АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14434/23

23 мая 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   07 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            23 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «БИНОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Южной электронной таможне

о признании недействительными  решения, возврате излишне взысканных таможенных платежей,

при участии:

от заявителя: до перерыва - директор ФИО1 паспорт предъявлен; после перерыва - директор ФИО1 паспорт предъявлен;

от ЮЭТ: до перерыва - представитель ФИО2 по доверенности от 08.04.2024 года № 06-45/0063; после перерыва - представители ФИО2 по доверенности от 08.04.2024 года № 06-45/0063, ФИО3 по доверенности №06-44/0132 от 27.12.2023 года;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БИНОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений Южного таможенного поста (центр электронного декларирования) Южной электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, заявленные в ДТ №10323010/060223/3010033, №10323010/060223/3010034, №10323010/070223/3010399, №10323010/070223/3010401, №10323010/070223/3010402, №10323010/070223/3010403, №10323010/070223/3010407, возврате излишне взысканных таможенных платежей.

Заявитель и Южная электронная таможня обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители таможенного органа возражали против удовлетворения заявления.

В судебном заседании 25.04.2024 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 07.05.2024 года до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время и дату в том же составе суда при участии заявителя и Южной электронной таможни.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «БИНОМ» во исполнение внешнеторгового контракта от 12.10.2022 № RU2022/03, заключенного с компанией «CHANGHONG MEILING CO. LTD», Китай ввезены из Китая на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию на условиях поставки DAP Электроугли и задекларированы на Южном таможенном посту (центр электронного декларирования) Южной электронной таможни (далее – Южный таможенный пост, таможенный орган) в ДТ №№ 10323010/060223/3010033, 10323010/060223/3010034, 10323010/070223/3010399, 10323010/070223/3010401, 10323010/070223/3010402, 10323010/070223/3010403,  10323010/070223/3010407 товар: «бытовые холодильники морозильники нескольких моделей, торговая марка NESONS, производитель CHANGHONG MEILING CO. LTD, классифицируемый в подсубпозиции 8418102001 товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), страна происхождения – Китай (далее – товар).

Поставки товара осуществлялась железнодорожным транспортом по маршруту: Хэфэйбэй – Эрлянь (Китай) – Дзамын-Уде(ФИО4 Ууд) – Сухэ-Батор (Монголия) – Наушки (эксп.) – Электроугли (Россия) на условиях поставки DAP Электроугли.

Таможенная стоимость товара, задекларированного в указанной ДТ, определена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее – ТК ЕАЭС)  по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) на основании сведений о стоимости товара, содержащихся в коммерческих документах по сделке, за вычетом величины расходов по перевозке товара после его прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

При декларировании таможенной стоимости товара в графах 22 раздела «В» декларации таможенной стоимости (форма ДТС-1) обществом заявлены к вычету расходы по его перевозке (транспортировке) после прибытия товара на таможенную территорию ЕАЭС в размере:

- по ДТ № 10323010/060223/3010033 – 355671,78 руб.;

- по ДТ № 10323010/060223/3010034 – 355671,78 руб.;

- по ДТ № 10323010/070223/3010399 – 354299,83 руб.;

- по ДТ № 10323010/070223/3010401 – 354299,83 руб.;

- по ДТ № 10323010/070223/3010402 – 354299,83 руб.;

- по ДТ № 10323010/070223/3010403 – 354299,83 руб.;

- по ДТ № 10323010/070223/3010407 – 354299,83 руб.

При совершении таможенных операций в отношении товаров, задекларированных  по ДТ №№ 10323010/060223/3010033, 10323010/060223/3010034, 10323010/070223/3010399, 10323010/070223/3010401, 10323010/070223/3010402, 10323010/070223/3010403,  10323010/070223/3010407 по результатам таможенного контроля, таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о величине таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.

На основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом посредством единой автоматизированной информационной системы таможенных органов «АИСТ-М» (далее – ЕАИС «АИСТМ») по рассматриваемым ДТ у декларанта по рассматриваемым декларациям запрошены дополнительные документы и сведения в целях подтверждения величины таможенной стоимости товара.

В соответствии с пунктом 6 статьи 325 ТК ЕАЭС декларанту также направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Выпуск товара по всем декларациям осуществлен таможенным постом в соответствии с положениями статьи 121 ТК ЕАЭС с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей.

В ответ на запросы дополнительных документов и сведений в установленные сроки ООО «БИНОМ» таможенному органу в виде электронных сообщений представлены дополнительные документы, пояснения и сведения, пояснения об иных обстоятельствах сделки.

По результатам проверки документов и сведений, начатой до выпуска товаров в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, по спорным ДТ таможенным органом принято решение о том, что представленные документы и (или) сведения и дополнительно представленные документы не устраняют основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ.

В целях установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в ДТ и (или) сведений, содержащихся в иных документах, таможенным органом на основании пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС у декларанта запрошены дополнительные документы и обоснованные пояснения по выявленным признакам недостоверности заявленной величины таможенной стоимости, необходимые для устранения возникших сомнений.

Представленные по данным запросам дополнительные документы и сведения также не устранили признаки недостоверного заявления таможенной стоимости, в связи с чем таможенным органом приняты решения: от 13.03.2023 по ДТ № 10323010/060223/3010033, от 18.03.2023 по ДТ № 10323010/060223/3010034, от 27.03.2023 по ДТ № 10323010/070223/3010399, от 18.03.2023 по ДТ № 10323010/070223/3010401, от 24.03.2023 по ДТ № 10323010/070223/3010402, от 24.03.2023 по ДТ № 10323010/070223/3010403, от 13.03.2023 по ДТ № 10323010/070223/3010407 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенных декларациях.

Взаимозависимость сторон внешнеторгового контракта таможней не установлена, какие либо признаки взаимозависимости сторон отсутствуют.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных в рассматриваемых ДТ, определена таможенным органом в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами с корректировкой заявленной величины на величину расходов после прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

ООО «БИНОМ» не согласилось  с вынесенными решениями таможенного органа,  в связи с чем, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 9 статьи 324 ТК ЕАЭС установлено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля проводится в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 340 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных ТК ЕАЭС, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.

Пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов ЕАЭС или законодательством государств-членов ЕАЭС; 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов ЕАЭС (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления к цене, поименованные в статье 40 ТК ЕАЭС.

Первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки с ввозимыми товарами при условии выполнения требований о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении информации о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию ЕАЭС.

Однако в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе расходы на перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а если в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Евразийской экономической комиссией.

Пунктом 2 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально, в том числе расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС от места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Комиссией.

Таким образом, вычеты расходов из таможенной стоимости товаров могут быть заявлены декларантом только при одновременном обязательном соблюдении установленных требований: выделение из цены сделки, заявление декларантом таможенному органу и их документальное подтверждение.

Если какое-либо из перечисленных условий не соблюдается, указанные расходы остаются включенными в таможенную стоимость оцениваемых товаров как составляющая стоимости сделки.

Приведенные условия также корреспондируют с общим правилом о количественной определенности и документальном подтверждении используемых для определения таможенной стоимости сведений. Так, согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

Таким образом, следует, что таможенное законодательство не обязывает декларанта включать в таможенную стоимость товаров понесенные расходы от места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (то есть от таможенной границы ЕАЭС) до места назначения товаров на таможенной территории ЕАЭС.

Однако, не включение в таможенную стоимость товаров транспортных расходов от места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС до места назначения товаров на таможенной территории ЕАЭС – это право декларанта, которым он может воспользоваться только при соблюдении определенных условий, то есть при наличии достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации о понесенных расходах по транспортировке.

Указанные положения направлены на исключение рисков произвольного определения таможенной стоимости.

Документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС в случае, если в документах, указанных в пункте 1 данной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств – членов ЕАЭС о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 – 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации (пункт 3 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Исходя из совокупности и нормативного единства положений статей 38, 39, 40, 106, 108 ТК ЕАЭС, а также подпунктов 15, 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС документами, подтверждающими заявленные сведения о величине таможенной стоимости в части расходов на перевозку (транспортировку) товаров после прибытия товара на таможенную территорию ЕАЭС, являются коммерческие документы по сделкам, связанным с перемещением товаров по таможенной территории ЕАЭС (счета-фактуры (инвойсы), спецификации, отгрузочные (упаковочные) листы, платежные и иные документы), выставленные лицами, осуществляющими перевозку (транспортировку) товаров по территории ЕАЭС.

Как следует из представленных материалов, при декларировании таможенной стоимости товара в графах 22 раздела «В» декларации таможенной стоимости (форма ДТС- 1) обществом заявлены к вычету расходы по его перевозке (транспортировке) после прибытия товара на таможенную территорию ЕАЭС в размере:

- по ДТ № 10323010/060223/3010033 – 355671,78 руб.;

- по ДТ № 10323010/060223/3010034 – 355671,78 руб.;

- по ДТ № 10323010/070223/3010399 – 354299,83 руб.;

- по ДТ № 10323010/070223/3010401 – 354299,83 руб.;

- по ДТ № 10323010/070223/3010402 – 354299,83 руб.;

- по ДТ № 10323010/070223/3010403 – 354299,83 руб.;

- по ДТ № 10323010/070223/3010407 – 354299,83 руб.

В   подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товаров ООО «БИНОМ» при таможенном декларировании представлены следующие документы: 

- внешнеторговый контракт от 12.10.2022 № RU2022/03;

- спецификация от 05.01.2023 № 1 к контракту на поставку товара по цене 1126958,40 юаней на условиях поставки DAP Москва;

- коммерческий инвойс от 05.01.2023 № ML221611A на поставку и оплату товара на условиях DAP Электроугли;

- банковский документ об оплате товара от 31.10.2022 № 68;

- банковский документ об оплате товара от 28.12.2022 № 90;

- упаковочный отгрузочный лист;

- прайс-лист производителя от 20.10.2022 № б/н;

- железнодорожные (товарно-транспортные) накладные: №№ 31527456, 31527452, 31527459, 31527454, 31527480, 31527457, 31527461 к каждой ДТ соответственно;

- к каждой ж.д. накладной счета-спецификации №№ ML221611A-4 от 04.01.2023, ML221611A-6 от 04.01.2023, ML221611A-1 от 04.01.2023, ML221611A-3 от 04.01.2023, ML221611A-2 от 04.01.2023, ML221611A-5 от 04.01.2023, ML221611A-7 от 04.01.2023.

В инвойсе и спецификации указана стоимость товара в размере 1126958,40 юаней на условиях поставки DAP Москва, выделена стоимость перевозки от ст. Хэфэй до границы России 159264 юаней за 7 контейнеров, по 22752 юаня за контейнер, и по территории России – 238896 юаней, по 34128 юаней за контейнер. В прайс-листе также указаны аналогичные транспортные расходы до границы России и после. В счетах-спецификациях к ж.д. накладным указана общая сумма транспортных расходов по маршруту Хэфэй – Москва 56880 юаней. То есть, по суммам транспортных расходов сведения в представленных обществом документах согласуются между собой, несоответствия не установлены.

В пункте 1.1 Контракта указано, что ассортимент, количество, цена и условия поставки согласовываются сторонами в бланках-заказах (заказах) или электронных сообщениях или телефонограммах. Данная количественная и ценовая информация, а также сведения о моделях, торговых марках, и производителе товара отображается в инвойсах и спецификациях, которые являются неотъемлемой частью контракта.

Таким образом, представленные обществом документы таможенному органу соответствуют условиям контракта, а в спецификации от 05.01.2023 № 1 и коммерческом инвойсе от 05.01.2023 № ML221611A расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза выделены из общей цены товара. Декларантом заявлено о вычете этих сумм из таможенной стоимости в ДТС-1.

Таможенным органом по рассматриваемым поставкам в ходе проверки сведений о таможенной стоимости у декларанта были запрошены документы по транспортировке товара: договор международной перевозки товаров; приложения, дополнительные соглашения и т.д. к нему с указанием стоимости перевозки в разбивке по иностранной территории и территории ЕАЭС; заявку на организацию доставки товара; счет на оплату транспортных услуг с указанием стоимости перевозки по иностранной территории и территории ЕАЭС; платежные документы по оплате стоимости перевозки; акт выполненных работ по оказанным транспортным услугам; справку о транспортно-экспедиционных расходах (в том числе оригинал); разбивка по иностранной территории и территории таможенного Союза, с указанием детального маршрута перевозки (станций отправления/назначения, промежуточных/транзитных станций) километража и ставки за 1 км пути и общей стоимости; расходы, связанные с оказанием услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов; иные документы, позволяющие проверить величину транспортных расходов, заявленных декларантом к вычету; сведения о наличии/отсутствии иных дополнительных услуг, связанных с перевозкой товара и подтверждающие документы; документы, сведения о включении в стоимость сделки расходов по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой).

Такие документы, которые бы подтвердили фактически понесенные перевозчиком, иными лицами, если таковые привлекались к организации перевозки, декларантом в ходе таможенного контроля не представлены с пояснениями об отказе продавца их предоставить. 

Запрос таможней указанного выше перечня документов и объективная возможность декларанта их представить должна согласовываться с условиями поставки DAP – Delivered At Point – «Поставка в пункте». 

Согласно общих обязанностей продавца по условиям DAP Продавец обязан в соответствии с договором купли-продажи предоставить покупателю товар, коммерческий счет-инвойс, а также любое иное доказательство соответствия товара условиям договора купли-продажи, которое может потребоваться по условиям договора (п. А1). Продавец обязан за свой счет заключить договор перевозки товара до поименованного места назначения или до согласованного пункта, если такой имеется в поименованном месте назначения. У продавца нет обязанности перед покупателем по заключению договора страхования (п. А3).

Следует учитывать разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (Пленум № 49).

Согласно п. 13 постановления Пленума № 49 не предоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Также, согласно норм п. 10 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (утверждено решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42) в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что:

а) запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки;

б) лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

Таким образом, в случае если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу, непредставление указанных документов не может являться единственным основанием для перерасчета таможенной стоимости товара.

Материалами дела установлено, что в ходе проведения таможенного контроля общество делало запрос в адрес иностранного контрагента CHANGHONG MEILING CO. LTD, с просьбой представить договоры на транспортировку, инвойсы на транспортировку, оплату транспортировки и все иные документы, которые относились к перевозке; калькуляцию распределения расходов на доставку между доставкой на территории КНР и по территории Российской Федерации; договоры на страхование перевозки, оплату страхования и все иные документы, которые относились к страхованию; экспортную декларацию. Общество также просило контрагента сообщить расчет распределения расходов транспортировки.

CHANGHONG MEILING CO. LTD в ответе от 16.04.2023 сообщило, что не может раскрыть детали своих коммерческих отношений с логистом/экспедитором в том размере, в котором запрошены документы.

При этом, материалами дела установлено, что общество, как и его иностранный контрагент CHANGHONG MEILING CO. LTD не заключало договоров экспедиторского обслуживания или перевозки с компанией «Xiamen Yaosu International Logistics Co., Ltd.», ООО «Логбокс», ООО «Цифровая Логистика», АО РЖД, и, соответственно, не являясь контрагентом перечисленных субъектов привлеченных к перевозке товара общества, не могло получить от них какие-либо документы и информацию.

Таким образом, принимая во внимание условия поставки DAP и отказ иностранного контрагента общества предоставить документы по транспортировке товара, общество объективно не располагало и не могло располагать коммерческими документами, запрошенными таможней в ходе таможенного контроля.

В ходе судебного разбирательства заявителем был представлен акт приема услуг, составленный между продавцом CHANGHONG MEILING CO. LTD и компанией «Hefei Land Port Multimodal Transport Co., Ltd», согласно которому стоимость перевозки 7 контейнеров от г. Хэфэй до границы Российской Федерации составляет 159264,0 юаней и от границы Российской Федерации до Москвы – 268 896,0 юаней за транспортировку 7 контейнеров №№ SVNU5120038, BSIU9294644, AKLU6505987, BSIU9078440, JJCU8000547, SNBU8186776, UNIU5025796.

Таможенным органом в адрес иностранного перевозчика «Hefei Land Port Multimodal Transport Co., Ltd» направлен запрос от 31 июля 2023 г. № 11-17/07584, ответ на который не получен.

Содержание акта между CHANGHONG MEILING CO. LTD и «Hefei Land Port Multimodal Transport Co., Ltd» согласуется с содержанием иных документов, представленных заявителем при таможенном оформлении и таможенном контроле, касающихся величины транспортных расходов общества.

Проведённой таможенным органом в период рассмотрения дела  дополнительной проверкой, результаты которой отражены в акте от 18.10.2023 № 10323000/211/0307181023/А0140 (далее – акт А0140), получены сведения от владельцев железнодорожных путей, перевозчиков (экспедиторов) товаров и операторов терминалов в целях установления фактически понесенных транспортных расходах на территории Российской Федерации.

Согласно ответа ООО «Цифровая Логистика» от 04.08.2023 № 09539ИСХ-726/ЦЛог по стоимости перевозки контейнеров BSIU9264644 накладная № 31527459, SVNU5120038 накладная № 31527456, BSIU9078440 накладная № 31527452, АКLU6505987 накладная № 31527454, JJCU8000547 накладная № 31527480, SNBU8186776 накладная № 31527457, UNIUS025796 накладная № 31527461 ООО «Цифровая логистика» является субподрядчиком компании ООО «Логбокс» и оказывает услуги экспедирования грузов по территории РФ. ООО «Логбокс» оказывает услуги по предоставлению подвижного состава и экспедированию грузов по территории Монголии и России компании Xiamen Yaosu International Logistics. Стоимость оказанной услуги по территориям Монголии и России за контейнер составила 17810 китайских юаней. Иные дополнительные услуги, связанные с перевозкой товаров, не оказывались.

Cогласно ответа ООО «Логбокс» от 10.08.2023 № 02-07/603 о предоставлении информации о стоимости услуг по оказанию перевозки контейнеров SVNU5120038 накладная № 31527456, BSIU9078440 накладная № 31527452, BSIU9264644 накладная № 31527459, АКLU6505987 накладная № 31527454, JJCU8000547 накладная № 31527480, SNBU8186776 накладная № 31527457, UNIU5S025796 накладная № 31527461 ООО «Логбокс» уведомляет, что заказчиком перевозки вышеуказанных контейнеров по маршруту ст. ФИО4-Ууд МНГ – ст. Электроугли РФ являлась компания Xiamen Yaosu International Logistics Со., комплексная ставка оказанной услуги по территориям Монголии и России за контейнер составила 17810 СМУ (юаней).

Согласно ответа филиала ОАО РЖД от 11.10.2023 № ИСХ-31846/ЦФТО стоимость транспортировки груза по территории Российской Федерации от станции Наушки (эксп.) Восточно-Сибирской железной дороги до станции Электроугли Московской железной дороги по накладным, указанным в запросе составила 83905,00 руб. (без учета НДС) по каждому документу.

На основании этих ответов и прилагаемых первичных учётных документов таможенный орган сделал вывод о том, что документально подтвержденная стоимость расходов на доставку товаров, задекларированных по ДТ №№ 1032301 0/060223/3010033, 10323010/060223/3010034, 10323010/070223/3010399, 10323010/070223/3010401, 10323010/070223/3010402, 10323010/070223/3010403, 10323010/070223/3010407 составляет 100686,00 руб. (83905,00 руб. без учета НДС), что значительно меньше суммы, заявленной декларантом к вычету (354 299,83 руб.).

При этом, таможенный орган отмечает, что в распоряжении ООО «Цифровая Логистика», оказывавшего услуги по заказу ООО «Логбокс», а также в распоряжении ООО «Логбокс», оказывавшего услуги по заказу «Xiamen Yaosu International Logistics Co., Ltd.», сведения о разбивке стоимости перевозки до и после прибытия на таможенную территорию ЕАЭС отсутствуют. Таким образом не ясно, на основе каких сведений продавцом «Hefei Land Port Multimodal Transport Co., Ltd» были указаны сведения о сумме транспортных расходов, понесенных на территории Российской Федерации.

Указание «Hefei Land Port Multimodal Transport Co., Ltd» как продавца является неверным, поскольку продавцом по внешнеторговому контракту от 12.10.2022 № RU2022/03 является CHANGHONG MEILING CO. LTD, а «Hefei Land Port Multimodal Transport Co., Ltd» является агентом (экспедитором).

Рассмотрев полученные документы и принятые таможенным органом решения, после получения новых документов, суд считает, что  доводы таможенного органа не могут быть приняты, ввиду следующего.

Согласно норм ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Вознаграждение экспедитора за оказанные услуги и транспортно-экспедиционное обслуживание и (или) перевозку грузов как твердая сумма вознаграждения, когда услуги привлечённых экспедитором перевозчиков оплачиваются заказчиком напрямую, либо определяется, как положительная разница, возникающая между суммой, полученной от заказчика в счет оплаты стоимости оказываемых услуг и транспортно-экспедиционное обслуживание и (или) перевозки грузов и суммой, фактически уплаченной экспедитором третьим лицам, привлеченным им для выполнения поручений заказчика; при этом положительная разница, возникающая между суммой, полученной от заказчика, и суммой, фактически уплаченной экспедитором третьим лицам, привлеченным для выполнения поручений заказчика, поступает в распоряжение экспедитора.

Понятие «расходы на перевозку (транспортировку)» имеет автономное значение для целей гл. 5 «Таможенная стоимость товаров» ТК и охватывает затраты, отвечающие критерию связи с перемещением товаров. Тип гражданско-правового договора, в рамках исполнения которого понесены затраты (договоры перевозки, транспортной экспедиции, договор агентирования или комиссии и др.), число привлеченных к перемещению товаров субъектов (перевозчики, экспедиторы, агенты и т.п.) и иные подобные обстоятельства юридического значения для целей таможенной оценки не имеют.

В нарушение вышеприведённых норм таможенный орган ограничился единственным субъектом перевозки для определения величины транспортных расходов по территории России.

Вместе с тем, согласно железнодорожным накладным перевозчиком по территории России является ООО «Цифровая Логистика», а АО «РЖД» всего лишь является его подрядчиком. Соответственно, оплата подрядчику является только частью затрат на перевозку.

Таможенный орган не применял подлежащие применению нормы ст. 801 ГК РФ, согласно которых договор транспортной экспедиции охватывает весь комплекс услуг, связанных с перевозкой груза, а не только саму транспортировку груза. Соответственно, вознаграждение экспедитора и иных лиц, оказавших сопутствующие услуги относится к расходам на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров.

Таможенным органом не было установлена стоимость использования контейнеров, в которых перемещался товар; не запрошена информация у заказчика перевозки - CHANGI10NG MEIL1NG CO. LTD и организатора перевозки - компанию Hefei Land Port Multimodal Transport Co., LTD в целях подтверждения или уточнения структуры транспортных расходов по рассматриваемой поставке товаров; не представлены платёжные документы о фактических выплатах, произведённых в пользу экспедиторов ООО «Цифровая Логистика», ООО «Логбокс», компанией «Xiamen Yaosu International Logistics Co., Ltd.».

Согласно акта от 18.10.2023 № 10323000/211/0307181023/А0140 заказчиком перевозки по маршруту Наушки (эксп.) Восточно-Сибирской железной дороги до станции Электроугли Московской железной дороги являлась компания «Xiamen Yaosu International Logistics Co., Ltd.». Это прямо следует из имеющегося в деле заказа № 8 от  01.01.2023.

Исходя из наличия у продавца CHANGHONG MEILING CO. LTD агента для оказания услуг перевозки товара «Hefei Land Port Multimodal Transport Co., Ltd», последующие промежуточные субъекты, причастные к перевозке товаров общества, являются экспедиторами (соэкспедиторами) или агентами.

Соответственно, и компания «Xiamen Yaosu International Logistics Co., Ltd.» является соэкспедитором. Выплаты в пользу этой компании за организацию перевозки по территории России подлежат включению в расходы общества на перевозку в полном размере. Другие участники перевозки ООО «Логбокс» и ООО «Цифровая Логистика» также являются соэкспедиторами.

Величина транспортных расходов заявителя и реальность их несения подтверждается, также, сведениями уполномоченного банка, являющегося агентом валютного контроля в силу п. 3 ст. 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Представленные в дело заявителем платёжные документы и ведомость банковского контроля, оформленная уполномоченным банком, являются доказательствами о произведённых обществом платежах в пользу продавца, в которые включены транспортные расходы и оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами.

Согласно п. 13 инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И (ред. от 25.01.2022) «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и...» ведомость банковского контроля (ВБК), порядок и сроки формирования и ведения которой установлены настоящей Инструкцией, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям уполномоченных банков.

То есть, ведомость банковского контроля (ВБК), являясь единственным документом, подтверждающим валютные операции общества в рамках рассматриваемого внешнеторгового контракта от 12.10.2022 № RU2022/03, заключенного обществом с компанией CHANGHONG MEILING C O. LTD, отражает фактические платежи общества в пользу продавца.

Платёжными документами об оплате инвойса продавца от 05.01.2023 № ML221611A и сведениями о платежах из ВБК подтверждается оплата инвойсной стоимости товаров, стоимости доставки до границы с Россией, стоимости доставки по территории России.

Таким образом, агентом валютного контроля подтверждена величина транспортных расходов общества по рассматриваемым поставкам и реальность понесения этих расходов.

Суд считает, что размер стоимости услуги указан в выставленных инвойсах и таможенным органом не опровергнут. Таможенным органом не представлено доказательств уплаты указанных услуг в меньшем размере, либо оплаты денежных средств за иные операции. 

Верховный суд Российской Федерации в Определении № 307-ЭС20-13121 от 22.12.2020 года указал следующее.  

Анализ приведенных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве позволяет сделать вывод о том, что расходы на перевозку (транспортировку) имеют экономическую ценность, в связи с этим влияют на действительную стоимость перевозимых товаров и, соответственно, подлежат учету при их таможенной оценке как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Расходы на перевозку товара вне таможенной территории Союза дополняют стоимость сделки, если они не включены в цену товара. Расходы на перевозку по таможенной территории Союза уменьшают стоимость сделки, если они входят в цену товара.

Такое регулирование введено в целях обеспечения общей применимости процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров к разным условиям поставки в соответствии с пунктом 11 статьи 38 Таможенного кодекса и предполагает, что таможенная стоимость определяется применительно к месту прибытия товаров на таможенную территорию, вне зависимости от распределения обязанностей по перевозке (транспортировке) товаров между сторонами конкретного внешнеторгового контракта.

В связи с этим понятие "расходы на перевозку (транспортировку)" имеет автономное значение для целей главы 5 "Таможенная стоимость товаров" Таможенного кодекса и охватывает затраты, отвечающие критерию связи с перемещением товаров. Тип гражданско-правового договора, в рамках исполнения которого понесены затраты (договоры перевозки, транспортной экспедиции, договор агентирования или комиссии и др.), число привлеченных к перемещению товаров субъектов (перевозчики, экспедиторы, агенты и т.п.) и иные подобные обстоятельства юридического значения для целей таможенной оценки не имеют.

Выделение "расходов на перевозку (транспортировку)" из "цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар" по смыслу положений пункта 3 статьи 39 и подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса предполагает установление того факта, что общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу (иному лицу в пользу продавца) покрывает расходы продавца на перевозку (транспортировку) товара, а также характера и размера упомянутых расходов.

Таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса и преамбулы Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой - от декларанта допустимо требовать предоставление документов, которые доступны для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 постановления Пленума N 49).

Поэтому соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку), обозначенных в подпункте 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса, может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров.

В то же время представляемые документы во всяком случае должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9 - 10, 13 статьи 38 Таможенного кодекса, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности.

В частности, в тех случаях, когда для организации перевозки иностранным поставщиком привлекался экспедитор, необходимо учитывать, что в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. Поэтому в таких случаях представляемые декларантом документы должны позволять установить состав и размер затрат на оплату соответствующих услуг экспедитора, относимость этих затрат к перевозке задекларированного товара (например, если характер конкретных услуг и их стоимость отдельно указаны в счете экспедитора). Однако цена оказываемых экспедитором услуг может быть выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку грузов, если обязательство экспедитора состоит в обеспечении сохранной доставки груза.

Изложенное согласуется с разъяснениями, данными в пунктах 25 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции".

В свою очередь, если товар фактически поставлен на территорию Союза, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары подтверждена и является достоверной, но невозможно достоверно установить размер расходов на перевозку (транспортировку), понесенных поставщиком, это не означает, что таможенная стоимость может определяться первым методом исходя из полной контрактной цены без какого-либо исключения из нее стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза. В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Таможенного кодекса в такой ситуации не исключается возможность использования представленных декларантом или имеющихся в распоряжении таможенного органа документально подтвержденных сведений об обычно применяемых тарифах перевозчиков (экспедиторов). Иной подход по существу приводил бы к произвольному в условиях фактической поставки товара определению таможенной стоимости одних и тех же товаров, что не отвечает пунктам 9 и 11 статьи 38 Таможенного кодекса.

Таможенным органом не представлено доказательств, завышения  стоимости услуг  с учетом оказания услуг иными экспедиторами. Сам по себе факт выполнения услуг третьими лицами не свидетельствует о завышении их стоимости, поскольку таможенный орган не доказал факт  возможности заключить договор с данными лицами с учетом обычаев делового оборота в данной области.

Услуги  не могут быть включены в таможенную стоимость товара, произведены на территории РФ, что доказано документами, представленными заявителем и таможенным органом. Доказательств, что представленные документы недостоверны таможенным органом не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты оказанных услуг за иные услуги, либо оплата услуг  до границы РФ в размере не соответствующем действующим тарифам или сложившимся на рынке ценам.         

Расчёт стоимости транспортных расходов по рассматриваемым декларациям соответствует стоимости транспортных расходов по другим ДТ заявителя №№ 10323010/150123/5000184, 10323010/150123/3002835, 10323010/150123/3002840, 10323010/160123/3002921, стоимость которых составляет 289218,43 руб. по каждой ДТ, за перевозку груза за сопоставимое расстояние 4127 км., которые были приняты таможенным органом.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что у таможенного органа не имелось оснований для указанной корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров в части доначисления расходов по транспортно-экспедиционным услугам, оказанным на территории РФ.

Представленные обществом в таможню документы не содержат признаков недостоверности, заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемых решений по корректировке таможенной стоимости, в силу чего они подлежат признанию недействительными.

Из разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49) следует, что в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товары и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что первоначально с заявителя взысканы дополнительные таможенные платежи:

 по ДТ № 10323010/060223/3010033 в сумме 122351,09 рубль согласно уведомления Ростовской таможни от 13.03.2023 № 10313000/2023/УД33/0000134;

по ДТ № 10323010/060223/3010034 в сумме 122351,09 рубль согласно уведомления Ростовской таможни от 20.032023 № 10313000/2023/УД33/0000148;

по ДТ № 10323010/070223/3010399 в сумме 121879,14 рублей согласно уведомления Ростовской таможни от 27.03.2023 № 10313000/2023/УД33/0000166;

по ДТ № 10323010/070223/3010401 в сумме 121879,14 рублей согласно уведомления Ростовской таможни от 20.03.2023 № 10313000/2023/УД33/0000147;

по ДТ № 10323010/070223/3010402 в сумме 121879,14 рублей согласно уведомления Ростовской таможни от 24.03.2023 № 10313000/2023/УД33/0000159;

по ДТ № 10323010/070223/3010403 в сумме 121879,14 рублей согласно уведомления Ростовской таможни от 24.03.2023 № 10313000/2023/УД33/0000158;

по ДТ № 10323010/070223/3010407 в сумме 121879,15 рублей согласно уведомления Ростовской таможни от 13.03.2023 № 10313000/2023/УД33/0000135.

В   последующем,  таможенным  органом  осуществлён  частичный  возврат  излишне взысканных таможенных платежей в сумме 34635,99 рублей по каждой декларации.

Таким образом,  сумма, подлежащая возврату заявителю составляет 611645,96 рублей: по ДТ № 10323010/060223/3010033 - 87715,10 рублей; по ДТ № 10323010/060223/3010034 - 87715,10 рублей; по ДТ № 10323010/070223/3010399 - 87243,15 рубля; по ДТ № 10323010/070223/3010401 - 87243,15 рубля; по ДТ № 10323010/070223/3010402 - 87243,15 рубля; по ДТ № 10323010/070223/3010403 - 87243,15 рубля; по ДТ № 10323010/070223/3010407 - 87243,16 рубля

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при обращении в суд в размере 21000 руб., относятся на таможенный орган и взыскиваются с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решения Южного таможенного поста (центр электронного декларирования) Южной электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, заявленных в ДТ № 10323010/060223/3010033 от 13.03.2023 года, в ДТ № 10323010/060223/3010034 от 18.03.2023 года, в ДТ № 10323010/070223/3010399 от 27.03.2023 года, в ДТ № 10323010/070223/3010401 от 18.03.2023 года, в ДТ № 10323010/070223/3010402 от 24.03.2023 года, в ДТ № 10323010/070223/3010403 от 24.03.2023 года, в ДТ № 10323010/070223/3010407 от 13.02.2023 года, как не соответствующее таможенному законодательству Российской Федерации. 

Обязать Южную электронную таможню устранить нарушения прав и законных интересов ООО «БИНОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) путем возврата излишне взысканных таможенных платежи в сумме 611645,96 рублей.

Взыскать с Южной электронной таможни в пользу ООО «БИНОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) понесённые судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 21000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Парамонова А. В.