Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом по упрощенной процедуре 

ликвидируемого должника

Дело № А56-71089/2021

27 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен  27 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Новоселовой В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Стронг Солюшенс» о признании ООО «Современные Технологии Строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 193318, 

<

...>) несостоятельным (банкротом)

при участии

- от заявителя:  представителя ФИО2 по доверенности от 20.01.2022,

- от должника: представителя ФИО3 по доверенности от 20.04.2022,

- от иных лиц: представители не явились, извещены,

установил:

ФИО4 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Современные Технологии Строительства» (далее – должник, ООО «СТС») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2021 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 13.10.2021, которое неоднократно откладывалось, последним определением на 04.05.2022.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2022 заявитель по делу - ФИО4 заменен в порядке процессуального правопреемства на правопреемника ООО «Стронг Солюшенс» в связи с заменой стороны в обязательстве.

Рассмотрение обоснованности заявления о признании ООО «Современные Технологии Строительства» банкротом было отложено на 25.05.2022 для истребования от Союза АУ «СРО «ДЕЛО» сведений о кандидатуре на должность конкурсного управляющего должника и мотивированного заключения о его соответствии требованиям Закона о банкротстве.

16.05.2022 в материалы дела от САУ «СРО «ДЕЛО» поступили документы на кандидатуру арбитражного управляющего – ФИО5, изъявившего согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должника, а также документы о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которые приобщены к материалам дела.

Также в материалы дела от кредитора ООО «Электропоставка» (заявление принято как вступление в дело о банкротстве) поступили возражения против применения в отношении ООО «Современные Технологии Строительства» упрощенной процедуры ликвидируемого должника. По мнению кредитора основания для применения упрощенной процедуры отсутствуют, поскольку сообщение о ликвидации Общества было опубликовано уже после возбуждения дела о банкротстве.

В настоящем заседании заявитель поддержал требования в полном объеме, просил признать ООО «Современные Технологии Строительства» банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в связи с нахождение организации в стадии ликвидации.

Представитель должника возражений не заявил, задолженность признает в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев и оценив материалы дела, суд отклоняет возражения ООО «Электропоставка» в связи со следующим.

Как следует из положений статей 224, 225 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитор, в отличие от ликвидационной комиссии (ликвидатора), вправе обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника при наличии у должника общих признаков несостоятельности, не доказывая недостаточность имущества должника.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27.07.2017 № 305-ЭС17-4728 указал, что в ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно применить реабилитационные процедуры, целью которых является сохранение юридического лица.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации отметил, что по этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры. 

Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

Таким образом, как отметил Верховный Суд Российской Федерации, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд может принять только одно их двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства или об отказе в признании должника банкротом. Дата принятия решения о ликвидации организации, не имеет в данном случае значения. 

Исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с  частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Должник – ООО «Современные Технологии Строительства» (ИНН

<

***>) зарегистрирован Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу от 12.12.2014 присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 

<

***>.

Адрес регистрации общества: 193318, 

<

...>.

19.04.2022 единственным участником ООО «СТС» принято решение о ликвидации организации, о чем 21.04.2022 в ЕФРСДЮЛ размещено сообщение о начале процедуры ликвидации (№11982068). Руководителем ликвидационной комиссии назначен ФИО6.

Таким образом, на дату рассмотрения судом обоснованности заявления, должник находился в процессе ликвидации, была назначена ликвидационная комиссия, сведения, о чем внесены в единый государственный реестр юридических лиц.

В своей деятельности должник не использует сведения, составляющие государственную тайну, и не включен в реестр субъектов естественной монополии. 

Из пояснений должника следует, что в настоящее время Общество хозяйственную деятельность не ведет, в соответствии с бухгалтерским балансом на последнюю отчетную дату 31.12.2021 размер обязательств должника составил 352 414 000 руб., при этом активы составляют 112 404 000 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «Стронг Солюшенс» представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тверской области от 14.01.2021 по делу №А66-15605/2020, в соответствии с которым с ООО «Современные Технологии Строительства» в пользу ООО «Топливная Компания Лигрон» взыскана задолженность в размере 6 939 629,89 руб., из которых 5 882 517,50 руб. основной долг, 957 112,39 руб. неустойка, также взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 57 198,00 руб., судебные издержки в размере 20 000,00 руб.

Постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 г. по делу № А66-15605/2020 произведено процессуальное правопреемство истца на ФИО4 в части взыскания с должника 5 882 517 руб. 50 коп. задолженности по оплате товара и 957 112 руб. 39 коп. пеней.

08.06.2021г. Арбитражным судом Тверской области по делу № А66-15605/2020 ФИО4 выдан исполнительный лист серии ФС № 037164062.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2022 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А56-71089/2021 произведена процессуальная замена кредитора-заявителя по делу ФИО4 на ООО «Стронг Солюшенс».

Доказательств отмены вышеуказанного судебного акта, равно как и оплаты задолженности, взысканной указанным судебным актом, суду не представлено.

Задолженность возникла до обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Современные Технологии Строительства» несостоятельным (банкротом), что соответствует требованиям пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течении трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно статьям 7, 11 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Из положений статей 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен статьей 48 Закона о банкротстве.

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3  Закон о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226  указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04.

Если с заявлением обращается кредитор и при этом уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что должник на дату рассмотрения заявления находится в стадии добровольной ликвидации, при этом решение о его ликвидации, о формировании ликвидационной комиссии не оспорено, доказательств, свидетельствующих о том, что ликвидируемый должник планирует осуществление хозяйственной деятельности, не представлено, учитывая наличие у должника не погашенной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 300000 руб., подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств добровольного погашения должником имеющейся перед заявителем-кредитором задолженности, основания для отказа в удовлетворении заявления ООО «Стронг Солюшенс» о признании ликвидируемого должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд при принятии решения о признании ликвидируемого должника банкротом открывает конкурсное производство. 

Признание заявления кредитора обоснованным и открытие конкурсного производства дает основание к включению в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 939 629,89 руб., из которых 5 882 517,50 руб. основной долг, 957 112,39 руб. неустойка, с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов на основании статей 16, 134 Закона о банкротстве. 

При этом требование в части неустойки в силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

В соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Согласно статье 124 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 45 указанного Закона по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего. 

Союз АУ «СРО «ДЕЛО» представило арбитражному суду документы на арбитражного управляющего ФИО5, в ходе проверки которых установлено соответствие данной кандидатуры требования закона о банкротстве, в том числе: наличие договора страхования ответственности арбитражного управляющего, отсутствие судимости и дисквалификации, согласие самого арбитражного управляющего приступить к исполнению обязанностей конкурсного управляющего ООО «Современные Технологии Строительства».

Таким образом, из представленных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих материалов на данного кандидата следует, что ФИО5 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве и может быть утверждена конкурсным управляющим должника.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей.

Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 124, 126, 127, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Признать обоснованным заявление ООО «Стронг Солюшенс» о признании ООО «Современные Технологии Строительства» несостоятельным (банкротом).

Признать ООО «Современные Технологии Строительства»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Открыть в отношении ООО «Современные Технологии Строительства» конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Современные Технологии Строительства» – ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 21152, адрес для направления корреспонденции: 191119, г. Санкт-Петербург, а/я «МОИСЕЕВ»), члена САУ «СРО «ДЕЛО».

Прекратить полномочия руководителя ликвидационной комиссии ФИО6.

Включить в реестр требований кредиторов ООО «Современные Технологии Строительства» требование ООО «Стронг Солюшенс» в размере 6 939 629,89 руб., в том числе 5 882 517,50 руб. основной долг, 957 112,39 руб. неустойка.

Отнести указанные требования в 3-ю очередь удовлетворения требований кредиторов. При этом требование в части неустойки в силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства в отношении должника в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 23 ноября 2022 года в 10 час. 05 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул.Смольного, д.6, зал 2005.

Конкурному управляющему: опубликовать сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

-по завершению процедуры конкурсного производства представить Арбитражному суду отчет о  результатах проведения конкурсного производства.

Взыскать с ООО «Современные Технологии Строительства» в пользу ООО «Стронг Солюшенс» 6 000 (шесть тысяч)  рублей госпошлины по делу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.

 

Судья Новоселова В.Л.