Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-287179/24-28-2084

г. Москва

25 апреля 2025 г.

резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025года

полный текст решения изготовлен 25 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе 

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрябиной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАНГУАРДИА" 

(119619, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВО-ПЕРЕДЕЛКИНО, УЛ 6-Я НОВЫЕ САДЫ, Д. 2, ПОМЕЩ. VI, КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2021, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЭНЕРГО-СТРОЙ"

(119619, Г.МОСКВА, УЛ 6-Я НОВЫЕ САДЫ, Д. 2, КОМ. 1-22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 854 292, 52 руб., неустойки в размере 1 425 000 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАНГУАРДИА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЭНЕРГО-СТРОЙ" о взыскании суммы основного долга в размере 854 292, 52 руб., неустойки в размере 1 425 000 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствии представителей истца и ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит снизить сумму неустойки и применить ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. 

В обосновании исковых требований истец указывает, что между ним и ответчиком был заключен договор субаренды транспортных средств без экипажа № АЗ-2-2023 от 23.03.2023 года.

Истец осуществляет деятельность по передаче транспортных средств в субаренду на основании прямого договора аренды с № АП-1-2023 от 01.02.2023 года.

Согласно п. 4.2.1 – 4.2.2 договора аренды с № АП-1-2023 от 01.02.2023, Истец осуществляет коммерческую эксплуатацию арендованного имущества и имеет право без разрешения собственника имущества заключать договоры субаренды с третьими лицами. Таким образом Истец обладал правоспособностью на заключение договора с Ответчиком.

Согласно условиям Договора между Истцом и Ответчиком, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору транспортные средства во временное владение и пользование без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, а Арендатор обязуется принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 1.3 Договора, передача транспортных средств от Арендодателя к Арендатору осуществляется на основании акта приема передачи, являющегося приложением к Договору, а также к Дополнительному соглашению № 1 от 01.04.2023 года, к Дополнительному соглашению № 2 от 13.04.2023, к Дополнительному соглашению № 3 от 01.05.2023.

Таким образом Ответчику на основании актов приема-передачи к Договору были переданы в аренду следующие транспортные средства:

№

Марка/Модель

Государственный регистрационный знак

Основание передачи

1

Lada Largus

Т 790 КН 799

Приложение № 3 к Договору аренды транспортных средств без экипажа № АЗ-2-2023 (акт приема-передачи)

2

Lada Granta

А 654 СС 799

3

Lada Granta

А 624 СС 799

4

Lada Granta

А 637 СС 799

Приложение № 3 к дополнительному соглашению № 1 от 01.04.2023 (акт приема-передачи)

5

Lada Largus

Х 431 ЕТ 799

Приложение № 3 к дополнительному соглашению № 2 от 13.04.2023 (акт приема-передачи)

6

Lada Largus

Х 427 ЕТ 799

Приложение № 3 к дополнительному соглашению № 3 от 01.05.2023 (акт приема-передачи)

7

Renault Logan

О 971 УМ799

Согласно условиям договора, арендатор обязуется вносить арендную плату за каждый расчетный период в срок до 5 числа следующего месяца (постоплата) на основании счета на оплату.

Начиная с 01 ноября 2023 года ответчик не производит своевременных оплат на основании подписанных УПД № СЭС-9 от 30.11.2023 (Частичное погашение задолженности по настоящему акту было произведено Ответчиком 27.02.2024 на основании Платежного поручения № 749 от 27.02.2024), УПД № СЭС-10 от 31.12.2023, УПД № СЭС-11 от 31.01.2024, УПД № СЭС-12 от 29.02.2024, УПД № СЭС-13 от 31.03.2024, УПД № СЭС-14 от 31.04.2024.

На стороне ответчика образовалась задолженность в размере 854 292, 52 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуется следующим. 

Положениями статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. 

Доказательств погашения истребуемой задолженности Ответчиком в материалы дела не предоставлено, по существу сумма основного долга ответчиком не оспорена, в связи с чем, заявленные требования Истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6.3.1 Договора, в случае просрочки внесения арендной платы Арендодатель вправе требовать уплаты Арендатором неустойки в размере 5% от размера месячной арендной платы за каждый день просрочки, но не более 100% от размера месячной арендной платы.

В связи с чем, истец начислил ответчику неустойку за период с 06.12.2023г. по 04.06.2024г. в размере 1 425 000 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Заявленная сумма неустойки превышает сумму долга. В данном случает ответчик заявил о необходимости снизить неустойку, и суд согласился с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства. в связи с чем, сумма неустойки подлежит удовлетворению частично, в размере 95 000 руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Таким образом, уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 93 379 руб. взыскивается с ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 330, 333, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЭНЕРГО-СТРОЙ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАНГУАРДИА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 854 292, 52 руб., неустойку в размере 95 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 93 379 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина