ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-19300/2021

город Ростов-на-Дону

22 апреля 2022 года

15АП-3341/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания 

ФИО1, 

при участии:

от Новороссийской таможни посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО2 по доверенности от 19.01.2022, паспорт;

от ООО «Белгородская соляная компания» посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО3 по доверенности от 01.06.2020, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.01.2022 по делу № А32-19300/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белгородская соляная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Новороссийской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ незаконным, обязании таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне взысканных таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Белгородская Соляная Компания» (далее – заявитель, ООО «БСК», общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни от 21.01.2021 (далее – таможня, таможенный орган) о внесении изменений (дополнений) сведения, заявленные в ДТ № 10317120/091120/0096141; об обязании Новороссийской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «БСК».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2022 признано недействительным решение Новороссийской таможни от 21.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/091120/0096141. Суд возложил на Новороссийскую таможню обязанность устранить допущенное нарушение прав ООО «БСК» путем возврата излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары № 10317120/091120/0096141, окончательный размер которых определить на стадии исполнения настоящего решения суда. С Новороссийской таможни в пользу ООО «БСК» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в результате проверки достоверности сведений до выпуска товаров установлено, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, подтверждены не в полном объеме. Непредставление декларантом в ответ на запрос таможни прайс-листа в виде публичной оферты не позволило осуществить проверку величины первоначальной цены предложения товаров к продаже данным продавцом иным покупателям, наличия ее отклонения от контрактной стоимости, исследовать условия и обязательства, сопутствующие формированию стоимости сделки, определить их количественное влияние. экспортная декларация не может подтверждать либо опровергать ценовую информацию на товар, ввезенный Обществом. Таможня полагает, что не представляется возможным установить соответствие заявленных сведений о таможенной стоимости товаров с их стоимостью в стране отправления. В ходе контроля таможенной стоимости товаров, декларированных по ДТ № 10317120/091120/0096141, не были устранены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, а также выявлены обстоятельства, не позволяющие применить в отношении товаров выбранный декларантом метод определения таможенной стоимости.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением председателя четвертого судебного состава от 11.04.2022 в связи с отсутствием судьи Пименова С.В. ввиду пребывания на учебе, в составе суда произведена замена на судью Ефимову О.Ю., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 АПК РФ.

От Новороссийской таможни и ООО «Белгородская соляная компания» поступили ходатайства об участии представителей в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленные ходатайства об участии представителей Новороссийской таможни и ООО «Белгородская соляная компания» в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

От Новороссийской таможни поступило ходатайство о приобщении копии ДТ №10317120/091020/0085272, бланк экспортной декларации страны отправления товара, предоставленный обществом, документ, подтверждающий дату направления обществом экспортной декларации по запросу таможенного органа.

Судебная коллегия протокольным определением приобщила представленные документы, учитывая разъяснения п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель ООО «Белгородская соляная компания» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.04.2022 объявлялся перерыв до 20.04.2022 до 10 час. 10 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После объявленного перерыва от Новороссийской таможни поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документа о проверке задолженности ООО «Белгородская соляная компания» по уплате таможенных платежей (сведения из АПС «Задолженность»).

Суд удовлетворил заявленное ходатайство о приобщении документа о проверке задолженности ООО «Белгородская соляная компания» по уплате таможенных платежей (сведения из АПС «Задолженность»).

Представитель ООО «Белгородская соляная компания» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Новороссийская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «БСК» во исполнение контракта № 1167/19 от 12.11.2019 на таможенную территорию ЕАЭС ввезен товар (хлорид кальция 94-96%, область применения: в охлаждающих смесях, для работы с бетоном при низких температурах как противопылевая добавка, изготовитель: CHLORAN CHEMICAL PRODUCTION CO., товарный знак БСК, марка БСК; код ТН ВЭД ЕАЭС 2827200000) на общую сумму 3500 долларов США. 

Заявленные условия поставки FOB - порт Анзали, Иран. Страна отправления товара - Иран, страна происхождения товара - Иран. 

Общество в целях таможенного оформления товара подало в таможню ДТ № 10317120/091120/0096141 (далее - спорная ДТ) в соответствии с таможенной процедурой «Выпуск для внутреннего потребления», определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». 

В обоснование сведений, указанных в представленной ДТ, обществом в таможенный орган представлены: контракт № 1167/19 от 12.11.2019, дополнительное соглашение № 27 от 01.08.2020 к контракту, коммерческий инвойс № А-47 от 26.10.2020, коносамент № 99-370 от 30.10.2020, прайс-лист (коммерческое предложение) ООО «ВОСТОК-А» № PLCO-VSK-RU-9-CC-ASTR от 08.10.2020, калькуляция себестоимости товара ООО «ВОСТОК-А» № CC-VSK-RU-9-CC-ASTR от 27.10.2020, договор транспортной экспедиции № 05-Э/2017 от 01.02.2017 между ООО «БСК» и ООО «Транспортная фирма «ВТС-Экспедирование», счет на оплату № 1016 от 06.11.2020 (за фрахт морского судна), а также иные документы. 

По результатам контроля заявленной таможенной стоимости товаров таможенным органом, в соответствии с пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), принято решение от 10.11.2020 о запросе документов и (или) сведений, в котором он уведомил общество о том, что в ходе проверки спорной ДТ обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, выразившиеся в выявлении рисков возможного недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, имеются основания полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости, выявлены расхождения заявленной таможенной стоимости по сравнению с однородными товарами, возимыми на таможенную территорию ЕАЭС иными участниками ВЭД, также у заявителя были запрошены дополнительные документы и сведения. 

ООО «БСК» в установленный срок по запросу таможни представило ответ на запрос и пакет документов, в подтверждение заявленной им таможенной стоимости товара. Что подтверждается письмом ООО «БСК» № 15-12/01 от 15.12.2020. Декларантом в таможню были дополнительно представлены платежное поручение № 3270 от 09.11.2020 (об оплате за фрахт), ведомость банковского контроля по контракту № 1167/19 от 12.11.2019, документы об оприходовании и реализации ввезенных товаров на внутреннем рынке (карточка счета 41.01 от 10.11.2020, приходный ордер № 5611 от 10.11.2020, универсальный передаточный документ № 11118 от 23.11.2020, договор поставки № 561/18 от 11.07.2020 между ООО «БСК» и ООО «ЗАВОД ТЕХНО»). 

Таможенным органом в адрес Общества был направлен запрос № 1 от 13.01.2021 о предоставлении копии экспортной таможенной декларации страны отправления с переводом на русский язык, документов об оплате товара, в срок до 19.01.2021. 

Письмом № 19-01/01 от 19.01.2021 декларант представил таможенному органу дополнительную информацию о том, что «оплата за товар происходит по счету-фактуре (инвойсу) на оплату № А-37 от 09.10.2020, по платежному поручению (заявлению на перевод иностранной валюты) № 155 от 12.10.2020. 

В таможню дополнительно представлены следующие документы: заявление ООО «БСК» на перевод иностранной валюты № 155 от 12.10.2020, перевод инвойса № А37 от 09.10.2020 на русский язык, экспортная таможенная декларация страны отправления, перевод экспортной таможенной декларации страны отправления на русский язык. 

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня после выпуска товаров по спорной ДТ № 10317120/091120/0096141 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, определив таможенную стоимость товара на основе резервного метода определения таможенной стоимости товаров (метод 6), и доначислила декларанту таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости. 

Не согласившись с принятым решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014. 

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее по тексту - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют следующие функции: 

1) совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля, в том числе в рамках оказания взаимной административной помощи; 

2) взимание таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, возврат (зачет) и принятие мер по их принудительному взысканию; 

3) обеспечение соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза; 

4) противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при проведении таможенного контроля за перемещением через таможенную границу Союза наличных денежных средств и (или) денежных инструментов; 

5) предупреждение, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений; 

6) защита прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза; 

7) ведение таможенной статистики; 

8) осуществление экспортного, радиационного и иных видов государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством государств-членов. 

Согласно статье 358 ТК ЕАЭС, любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются. 

Порядок определения таможенной стоимости осуществляется в соответствии с положениями главы 5 ТК ЕАЭС. 

Порядок контроля таможенной стоимости товаров утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее по тексту – Порядок контроля). 

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса). 

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: 

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: 

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; 

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи. 

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств членов. 

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. 

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС). 

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса). 

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами. 

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). 

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза. 

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС). 

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств - членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах. 

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государствчленов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса. 

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Из материалов дела следует, что между ООО «БСК» (покупатель) и ООО «Восток-А» (Поставщик) заключен внешнеэкономический контракт № 1167/19 от 12.11.2019 на поставку товара.

При таможенном оформлении ввезенного товара обществом вместе с ДТ посредством системы электронного декларирования были представлены: контракт № 1167/19 от 12.11.2019, дополнительное соглашение № 27 от 01.08.2020 к контракту, коммерческий инвойс № А-47 от 26.10.2020, коносамент № 99-370 от 30.10.2020, прайслист (коммерческое предложение) ООО «ВОСТОК-А» № PLCO-VSK-RU-9-CC-ASTR от 08.10.2020, калькуляция себестоимости товара ООО «ВОСТОК-А» № CC-VSK-RU-9-CCASTR от 27.10.2020, договор транспортной экспедиции № 05-Э/2017 от 01.02.2017 между ООО «БСК» и ООО «Транспортная фирма «ВТС-Экспедирование», счет на оплату № 1016 от 06.11.2020 (за фрахт морского судна). 

В рамках таможенного контроля таможенной стоимости товаров общество представило письменные пояснения и дополнительные документы, которые получены таможенным органом в полном объеме. 

Проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения, суд первой инстанции  пришел к выводу, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.

Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условия поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта. 

Факт перемещения указанного в декларации товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается. 

Заявителем представлены все имеющиеся документы, которые подтверждают соблюдение структуры таможенной стоимости ввезенной партии товара, от момента согласования стоимости товара с его поставщиком, его оплаты, транспортировки на территорию Российской Федерации и до момента его дальнейшей реализации на внутреннем рынке. 

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила. Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 2 стать и 39 Кодекса, таможенным органом, не установлены.

Доводы Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, опровергаются материалами дела. 

Документальные доказательства, подтверждающие недействительность документов, представленных заявителем в таможенный орган, заинтересованным лицом суду не представлены. 

Апелляционная коллегия не принимает довод таможенного органа о непредставлении Обществом прайс-листа продавца товара - ООО «Восток-А».

Во исполнение запроса таможенного поста от 10.11.2020 декларантом представлен прайс-лист (коммерческое предложение) ООО «ВОСТОК-А» № PLCO-VSKRU-9-CC-ASTR от 08.10.2020. 

ООО «Восток-А» не оформляет публичных оферт и публичных прайс-листов, которые адресованы неопределенному кругу лиц. Данный факт подтверждается письмом ООО «Восток-А» № 08 от 14.01.2021. Соответственно такой документ отсутствовал у Общества на момент оформления ввоза товара и оформления ДТ. В связи с чем, названный документ в таможенный орган не представлялся. 

При этом, таможенное законодательство не устанавливает специальных требований к оформлению и содержанию прайс-листа, соответственно аргументы таможни являются необоснованными и не могут сами по себе свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости. 

Таможенный орган не запросил дополнительных письменных разъяснений у Общества. 

Представленные обществом документы содержат полную информацию как по наименованию товара, ассортименту, количеству, так и по цене и итоговой стоимости поставки. 

Декларантом был осуществлен   платеж за товар на основании заявления на перевод иностранной валюты № 155 от 12.10.2020, соответствующий цене товара по инвойсу № А-37 от 09.10.2020, прайс-листу от 08.10.2020, дополнительному соглашению № 27 от 01.08.2020, что  подтверждается  ведомостью банковского контроля  и свидетельствует об исполнении условий контракта между обществом и поставщиком. 

Довод  таможенного органа в суде  первой  и апелляционной  инстанциях о том, что экспортная декларация представлена в нечитаемом виде и её перевод не представлен обществом по запросу таможни,  обоснованно   отклонен судом первой инстанции. У суда  апелляционной  инстанции отсутствуют основания  для переоценки  вывода  суда первой инстанции по следующим  основаниям.   

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса. 

Кроме того, экспортная декларация страны отправления является документом, оформляемым иностранным контрагентом Общества и ответственность за ненадлежащее оформление данного документа не может быть переложена на российского резидента, который не участвует в составлении документа. Невозможность представления экспортной декларации в лучшем качестве подтверждается имеющимся в деле письмом Поставщика. 

Из  материалов  дела  следует, что декларант на дополнительный запрос таможенного органа № 1 от 13.01.2021 представил копию экспортной таможенной декларации страны отправления, а также заверенный перевод экспортной таможенной декларации страны отправления на русский язык. Указанный факт подтверждается письмом ООО «БСК» № 19-01/01 от 19.01.2021(л.д.70-75 т.1). 

Сведения, содержащиеся в экспортной декларации страны отправления, соответствуют сведениям, указанным в коммерческих документах, что позволяет идентифицировать данную поставку с экспортной декларацией. 

Апелляционная  коллегия поддерживает отклонение   судом первой  инстанции  довода таможенного органа о непредставлении Обществом документов, которые подтверждают заявленную таможенную стоимости в части транспортной составляющей. 

В спорном решении таможенный орган указывает следующее: в соответствии с заявленными условиями FOB - Анзали, расходы по транспортировке товаров до места назначения, погрузка, разгрузка, перегрузка, страхование товаров приходится на покупателя и не входит в цену сделки и должны быть учтены в структуре заявленной таможенной стоимости. В запросе документов и сведений у декларанта были запрошены заявка/поручение на перевозку приложение к договору ТЭО. Банковские платежные документы по оплате счета за фрахт. Документы, содержащие сведения о величине расходов по перегрузке товаров. Сведения о лице, осуществлявшем платежи за указанные расходы. Акт сдачи - приемки оказанных услуг по перевозке товаров. Предоставлен счет на оплату № 1016 от 06.11.2020, в котором отсутствуют сведения о маршруте перевозки, наименовании транспортного средства, номер коносамента, что не позволяет провести проверку сведений, указанных в счете за фрахт и заявленными по ДТ. 

Поставка товара производилась на условиях FOB – морской порт Анзали, Иран. По мнению таможенного органа, расходы по транспортировке товаров до места назначения, погрузка, разгрузка, перегрузка, страхование товаров приходятся на покупателя и не входят в цену сделки и должны быть учтены в структуре заявленной таможенной стоимости. 

Судом  первой инстанции обоснованно  установлено, что  в соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 27 от 01.08.2020 к контракту № 1167/19 от 12.11.2019, Поставщиком и Покупателем было согласовано, что в стоимость товара включена упаковка и маркировка Товара, нанесенная полноцветной печатью на всю переднюю и заднюю стороны мешка, и подшитая этикетка, сумма налогов, сборов, пошлин и таможенного оформления Товара в режиме «экспорт», стоимость крытого хранения в порту до момента погрузки, стоимость погрузоразгрузочных работ, стоимость расходов, связанных с ожиданием погрузки на корабль и все локальные сборы (портовые расходы) в порту отправления. 

Пунктом 3 указанного дополнительного соглашения было определено, что стоимость страхования не включена в стоимость Товара и не осуществляется. 

В представленной калькуляции себестоимости товара ООО «Восток-А» № CCVSK-RU-9-CC-ASTR от 27.10.2020 выделены статьи расходов Поставщика по поставке товара как на условиях EXW (самовывоз со склада Поставщика), так и на условиях FOB – порт Анзали, Иран (Поставщик считается выполнившим обязанность по поставке товара, когда товар погружен и находится на борту морского судна в режиме «экспорт»). 

Таким образом, из калькуляции следует, что в стоимость товара на условиях FOB – порт Анзали, Иран входит, в том числе, транспортировка от места производства в морской порт Анзали (Иран), расходы по таможенному оформлению и сумма за погрузоразгрузочные работы (ПРР). 

Кроме того, позиция заявителя также подтверждается информационным письмом ООО «ВОСТОК-А» № TRANSP-VSK-RU-9-CC-ASTR от 27.10.2020, согласно которому в рамках поставки товара иные услуги по транспортировке товара, кроме доставки товара в порт, в пользу ООО «БСК» не предоставлялись. При этом, расходы по транспортировке товара от производства до морского порта включены в стоимость всего товара. 

Обществом были представлены договор транспортной экспедиции № 05-Э/2017 от 01.02.2017 между ООО «БСК» и ООО «Транспортная фирма «ВТСЭкспедирование», счет на оплату № 1016 от 06.11.2020 (за фрахт морского судна), платежное поручение № 3270 от 09.11.2020. 

 Таможенный  орган  пришел  к выводу, что  счет на оплату № 1016 от 06.11.2020, в котором отсутствуют сведения о маршруте перевозки, наименовании транспортного средства, номер коносамента, не позволяет провести проверку сведений, указанных в счете за фрахт и заявленными по ДТ. 

В апелляционной  жалобе таможенный орган также   указал, что  ставка  фрахта  в размере  788,70 руб. не подтверждена.

Суд апелляционной инстанции  отклоняет  указанные  доводы последующим  основаниям.     

Суд  исследовал  счет  на  оплату № 1016 от 06.11.2020  и установил  следующее. В наименовании услуги указано – возмещаемые расходы экспедитора (Фрахт). Количество – 25,23 тонны. Ниже табличной части имеется примечание – Хлорид кальция (наименование ввозимого товара), т/х Г. Тукай (наименование морского судна – Габдулла Тукай), к/с 99- 370 (коносамент № 99-370 от 30.10.2020).

Судебная коллегия  приходит  к выводу, что  счет на оплату содержит информацию о наименовании транспортного средства, номер коносамента, наименование товара. 

При этом маршрут перевозки указан в представленном коносаменте № 99-370 от 30.10.2020, ссылка на который указана в данном счете. 

Стоимость услуг ООО «ТФ «ВТС-Экспедирование» по морской перевозке груза (размер фрахта по маршруту: порт Ирана – порт Астрахани) согласован между ООО «БСК» и ООО «ТФ «ВТС-Экспедирование» в приложении № 1/1 к договору транспортной экспедиции № 05-Э/2017 от 01.02.2017. 

Пунктом 1 указанного приложения была согласована ставка фрахта в размере 10 долларов за 1 (одну) тонну груза США по курсу ЦБ на дату оформления коносамента. 

С учетом того, что коносамент № 99-370 оформлен 30.10.2020, то на указанную дату курс 1 доллара США по отношению к российскому рублю в соответствии с официальной информацией ЦБ РФ составлял 78,8699 руб. 

Таким образом, в соответствии с приложением № 1/1 к договору транспортной экспедиции № 05-Э/2017 от 01.02.2017 по состоянию на дату оформления коносамента № 99-370, то есть 30.10.2020 ставка фрахта (услуг ООО «ТФ «ВТС-Экспедирование» по перевозке груза) составляла 10 долларов США х 78,8699 руб. = 788,70 руб. за тонну груза. 

Факт оказания услуг ООО «ТФ «ВТС-Экспедирование» по перевозке груза, а также факт приемки и оплаты оказанных услуг со стороны ООО «БСК» подтверждается договором транспортной экспедиции № 05-Э/2017 от 01.02.2017, приложением № 1/1 от 05.03.2019 к договору, счетом на оплату № 1016 от 06.11.2020, актом оказанных услуг № 1016 от 06.11.2020, платежным поручением № 3270 от 09.11.2020. 

Судебная коллегия  приходит к выводу, что  транспортная составляющая заявленной таможенной стоимости подтверждена заявителем и основывается на достоверной, количественной определенной и документально подтвержденной информации. 

 Судебная коллегия  проанализировала  источник  ценовой  информации  (ДТ № 10317120/091020/0085272) на  основании  которого  была проведена корректировка  таможенной  стоимости  резервным   методом.

Судом  апелляционной  инстанции  установлено что  в  ДТ № 10317120/091020/0085272 указан  товар: хлорид  кальция  безводный, гранулированный 94%, представляет  собой  кальцевую соль соляной кислоты, в виде гранул белого цвета, является побочным продуктом при производстве соды, предназначенные для обработки  дорог, производитель: DANE TALAAEI CASPIAN YEKTA  CO. Товарный  знак, марка отсутствуют.  В  ДТ № 10317120/091120/00096141 указан  товар (хлорид кальция 94-96%, область применения: в охлаждающих смесях, для работы с бетоном при низких температурах как противопылевая добавка, изготовитель: CHLORAN CHEMICAL PRODUCTION CO., товарный знак БСК, марка БСК; код ТН ВЭД ЕАЭС 2827200000) на общую сумму 3500 долларов США. 

Следовательно,  производитель, область  применения  товара  различные. 

В  ДТ № 10317120/091020/0085272 указаны условия поставки:  CFR  Астрахань, в ДТ № 10317120/091120/00096141 – FOB Анзали. 

Согласно Международным правилам интерпретации коммерческих терминов Инкотермс-2000 условия поставки CFR-Астрахань  означают, что на продавца возлагаются расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в указанный порт назначения.

Условия  поставки FOB Анзали  означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара. Согласно термину FOB от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. 

Судебная коллегия  считает, что условия  поставки также  различные. Суд апелляционной  инстанции приходит к выводу, что   ДТ № 10317120/091020/0085272  не  могла  быть  использована  в качестве  основания для корректировки  стоимости  товара.  

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение таможни от 21.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/091120/0096141, является незаконным, а заявленные обществом требования в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ подлежат удовлетворению. 

Суд первой  инстанции  обязал таможню возвратить излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по декларации на товары № 10317120/091120/0096141, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Сделав вывод о незаконности принятого таможней решения о внесении изменений в сведения, заявленные в спорной ДТ и, наличии в связи с этим, оснований для восстановления нарушенного права заявителя, суд первой инстанции обязал таможню устранить допущенное нарушение прав общества путем возврата излишне взысканных таможенных платежей по спорной ДТ, окончательный размер которых следует определить на стадии исполнения решения суда.

Суд  апелляционной  инстанции не может  согласиться  с данным  указанием суда  первой инстанции по следующим  основаниям.

Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. 

В силу части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности в Российской Федерации охраняется законом. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае допущения налогоплательщиком переплаты некой суммы налога на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку её уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания (постановление от 31.10.2019 № 32-П, определения от 08.02.2007 № 381-О-П, от 24.09.203 № 1277-О, от 25.05.2017 № 959-О).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 33 постановления № 49 разъяснил, что в случае признания судом незаконным решения таможенного огана, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей. 

Судом апелляционной  инстанции установлено, что в заявлении  общество  указало сумму  излишне  взысканных  таможенных  платежей в  размере -26956,70 руб.  по ДТ  № 10317120/091120/0096141.

Судебная коллегия  запросила  у таможенного  орган сведения  о наличии  задолженности  общества  по уплате  таможенных  платежей.

Таможенным  органом была  представлена  справка  на 12.04.2022   о том, что у общества  отсутствует  задолженность  по уплате  таможенных  платежей. 

 Решение суда первой инстанции от 12.01.2022 подлежит изменению. 

Апелляционная коллегия полагает, что абзац 2 резолютивной части решения суда следует  изложить  в следующей редакции: обязать Новороссийскую таможню (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенное нарушение прав ООО «БСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) путем возврата излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары № 10317120/091120/0096141 в размере 26 956, 70 рублей. В  остальной  части  решение  оставить  без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2022 по делу № А32-19300/2021 изменить.

Изложить абзац 2 резолютивной части решения суда в следующей редакции: «Обязать Новороссийскую таможню (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенное нарушение прав ООО «БСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) путем возврата излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары № 10317120/091120/0096141 в размере 26 956, 70 рублей».

В остальной части решение суда Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2022 по делу № А32-19300/2021 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиИ.Н. Глазунова

О.Ю. Ефимова