РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-101596/20-189-678

г. Москва

19 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Литвиненко Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Х.М.Шадиевой,

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРИДИАН" (123098, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГАМАЛЕИ, ДОМ 19, КОРПУС 2, ЭТ 1 ПОМ VI КОМ 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2012, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭШАЛОН" (123007 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ХОРОШЁВСКОЕ ДОМ 23КОРПУС 2 ПОМЕЩЕНИЕ 7П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2016, ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительными решения очередного собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ЭШАЛОН», принятых 12.05.2020 г.,

при участии: 

от истца – ФИО1 представитель по доверенности № 6 от 05.09.2020 г. (паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 16.07.2020 г. (паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании  недействительным решения очередного собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ЭШАЛОН», принятых 12.05.2020 г.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заваленных требований. 

Исследовав материалы дела,  суд установил, что исковые требования не подлежат    удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

28.03.2016 года зарегистрировано ООО «ЭШАЛОН» Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г.Москве ,основной регистрационный номер-

<

***>, присвоен 28.03.2016г.

 Действующими участниками Общества являются: Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан», Частная акционерная компания с ограниченной ответственностью «СПРИНГБОРН МЕНЕДЖМЕНТ ЭНД ТРЕЙДИНГ ЛТД». 

 12.05.2020г. Обществом было проведено очередное общее собрание участников Общества с ограниченной ответственностью «ЭШАЛОН», на котором приняты следующие решения по вопросам повестки дня: 

1. Определен способ подтверждения принятия решения общим собранием участников общества и состава участников, присутствующих при его принятии, - нотариальное удостоверение.

2. Утвержден годовой отчет Общества за 2019 год, годовая бухгалтерская отчетность общества за 2019 год, в том числе отчет о прибылях и убытках общества за 2019 год.

3. Не принимать решение о распределении чистой прибыли (в том числе выплате дивидендов) общества по результатам 2019 года.

4. Увеличить уставный капитал Общества с 1 222 000 руб. до 150 000 000 руб., участникам Общества в течение двух месяцев со дня принятия решения об увеличении уставного капитала Общества внести дополнительный вклад пропорционально доли в уставном капитале (ООО «Меридиан» обязано внести дополнительный вклад в размере 37 194 500 руб.), вопрос о внесении соответствующих изменений в Устав Общества решить на следующем общем собрании участников Общества.

5. Утвердить аудитором общества ООО «Центр профессионального аудита» и утвердить условия договора с ним согласно представленному проекту договора (договор с аудитором истцу не был представлен).

6. Не переизбирать генерального директора, продлить полномочия ФИО3 в качестве генерального директора Общества.

(Протокол №1 очередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ЭШАЛОН» от 12.05.2020 г.).

  Ссылаясь на то, что очередное общее собрание участников Общества с ограниченной ответственностью «ЭШАЛОН», состоявшееся 12 мая 2020 года, принято с нарушением требований законодательства Российской Федерации и Устава Общества, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно п. 1 ст 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02 1998 N 14-ФЗ (далее - Закон об обществах; с ограниченной ответственностью) правом на оспаривание решений общего собрания участников общества обладает лишь участник общества, который не принимал участие в голосовании или голосовал против оспариваемого решения. Следовательно, только участник общества может оспаривать решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, для удовлетворения исковых требований необходимо, чтобы нарушение прав и законных интересов имело место на Кюмент принятия решения.

Аналогичный правовой подход приведен в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ"

  ООО «Меридиан» вышло из состава участников ООО «ЭШАЛОН» 29.06.2020. Соответствующее заявление было направлено ООО «ЭШАЛОН» и получено им 14.07.2020 (Приложение № 1, 2). Следовательно, ООО «Меридиан» утратило право на защиту своих прав в части оспаривания решения общего собрания участников, так как даже удовлетворение исковых требований ООО «Меридиан» не восстановит его прав по причине выхода из состава участников ООО «ЭШАЛОН».

Истец воспользовался своим правом выхода участника из обществу установленного пунктом 1 статьи 94 ГК РФ и пунктом I статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, утратил статус участника общества и, как следствие, право на защиту своих прав, как участника. Данная позиция подтверждается многочисленными материалами судебной практик, в частности Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2019 N Ф09-7639/19 по делу №А50-3948/2019, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2016 №Ф05-9246/2016 по делу №А40-74226/15, Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2016г. №Ф03-1912/2016 по делу №А37-2349/2014.  

Согласно положениям статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту - «Закон об обществах с ограниченной ответственностью») орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что истец не был извещен о месте и времени проведения собрания, так как ООО «ЭШАЛОН» в соответствии с вышеуказанным положением, за тридцать дней до проведения-собрания направил в адрес ООО «Мередиан» уведомление о проведении общего собрания участников Общества заказным письмом с описью вложения. Уведомление было направлено 06.04.2020 и получено ООО «Мередиан» 21.04.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 17126143011922. 

Доводы истца о том, что данное уведомление было получено ненадлежащим лицом ничем в судебном заседании не подтверждены, являются голословными. 

Также подлежат отклонению доводы истца о том, что место проведения собрания, в соответствии с частью 2 ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью ООО «Мередиан» был уведомлен о месте проведения собрания. Собрание было проведено именно в пгт. Редкино по причине нахождения в данном населенном пункте всего имущества ООО «ЭШАЛОН», а также по причине осуществления хозяйственной деятельности в пгт. Редкино по адресу: 

<

...>, которое было проведено в ином населенном пункте по причине Указа Мэра г. Москвы от 29 марта 2020 г. № 34-УМ, которым  введен  режим самоизоляции, запрет покидать места проживания (пребывания), пропускной режим.   Возражений относительно выбора места проведения собрания от ООО «Мередиан» не поступало.

Право на ознакомление с материалами и информацией, подлежащее представлению на общем собрании участников общества, предусмотренное п. 3 ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, нарушено не было. Годовой отчет о деятельности общества и соответствующая бухгалтерская отчетность была направлена в адрес ООО «Мередиан», что подтверждается описью вложения в бандероль.

Следовательно, собрание было пропущено ООО «Меридиан» по их вине без уважительной причины.

Также суд учитывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 43 указанного Закона суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если 1) голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, 2) допущенные нарушения не являются существенными и 3) решение не повлекло причинения убытков данному участнику общества.

Доля ООО «Мередиан» в уставном капитале ООО «ЭШАЛОН» на момент проведения собрания составляла 25%, следовательно, его голосование при проведении собрания не могло повлиять на его результаты.

Таким образом, ООО «ЭШАЛОН» не было допущено нарушений при проведении собрания ООО «Меридиан». О причинении убытков ООО «Мередиан» не заявляло ни в досудебном порядке, ни при подаче настоящего искового заявления, доказательств их наличия не представляло. Следовательно, решение, принятое 12.05.2020 не повлекло причинения убытков ООО «Мередиан».

Доводы истца о том, что данное решение собрания может повлиять на  обязанности по выплате действительной стоимости доли ООО «Мередиан», в судебном  заседании ничем не подтверждены, поэтому также признается судом несостоятельными и отклоняются.  

 Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

 Госпошлина  и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

 На основании вышеизложенного, руководствуясь   ст. ст. 10, 11, 12, 54  ГК РФ, ст. ст. 8, 36, 43 ФЗ "Об ООО", ст. ст. 4, 65,  110,  123, 124,  156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

 Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме. 

           Судья:

Ю.В. Литвиненко