АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-25920/2017

г. Ярославль

19 марта 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  15 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ландарь Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Ерохиной С.М., 

рассмотрев в судебном заседании заявление  Открытого акционерного общества «Ярославский речной порт»  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области   (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

о   признании недействительным решения от  02.10.2017г. № 11-21/2680

при участии:

от заявителя – ФИО1 – дов. от 15.03.2017г., ФИО2 – дов. от 21.08.2017г.

от ответчика –  ФИО3 – дов. от 23.01.2018г., ФИО4 – дов. от 19.05.2017г. 

установил:

Открытое акционерное общество «Ярославский речной порт»  (далее – Общество,  налогоплательщик, заявитель)  обратилось в суд с заявлением  о признании недействительным решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (далее – налоговый орган, инспекция, ответчик)  от  02.10.2017г. № 11-21/2680.

Заявитель   считает необоснованным включение в  налогооблагаемую базу по транспортному налогу  дебаркадеров, плавучей мастерской, док-кессона, поскольку данные объекты  не являются  транспортными средствами; в связи с изменениями, внесенным Федеральным законом  от 03.07.2016г. № 367-ФЗ в статью 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, являются не судами, а  плавучими объектами. Спорные объекты  не предназначены для перевозки людей и грузов, стационарны, не имеют двигателей,  используются для производственных  и хозяйственных целей. 

Кроме того, Законом Ярославской области  от 05.11.2002г. № 71-з «О транспортном налоге в Ярославской области» налоговые ставки определены  только для несамоходных (буксируемых) судов, к которым  спорные объекты не относятся. 

В случае, если суд не найдет оснований для признания позиции  налогоплательщика  обоснованной,  Общество просит применить смягчающие ответственность обстоятельства и уменьшить размер штрафа. 

Ответчик требования не признал,  считает оспариваемое решение соответствующим закону. В обоснование позиции налоговый орган указал, что спорные  средства   согласно свидетельствам  о классификации, выданным Российским речным регистром, определены как судна, для которых установлена валовая вместимость  в регистровых  тоннах, соответственно,  в целях налогообложения подлежат классификации  как несамоходные  транспортные средства.  В проверяемом  периоде в отношении спорных объектов имелись свидетельства о праве собственности на  судно, данные о них внесены в Государственный судовой реестр.  Свидетельства о соответствии плавучих объектов, выданные  в отношении  данных объектов  в мае-июне 2017 года, не могут быть приняты во внимание при исчислении транспортного налога за 2016 год. 

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения  представителей  сторон, суд установил. 

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной  налоговой декларации  по транспортному налогу за 2016 года, по итогам которой  составлен акт № 11-21/2498 от 10.08.2017г. и принято решение от 02.10.2017г. № 11-21/2680 о привлечении к ответственности за совершение   налогового правонарушения. 

В ходе проверки  налоговым органом установлено, что налогоплательщиком  неправильно  определена налоговая база и налоговая ставка в отношении принадлежащих  ему на праве собственности объектов:   дебаркадер ДП-10, дебаркадер ДП-11, плавмастерская 464, док-кессон 1598 - налоговая ставка   определена в размере 750 руб. с единицы  транспортного средства. 

Оспариваемым решением Обществу  доначислен транспортный налог в размере 315 783 руб., пени  в сумме 22 962,69 руб., штраф в сумме  15 789,15 руб.  Налоговая база в отношении спорных объектов определена как валовая вместимость в регистровых тоннах.  

Оспаривая  решение налогового органа, налогоплательщик, несмотря на отражение спорных объектов в качестве  объекта налогообложения в налоговой декларации и исчисление налога с единицы транспортного средства,   считает, что они не подлежат налогообложению, поскольку  с учетом внесенных изменений не  признаются Кодексом внутреннего водного транспорта  Российской Федерации  транспортными средствами. 

Оценив  имеющиеся в деле материалы и позиции сторон, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом следующего. 

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса, если иное не предусмотрено данной  статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 Кодекса объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в данной  главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Анализ вышеуказанных положений свидетельствует о том, что объектом налогообложения признаются транспортные средства,  зарегистрированные  в таком качестве в соответствии с  законодательством   Российской Федерации. 

Статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ РФ) внутренний водный транспорт Российской Федерации определен как один из видов транспорта, представляющего собой производственно-технологический комплекс с входящими в него организациями, осуществляющими судоходство и иную связанную с судоходством деятельность на внутренних водных путях Российской Федерации.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 367-ФЗ, вступившим  в силу 04.07.2016г.,  введено  понятие  плавучего объекта, которым признается  несамоходное плавучее сооружение, не являющееся судном, в том числе дебаркадер, плавучий (находящийся на воде) дом, гостиница, ресторан, понтон, плот, наплавной мост, плавучий причал, и другое техническое сооружение подобного рода.

Тем же законом предусмотрено, что как судна, так и  плавучие объекты подлежат  государственной регистрации (статья  16 КВВТ РФ).

В частности,  судно подлежит государственной регистрации в одном из реестров судов Российской Федерации: Государственном судовом реестре; реестре маломерных судов; реестре арендованных иностранных судов; Российском международном реестре судов; реестре строящихся судов. Плавучие  объекты подлежат учету, осуществляемому администрацией соответствующего бассейна внутренних водных путей. 

В рассматриваемом случае  спорные  объекты  зарегистрированы  в Государственном судовом реестре Российской Федерации в качестве судна, перерегистрация в качестве плавучего объекта произведена в мае – июне 2017 года, то есть в другом налоговом периоде.  Свидетельствами  о классификации  определена  их валовая вместимость в регистровых тоннах. 

Поскольку положениями  статьи 358 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате транспортного налога поставлена в зависимость от государственной  регистрации, спорые объекты  согласно содержащимся в   Государственном  судовом реестре сведений, в проверяемом периоде признавались суднами, то есть транспортными средствами,  налоговым органом обоснованно  исчислен транспортный налог с  объектов, подлежащих классификации в  целях налогообложения    в качестве  несамоходных транспортных средств, в отношении которых определена валовая вместимость. 

С учетом данных обстоятельств  положения Закона Ярославской области от 05.11.2002г. № 71-з, устанавливающие ставки налога, применены  налоговым органом  верно. 

Оснований для  уменьшения  размера примененного штрафа суд не усматривает. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Налогового  кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи 112 Налогового кодекса).

В рассматриваемом случае налоговым органом  при вынесении решения в качестве смягчающих обстоятельств учтены  тяжелое финансовое положение Общества,  наличие задолженности областного бюджета, сезонный характер работы, в связи с чем размер штрафа снижен в 4 раза.

По мнению суда определенный налоговым  органом размер штрафа соответствует степени тяжести совершенного правонарушения,  оснований для переоценки заявленных в качестве  смягчающих обстоятельств в целях  изменения размера штрафа  не имеется. 

Руководствуясь статьями 110, 216, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ландарь Е.В.