АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 41212/25-67-342

г. Москва

13 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 18 апреля 2025 г. Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судья В.Г. Джиоев (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭКСПЛУАТАЦИЯ ВЫСОТНЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2021, ИНН: 

<

***>,)  

о взыскании 540 122,19 руб. без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2025 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭКСПЛУАТАЦИЯ ВЫСОТНЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ" о взыскании 540 122,19 руб.  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 18 апреля 2025 г.  

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.  

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Ответчик представил через канцелярию суда отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.  

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, 18.12.2023 5:30:00 г. в результате падения снега/наледи с крыши многоквартирного дома № 30, по адресу 

<

...> транспортное средство, Volvo ХС90, г/н 

<

***>, принадлежащее ООО Школа «Алгоритм» (далее - Потерпевший, Страхователь), получило механические повреждения.  

Факт причинения ущерба транспортному средству Потерпевшего вследствие падения снега/наледи с крыши многоквартирного дома № 30 установлен постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.2023 г., фотографиями с места происшествия.  

Предупреждающих знаков об опасности схода снега, на стене дома № 30 не имелось, территория возможного схода не ограждена.  

Поврежденное транспортное средство Volvo ХС90, г/н 

<

***>, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № 1000-1375947/22ТЮ (далее - полис КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» (далее -Страховщик) и ООО Школа «Алгоритм».  

Потерпевший обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.  

Согласно условиям полиса КАСКО (лицевая сторона полиса), формой страхового возмещения является «Ремонт на станции технического обслуживания по выбору Страховщика».  

Во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 540122,19 руб.  

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.  

В рассматриваемом случае, выплатив страховое возмещение ООО СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.  

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя следующее: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.  

Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК, ЖК, либо подрядными организациями (при непосредственном управлении многоквартирным домом).  

Согласно позиции истца, ООО УК ЭВАЖД на момент наступления страхового случая являлось управляющей (обслуживающей общее имущество) организацией в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...>, и взяло на себя обязанности по оказанию услуг по содержанию и выполнению работ по содержанию общего имущества, в том числе выполнение работ по удалению с крыш снега и наледей.  

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ, управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.  

В состав общего имущества включаются в том числе крыши (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила № 491).  

Как предусмотрено п.п. 10, 42 Правил № 491, организации, обеспечивающие содержание жилого дома, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.  

В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. № 170 (далее -Правила № 170), система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).  

На организацию, обслуживающую жилищный фонд, возложена обязанность по мере необходимости сбрасывать на землю накапливающийся на крышах снег и перемещать его в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формировать в валы (п. 3.6.14 Правил № 170).  

В соответствии с п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.23 названных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, очистка кровли от мусора и грязи должна производиться два раза в год: весной и осенью, удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.  

Таким образом, в зимне-весенний период, подразумевающий возможность схода снега с крыш домов, управляющая организация должна своевременно осуществлять регулярную очистку кровли дома от снега и наледи. При надлежащем выполнении работ по управлению общим имуществом жилого дома сход снега с крыши не должен был произойти.  

Управляющая Компания приняла на себя обязательства по техническому обслуживанию ремонту и санитарному содержанию многоквартирного дома № 30 и была обязана обеспечить качественное содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе очищать крышу от скопившегося снега, не допуская его самопроизвольного схода, вне зависимости от этажности здания.  

В п. 42 Правил № 491 закреплено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.  

Возражая против исковых требований, Ответчик представил отзыв, в котором указал, что ответчик на момент наступления страхового случая являлось управляющей (обслуживающей общее имущество) организацией в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...>.  

На предъявленные требования к ООО «УК «ЭВАЖД», со стороны ООО Согласие» был направлен ответ исх. № 50 от 23 января 2025 г., согласно которого, было разъяснено, что ООО «УК «ЭВАЖД» приняло на себя обязательства по управлению рядом объектов специализированного жилого фонда Минобороны России, а именно общежитий, на основании единоличного решения № 2 начальника филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» (далее -Учреждение) от 25 декабря 2023 года, договора управления № 2 от 28 декабря 2023 года (далее - Договор управления). Начало управления общежитиями с 01 февраля 2024 г.  

В приложении 1 к Договору управления общежитиями, согласно адресному перечню объектов переданных ООО «УК «ЭВАЖД» на обслуживания, отсутствует МКД расположенный по адресу: 

<

...>, вышеуказанный МКД ООО «УК ЭВАЖД» не обслуживает.  

Из чего следует, что к ООО «УК ЭВАЖД» не могут быть предъявлены требования о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, поскольку ООО «УК «ЭВАЖД» не управляет МКД расположенный по адресу: 

<

...>.  

Согласно распечатке списка домов с официального сайта МИНЖКХ, МКД расположенный по адресу: 

<

...>, находится на обслуживании ГБУ «ЭВАЖД» (ИНН 

<

***>).  

Между тем, истец своими правами заменить ответчика, либо ходатайствовать о привлечении к участию в деле соответчика в порядке статей 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, чем принял на себя риск не совершения процессуальных действий в соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, суду отказывает в удовлетворении заявленных требований, поскольку обращение в суд с иском к ненадлежащему ответчику служит самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.  

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: В.Г.Джиоев