ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78855/2023

Дело № А40-297156/22

город Москва

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сергеева А.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Паритет"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023

об отказе в возобновлении производства по делу № А40-297156/22

по иску ООО "Паритет" (ИНН 

<

***>)

к ГУП Краснодарского Края "Дагомысское дорожное ремонтно-строительное управление"

(ИНН 

<

***>)

третье лицо: временный управляющий ФИО2,

о взыскании долга, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 24.01.2022;

от ответчика: извещен, представитель не явился,

от третьего лица: извещен, представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Паритет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП Краснодарского Края "Дагомысское дорожное ремонтно-строительное управление" о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.

Суд первой инстанции привлек временного управляющего ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 07 февраля 2023 года производство по делу № А40-297156/22  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-60890/2022-32/406-Б о признании должника банкротом или о прекращении производства по делу о банкротстве.

11.10.2023 от истца поступило ходатайство о возобновлении производства по делу, которое мотивированно тем, что требования истца 09.10.2023 оставлены судом без рассмотрения в рамках дела N А32-60890/2022-32/406-Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 в удовлетворении заявления истца о возобновлении производства по делу отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены  или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 декабря 2022 г. по делу N А32-60890/2022-32/406-Б в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 28 Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012, п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Согласно ст. 145 АПК РФ, производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных п. 1 части 1 ст. 143 АПК РФ на срок до вступления в законную силу судебного акта соответствующего арбитражного суда.

В соответствии с ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для приостановления, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Производство по делу приостановлено на срок до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-60890/2022-32/406-Б о признании должника банкротом или о прекращении производства по делу о банкротстве, а не на срок рассмотрения в деле в банкротстве требований истца.

Поскольку по состоянию на день принятия судом определения в деле о банкротстве N А32-60890/2022-32/406-Б ответчик не признан банкротом, дело о банкротстве ответчика не прекращено, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления, не устранены, и производство по делу возобновлению не подлежит.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 по делу № А40-297156/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья:А.С. Сергеева