Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52711/2022

31 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  31 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Имущественно-производственный комплекс «ПрофБетон»  (адрес: 198152, Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Автово, Краснопутиловская ул., д. 69, литера А, помещ. 147-Н, офис 662.1В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 780501001); 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Элементсистемы» (адрес: 199155, Санк-Петербург, ул. Уральская, д.17, корпус 1, литер Д, помещение 1-Н, 5-Н, офис №409, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 780101001); 

о взыскании 

 при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Имущественно-производственный комплекс «ПрофБетон»обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элементсистемы» с требованием о взыскании задолженности  в размере 10 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 395,61 руб. за период с 24.11.2021 по 31.03.2022.

 Определением суда от 14.06.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо исследовать дополнительные доказательства и заслушать объяснения сторон, в связи с чем, суд определением суда от 29.07.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначил на 26.09.2022.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Ввиду того, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,  явку представителей не обеспечили и не заявили возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По Универсальному передаточному документу (УПД) №ЦБ-9466 от 20.11.2021г. в адрес ответчика был отгружен товар - бетон, на сумму 112 800 руб., в том числе НДС.  Товар полностью принят Ответчиком, претензии по количеству и качеству отсутствуют, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на указанном УПД.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, отгруженный и принятый товар оплатил частично, всего на сумму 102 800 руб.

Таким образом, сумма задолженности по оплате переданного и принятого товара, числящейся за ООО «Элементсистемы»  в пользу ООО «ИПК «ПрофБетон» составляет 10 000 руб., в том числе НДС.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 14/01/22-1 от 14 января 2022 года с требованием о добровольном погашении суммы задолженности в полном объеме. 

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ). 

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). 

Факт поставки товара установлен судом и подтверждается представленными истцом УПД №ЦБ-9466 от 20.11.2021, которая подписана со стороны ответчика без каких-либо претензий генеральным директором.

Заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ Ответчиком не заявлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая изложенное, суд, оценив представленные истцом доказательства, пришел к выводу о доказанности факта поставки и наличия у ответчика задолженности в заявленном Истцом размере. 

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 395,61 руб. за период с 24.11.2021 по 31.03.2022.

Расчет проверен судом и признан верным и обоснованным. 

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элементсистемы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Имущественно-производственный комплекс «ПрофБетон»10 000 руб. задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 395,61 руб. за период с 24.11.2021 по 31.03.2022, 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Душечкина А.И.