Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12797/2024

12 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловым Г.А., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Форвард Транс Сервис» (ИНН: 

<

***>, адрес: 197348, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЗЕРО ДОЛГОЕ, ПР-КТ БОГАТЫРСКИЙ, Д. 14, К. 2, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 70-Н, КОМ. №1-16)

к обществу с ограниченной ответственностью «АСР Групп» (ИНН: 

<

***>, адрес: 111524, Г.МОСКВА, УЛ. ЭЛЕКТРОДНАЯ, Д. 12, СТР. 1, ЭТ 4 КАБ 11)

о взыскании (с учетом уточнения от 30.06.2024) задолженности по договору № 24-Т/22 от 06.05.2022 в размере 40 000 долларов США, пеней в размере 12 386,25 долларов США, начисленных  по состоянию на 08.02.2024 и далее с 09.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства, а также 46 875 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 (по доверенности от 01.09.2023);

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

10.02.2024 общество с ограниченной ответственностью «Форвард Транс Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСР Групп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 24-Т/22 от 06.05.2022 в размере 40 000 долларов США и  пеней в размере 12 386,25 долларов США, а также 20 долларов США за каждый последующий день нарушения обязательств по оплате задолженности.

Определением арбитражного суда от 14.02.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 15.05.2024. В указанном определении суд указал о возможности завершения предварительного судебного заседания 15.05.2024 и открытии в указанную дату судебного заседания и рассмотрения спора по существу, а также предложил ответчику в срок до 08.05.2024 представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на иск.

В судебном заседании 15.05.2024 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению дела по существу. 

Определением арбитражного суда от 15.05.2024 суд отложил судебное разбирательство на 03.07.2024 для представления ответчиком в срок до 26.06.2024 письменного мотивированного отзыва на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; истцу суд предложил уточнить исковые требования.

30.06.2024 в материалы дела через информационный ресурс «Мой арбитр» истцом было направлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 24-Т/22 от 06.05.2022 в размере 40 000 долларов США, пени в размере 12 386,25 долларов США, начисленных  на сумму задолженности по состоянию на 08.02.2024 и далее с 09.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,05% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Иные документы в материалы дела не поступали.

03.07.2024 участвующий в судебном заседании посредством вэб-конференции представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, изложил свою позицию по существу.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, ходатайств не заявил. 

В силу части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 131 АПК РФ).

Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных, в том числе, арбитражным судом.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не исполнил определения арбитражного суда от 14.02.2024 и от 15.05.2024, отзыв на исковые требования в установленный судом срок, а также до даты настоящего судебного заседания,  в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам. 

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на организацию транспортных услуг №24-Т/22 от 26.05.2022 (далее – договор), по условиям которого (пункт 2.1) Исполнитель обязуется по Заявке Заказчика оказать Заказчику услуги, которые могут включать в себя услуги по организации перевозки груза Заказчика в контейнерах и Платформах Исполнителя, услуги по мониторингу, управлению и предоставлению информации относительно контейнеров и платформ Исполнителя, а также иные услуги в соответствии с настоящим договором с возможностью привлечения третьих лиц для их оказания.

В пункте 8.1 Договора стороны согласовали, что споры, возникшие из настоящего договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В рамках спорного договора, истец и ответчик заключили Дополнительное соглашение № 3 от 01.12.2022 (далее – Дополнительное соглашение), согласно которому ответчик поручил истцу организовать перевозку перекиси водорода в 30 танк-контейнерах (далее – ТК) по маршруту Shandong, China – ст. Игумново (Россия) по ставке 13 000 USD за один ТК, а ответчик обязался обеспечить залив ТК в количестве 30 единиц  в течение декабря 2022 года. 

Общая стоимость услуг по Дополнительному соглашению составила 390 000 долларов США. 

Согласно Дополнительному соглашению ответчик должен был произвести оплату услуг истца на следующих условиях: 

▪ 30%  от общей стоимости услуг - предоплата на основании счета истца в течение декабря 2022 года;

▪ 35% от общей стоимости услуг в течение 5 дней с момента отгрузки ТК на ж/д транспорте в порту прибытия;

▪ 35% в течение февраля-марта 2023, но не позднее 31 марта 2023 года.

Действуя на основании согласованных условий, истец выставил ответчику счет  на предоплату № 510 от 21.12.2022. 

Во исполнение принятых обязательств истец предоставил ответчику танк-контейнеры:

ТК DEKU2014297 и DEKU2014240 были отгружены 08.02.2022 (железнодорожная накладная ЭВ527892);  

ТК DEKU2014173, DEKU2014091, DEKU2014234 и DEKU2014039 были отгружены 12.02.2023 (железнодорожная накладная ЭВ752626); 

ТК DEKU2014208 и DEKU2014044 были отгружены 12.02.2023 (железнодорожная накладная ЭВ752906); 

ТК DEKU2014065, DEKU2014070, DEKU2014229 и DEKU2014281 были отгружены 13.02.2023 (железнодорожная накладная ЭВ788049); 

ТК DEKU2014023, DEKU2014086, DEKU2014110, DEKU2014126, DEKU2014152, DEKU2014255, DEKU2014131, DEKU2014147, DEKU2014050 и DEKU2014213 были отгружены 14.02.2023 (железнодорожная накладная ЭВ823607);

ТК DEKU2014168, DEKU2014276, DEKU2014018, DEKU2014189, DEKU2014002 и DEKU2014105 были отгружены 14.02.2023 (железнодорожная накладная ЭВ887622); ТК DEKU2014260 и DEKU2014194 были отгружены 18.02.2023 (железнодорожная накладная ЭГ000956). 

Для оплаты второй части платежа истец выставил ответчику счет на оплату № 35 от 01.02.2023. 

Для проведения ответчиком завершающего этапа оплаты услуг, истец выставил счёт на оплату № 90 от 03.03.2023. 

Общая стоимость услуг составила 390 000 долларов США. Акты об оказании услуг по организации перевозки были направлены истцом почтовым отправление (РПО 19735062048667) и получены ответчиком 11.01.2024. Ответчик не заявил претензий относительно объема или качества оказанных услуг. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Выставленные счета ответчик оплачивал с нарушением согласованных сроков, не в полном объеме. Задолженность на дату подачи искового заявления составила 40 000 долларов США. 

Согласно условиям Дополнительного соглашения, за просрочку оплаты услуг истец вправе начислить ответчику пеню в размере 0,05% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день нарушения установленного срока платежа.

Истец за нарушение ответчиком сроков оплаты услуг осуществил начисление договорной неустойки (пени) в следующем размере:

- за нарушение срока оплаты счет №510 от 21.12.2022 за период с 01.01.2023 по 17.02.2023 в сумме 858 долларов США;

- за нарушение срока оплаты счет №35 от 01.02.2023 за период с 21.02.2023 по 17.05.2023 в сумме 2 930,50 долларов США;

- за нарушение срока оплаты счет №90 от 03.03.2023 за период с 01.04.2023 по 20.05.2024 в сумме 8 597,75 долларов США.

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления истцом  в адрес ответчика досудебной претензии от 15.08.2023 (исх.№828), оставление которой без ответа и удовлетворения стало причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела следующие документы: договор на организацию транспортных услуг №24-Т/22 от 26.05.2022, дополнительное соглашение  №3 от 01.12.2022, счета на оплату услуг  №510 от 21.12.2022, №35 от 01.02.2023, №90 от 03.03.2023; железнодорожные накладные №№ЭВ527892, ЭВ752626, ЭВ752906, ЭВ788049, ЭВ823607, ЭВ887622, ЭГ000956; универсальные передаточные документы №233 от 09.03.2023, №244 от 09.03.2022, №245 от 09.03.2023; иные документы.

Сведения о претензиях со стороны ответчика относительно качества, объема и сроках оказанной истцом услуги в материалы дела не представлены. 

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Факт оказания истцом услуг по спорному договору стоимостью 390 000 долларов США подтверждается представленными в материалы дела документами, а доказательства их оплаты в согласованном размере в определенные договором сроки – отсутствуют.

Поскольку в материалы дела  не представлено доказательств перечисления платы за оказанные услуги в полном объеме, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 40 000 долларов США судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в общей сумме  12 386,25 долларов США, начисленной по состоянии на 08.02.2024 за несвоевременную оплату ответчиком выставленных счетов на оплату услуг, с дальнейшим ее начислением на сумму задолженности по дату фактического погашения спорной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно условиям Дополнительного соглашения №3 к спорному договору, за просрочку оплаты услуг истец вправе начислить ответчику пеню в размере 0,05% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день нарушения установленного срока платежа.

Согласно представленному истцом расчету размер договорной неустойки (пени) по состоянию на 08.02.2024 составил 12 386,25 долларов США.

 Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком  его правильность не оспорена; контррасчет не представлен.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма неустойки определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня и  может взиматься  по требованию истца по день уплаты этих средств кредитору.

В виду изложенных обстоятельств исковые требования  в части взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) по состоянию на 08.02.2024 в сумме 12 386,25 долларов США, а также взыскании договорной неустойки, начисленной с  09.02.2024 по дату фактической уплаты задолженности из расчета 0,05% от  суммы задолженности за каждый день просрочки, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Законом о валютном регулировании и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России определены виды операций с иностранной валютой, совершение которых не ограничивается и допускается без получения в каждом конкретном случае разрешения Банка России (п. 9 ст. 1 Закона, разделы II и III Основных положений о регулировании валютных операций, раздел I Положения об изменении порядка проведения в Российской Федерации некоторых видов валютных операций, утвержденного Приказом Банка России от 24.04.96 № 02-94, и др.). 

Кроме того, на основании пункта 2 статьи 6 и подпункта "г" пункта 2 статьи 9 Закона о валютном регулировании Банк России в лице уполномоченных органов вправе давать разовые разрешения на проведение иных валютных операций.

Следовательно, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте, в случае если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте (статья 422 ГК РФ) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит.

В силу пункта 1 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны бытьвыражены в рублях; в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежномобязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме,эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. 

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «Онекоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РоссийскойФедерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление №54) установлено, что стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Пунктом 28 Постановления №54, предусмотрено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствиис пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентнойопределенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, врезолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм виностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или)размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится ихначисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точноенаименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основаниикоторого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежныхединиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс дляпересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора в размере 46 875 руб. платежным поручением №66 от 08.02.2024.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрения настоящего дела относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСР Групп» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард Транс Сервис» (ИНН: 

<

***>) задолженность  в сумме эквивалентной 40 000 долларов США  и неустойку, начисленную по состоянию на 08.02.2024, в сумме эквивалентной 12 386,25 долларов США с оплатой в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты, а также 46 875 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСР Групп» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард Транс Сервис» (ИНН: 

<

***>) неустойку, начисленную на задолженность в сумме эквивалентной 40 000 долларов США с 09.02.2024 по дату фактической уплаты задолженности из расчета 0,05% от  суммы задолженности за каждый день просрочки, с оплатой в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                              Ж.А. Петрова