77/2023-107768(2) 

 

 ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-3046/2022

г. Вологда

15 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 15 ноября 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 17.11.2022  

 № 160-22, от ответчика ФИО4 по доверенности от 10.07.2019, от  третьего лица ФИО5 по доверенности от 01.01.2023 № 23/16,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО6 на решение  Арбитражного суда Вологодской области от 06 сентября 2023 года по делу  

 № А13-3046/2022, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000,  

<

...>; далее –  

ООО «ССК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному  предпринимателю ФИО6 (ОГРНИП 304352509100316,  ИНН 

<

***>; место жительства: Вологодская область, город Вологда;  далее – Предприниматель) о взыскании 2 086 726 руб. 74 коп. задолженности за  услуги по передаче электрической энергии в период с 01.09.2021 по 30.09.2021.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «Вологодская Областная Энергетическая Компания»  (далее – АО «ВОЭК»).  

Решением суда от 06 сентября 2023 года исковые требования  удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано  19 020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С  Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 14 414 руб.  государственной пошлины.  

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу  новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично, в сумме  157 444 руб. 98 коп. В обоснование жалобы ее податель ссылается на  нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя  жалобы, объем потребленной энергии должен определяться на основании  показаний прибора учета ответчика, при этом оснований для применения  расчетного способа не имеется.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель  Предпринимателя поддержал изложенные в жалобе доводы.  

Истец в отзыве и его представитель в судебном заседании считают  решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

АО «ВОЭК» в отзыве и его представитель в судебном заседании также  просят суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, исследовав  доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения,  изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзывах, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит ввиду следующего.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  ООО «ССК» и ФИО7 заключен договор энергоснабжения от  01.01.2019 № 35020210015864, согласно которому ООО «ССК» (поставщик)  осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также  самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по  передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а  

Предприниматель (потребитель) – принимает и оплачивает электрическую  энергию (мощность), а также услуги по передаче электрической энергии  (мощности), оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике,  иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса  энергоснабжения.  

Объектом электропотребления по договору является общественно-торговое здание, расположенное по адресу: 

<

...>.  Учет потребленной данным объектом энергии обеспечивается прибором учета:  «Меркурий 230-ART-03 РQRSIDN» № 21640331 (приложение 2.1 к договору).  

Указанный прибор учета допущен в эксплуатацию в 2014 году, что  подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 25.12.2014,  подписанным потребителем.  

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности  сторон от 17.02.2015 № 112-А упомянутый выше прибор учета установлен в  РУ-0,4 КТП-934 и находится на балансе Предпринимателя.  

АО «ВОЭК» как сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче  Предпринимателю электрической энергии, 26.08.2021 направлено в адрес  Предпринимателя, а также ООО «ССК» уведомление № 3-2/09954 о проверке  измерительного комплекса электроэнергии (прибора учета «Меркурий 230  ART-03 РQRSIDN» № 21640331), назначенной на 08.09.2021 в 10 час.  

По результатам состоявшейся проверки офопмлен акт от 08.09.2021, в  графе «заключение» которого отражено, что: схема подключения собрана  правильно, на приборе учета не отображается индикация на ЖК-дисплее; при  проведении проверки программного обеспечения прибора учета выявлена  ошибка № 14 (смена пароля доступа); стороны пришли к соглашению о  проведении экспертизы и направлении прибора учета на завод-изготовитель;  прибор учета положен в коробку и опломбирован; производилась фото-,  видеофиксация.  

Данный акт подписан Предпринимателем без замечаний к его  содержанию, один экземпляр акта Предпринимателем получен.  

По итогам проверки произведена замена прибора учета «Меркурий 230  ART-03 РQRSIDN» № 21640331 на новый прибор «АS500-533RLM-РВ2-В-РL»   № 06046560.  

Данный факт зафиксирован в акте от 08.09.2021, который  Предпринимателем подписан.  

Прибор учета «Меркурий 230-ART-03 РQRSIDN» № 21640331 для  исследования направлен на завод-изготовитель (общество с ограниченной  ответственностью Научно-Производственная Компания «Инкотекс»).  

Предприниматель об этом факте уведомлен. 

По итогам проведенного заводом-изготовителем исследования спорного  прибора учета установлено отсутствие на приборе информации на ЖК- индикаторе; обнаружено вскрытие драйвера ЖК-индикатора НТ1621В (D6);  

в ходе исследования электронного журнала событий, изъятого из  энергозависимой памяти прибора учета, выявлено изменение паролей  заводского уровня доступа (не являются заводскими), параметров учета  технических потерь (не являются заводскими); зафиксированы отметки о  перепрограммировании режимов учета технических потерь (данная функция  доступна на 2-м уровне доступа).  

Согласно заключению завода-изготовителя, отраженному в акте  технического исследования от 07.10.2021 № 0881/230 (далее – акт технического  исследования), изменение заводских настроек режима учета технических  потерь и значений мощностей технических потерь привело к уменьшению  значения потребленной электроэнергии в коммерческом учете.  

Акт технического исследования направлен Предпринимателю, и  последний приглашен к 14 час 07.12.2021 на составление акта о неучтенном  потреблении электрической энергии (письмом от 23.11.2021 № 3-2/13268).  

АО «ВОЭК» 07.12.2021 в присутствии Предпринимателя составлен акт 

 № 173, согласно которому неучтенное потребление выразилось во  вмешательстве в систему учета путем изменения паролей заводского уровня  доступа (заводских паролей), изменения и перепрограммирования параметров  технических потерь учета, а также в повреждении драйвера ЖК-индикатора в  результате воздействия на электронный модуль устройством, генерирующим  мощные высоковольтные импульсы.  

По результатам составления акта № 173 АО «ВОЭК» произведен расчет  объема безучетно потребленной энергии, который составил 438 000 кВт*ч (за  вычетом объема, ранее предъявленного к оплате, – 412 471 кВт*ч).  

Предприниматель, не согласившись с вмененным ему безучетным  потреблением электрической энергии, обратился в арбитражный суд с иском к  АО «ВОЭК» с требованием о признании акта о неучтенном потреблении  электрической энергии безучетного потребления от 07.12.2021 № 173  недействительным.  

Решением Арбитражного суда Вологодской области по делу № А1316492/2021 в удовлетворении исковых требований Предпринимателю отказано.  Суд признал акт № 173 надлежащим доказательством, подтверждающим факт  безучетного потребления Предпринимателем электрической энергии. Решение  суда вступило в законную силу.  

В рамках настоящего дела истец просит взыскать 2 086 726 руб. 74 коп.  задолженности за период 01.09.2021–30.09.2021 по счету-фактуре 35020216366  от 31.12.2021 за услуги по передаче электроэнергии в объеме выявленного  безучетного потребления электрической энергии.  

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и  взаимной связи, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), Основными положениями функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные  положения), Обзором судебной практики по спорам об оплате неучтенного  потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по  присоединенной сети, утвержденным Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 22.12.2021, удовлетворил исковые требования в полном  объеме.  

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой  инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на  основании следующего.  

В силу статей 539 и 542 ГК РФ, пункта 139 Основных положений  обязанность по обеспечению исправности используемых приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии, сохранности и целостности  прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и  хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника  такого прибора учета (абонента).  

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под «безучетным  потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением  установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической  энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со  стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу  прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов  тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме  вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены)  (далее – измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов  интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях  нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного  комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб  и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета,  измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета,  компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на  приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места  установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором  учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета,  измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета,  компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии  (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя  (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому  потребителю на праве собственности или ином законном основании, на  котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее -  границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению  целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса,  измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя  (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в  границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения  энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в  границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки  измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в  границах этого земельного участка.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  приведенной в определении от 27 сентября 2017 года № 301-ЭС17-8833,  безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство  обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из  которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного  потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие  действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных  об объеме потребления электрической энергии.  

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве  потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение  (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор  

(систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков  извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение  перечисленных действий не требует установления судом каких-либо  последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их  совершения, и является основанием для применения расчетного способа  определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.  

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в  работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению  данных об объеме потребления электрической энергии.  

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства настоящего дела, признал  доказанным факт безучетного потребления Предпринимателем электрической  энергии в заявленном истцом размере. Доводы ответчика о том, что объем  электроэнергии, рассчитанный согласно акту № 173, подлежит уменьшению,  судом первой инстанции отклонены.  

Оснований для уменьшения ответственности на основании статей 333,  404 ГК РФ судом первой инстанции не установлено.  

Суд апелляционной инстанции в рассматриваемой ситуации не находит  оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.  

Как верно отметил суд первой инстанции, снижение стоимости  расчетного объема неучтенного потребления энергии возможно при наличии  следующих условий: предоставление потребителем доказательств  фактического потребления и наличие оснований для снижения  ответственности; при этом для снижения расчетного объема неучтенного  потребления электрической энергии необходимы основания,  свидетельствующие о добросовестном поведении потребителя в отношениях с  гарантирующим поставщиком и сетевой организацией.  

Как видно из дела, ответчик, не оспаривая факт безучетного потребления  энергии, не согласился с размером взыскиваемой суммы, представил  контррасчет.  

Отклоняя доводы Предпринимателя и не соглашаясь с его контррасчетом,  суд первой инстанции обоснованно указал на то, что представленные в  материалы дела доказательства свидетельствуют о непригодности спорного  прибора учета для определения фактического объема потребленной  электроэнергии.  

При этом из материалов проверки, включая акт технического  исследования, следует, что потребителем неоднократно совершались действия,  свидетельствующие об умышленном вмешательстве в работу прибора учета и  направленные на искажение (уменьшение) объемов энергии, фиксируемых  этим прибором учета энергии.  

Эти факты податель жалобы не опроверг. 

Следовательно, расчет истца является правильным, соответствующим  требованиям, предусмотренным Основными положениями, оснований для  уменьшения рассчитанного истцом объема электроэнергии в том числе в  порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.  

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно  удовлетворены судом первой инстанции в заявленном истцом размере.  

С учетом изложенного и того, что доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и  обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой  инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их  нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без  изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по  уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя  жалобы в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 сентября 

2023 года по делу № А13-3046/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО6 – без  удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.А. Тарасова 

Судьи Л.Н. Рогатенко 

ФИО1