АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21810/2020

г. Ярославль

16 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачаевой А.С., Солодовниковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   1361565.72  руб., об обязании устранить недостатки, 

при участии

от истца – ФИО1 – по доверенности от 03.02.2021,

от ответчика – ФИО2 – по доверенности от 15.05.2020

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" о   взыскании   1361565.72  руб., об обязании в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 49-Е-18 от 19.06.2018 года устранить выявленные недостатки согласно выданным предписаниям: № 258 от 27.03.2020; №279 от 10.06.2020; на гарантийных объектах г. Ярославля, а именно:

Ленинградский проспект (основной ход): 

-Восстановить дорожную разметку согласно дислокации.

ФИО3 Норская: 

-Восстановить дорожную разметку в районе д.1 по ул. 1905 года, в районе д. 130 по Ленинградскому проспекту, в районе 

<

...> согласно дислокации.

ФИО4:

-Восстановить дорожную разметку согласно дислокации. 

Ул. Блюхера:

-Восстановить дорожную разметку согласно дислокации. 

Ул. 29-я линия:

-Восстановить дорожную разметку согласно дислокации.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, полагал, что штраф не подлежит взысканию, так как имеет место просрочка исполнения обязательства, просил снизить размер штрафа в случае удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.06.2018 между муниципальным казенным учреждением «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля (Заказчик) и акционерным обществом "Группа компаний "ЕКС" (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 49-Е-18, согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.3, которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в Дзержинском районе города Ярославля в 2018 году (далее – Объект), а Заказчик берет на себя обязательство принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта. Объем выполняемых работ определяется в соответствии с Титульным списком на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в Дзержинском районе города Ярославля в 2018 году (Приложение 18) и локальными сметными расчетами (Приложение 10). Место выполнения работ: город Ярославль, в соответствии с Титульным списком на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в Дзержинском районе города Ярославля в 2018 году (Приложение 18). Подрядчик при заключении Контракта предоставляет Заказчику обеспечение исполнения Контракта в размере 81 693 983.35 руб., что составляет 30 (тридцать) процентов начальной (максимальной) цены Контракта.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 5.4, Контракта цена Контракта составляет 272 313 143.31 руб., включая НДС 18% (если Подрядчик является плательщиком НДС). Валютой контракта является рубль Российской Федерации. Источник финансирования – средства федерального бюджета на 2018 год, средства бюджета Ярославской области на 2018 год, средства бюджета города Ярославля на 2018 год. Цена контракта является твердой и определена на весь срок исполнения Контракта. Заказчик осуществляет оплату работ по Контракту в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенных ему в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств на соответствующий финансовый год и плановый период. Авансовые платежи по настоящему Контракту не производятся. Оплата выполненных работ по настоящему Контракту производится ежемесячно (промежуточный платеж), после выполнения Подрядчиком работ в соответствии с Календарным графиком производства работ, разработанным Подрядчиком (по форме Приложения № 12 к Контракту) в соответствии с п. 9.3 настоящего Контракта, по безналичному расчету путем перечисления на расчетный счет Подрядчика денежных средств. Оплата работ производится на основании представленных Подрядчиком и подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), утвержденных постановлением Госкомстата РФ от 11 ноября 1999 г. № 100, в соответствии с локальными сметными расчетами (Приложение № 10 к Контракту), а также предоставления Заказчику надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры и иной 5 необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Оплата работ в рамках настоящего Контракта осуществляется Заказчиком на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, с применением коэффициента понижения стоимости, равного соотношению цены Контракта, определенной в результате проведения электронного аукциона, к начальной (максимальной) цене Контракта, К=1 за вычетом суммы удержаний. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Подрядчиком, сумма неустойки (пени, штрафа) подлежащая уплате может быть удержана Заказчиком из причитающихся Подрядчику сумм перечисления оплаты по Контракту. В акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 указываются: - сумма, подлежащая оплате, в соответствии с условиями Контракта; - размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; - основания применения и порядок расчёта неустойки (штрафа, пени); - итоговая сумма, подлежащая оплате Подрядчику по Контракту. На основании статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства Подрядчика по перечислению в доход бюджета удержанной Заказчиком суммы неустойки (штрафа, пени) возлагается на Заказчика.

В соответствии с п.п. 6.1 Контракта календарные сроки выполнения работ установлены в таблице № 1. 

№ п/п

Наименование

Начало выполнения работ

Окончание выполнения работ

1

Ленинградский проспект от проспекта Октября до ул. Волгоградская, 2шт. СО

с даты заключения контракта

10.10.2018

2

Улица Блюхера от ул. Елены Колесовой до проспекта Дзержинского

с даты заключения контракта

10.10.2018

3

Улица Большая Норская от Тутаевского шоссе до Ленинградского проспекта

с даты заключения контракта

10.10.2018

4

Улица 29-я Линия от Тутаевского шоссе до ул. Строителей

с даты заключения контракта

10.10.2018

5

Улица Громова от ул. Елены Колесовой до ул. Панина

с даты заключения контракта

10.10.2018

Календарные сроки выполнения отдельных видов работ по Объекту определяются Календарным графиком производства работ (по форме Приложения № 12 к Контракту). Окончание работ по Объекту подтверждается подписанием Акта приемки в эксплуатацию законченного ремонтом объекта. Акт приемки в эксплуатацию законченного ремонтом объекта оформляется отдельно на каждую автомобильную дорогу по форме Приложения № 17 к Контракту. 

Согласно п.п. 6.2 Контракта Объем работ по Контракту должен быть исполнен по месяцам в соответствии с Графиком выполнения работ в стоимостном выражении (Приложение № 1 к Контракту), составленным в пределах годового лимита бюджетных обязательств. 6.3. На момент подписания настоящего Контракта даты начала и окончания работ, определенные Графиком выполнения работ в стоимостном выражении (Приложение № 1 к Контракту), являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ на Объекте.

В соответствии с п.п. 8.8, 8.10, 8.14 Контракта Заказчик, представители Заказчика имеют право давать обязательные для Подрядчика предписания при обнаружении отступлений от условий настоящего Контракта и приложений к нему. Заказчик в случае выявления дефектов на Объекте, возникших в течение гарантийного срока, обязан в течение 3 рабочих дней со дня выявления дефекта направить 8 Подрядчику письменное извещение о выявленных дефектах на гарантийном участке, необходимости направления уполномоченного представителя Подрядчика для участия в комиссии по обследованию гарантийного участка в соответствии с п. 12.3. Контракта для фиксирования выявленных дефектов в акте и определения сроков их устранения. Требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с разделом 13 настоящего Контракта.

В соответствии с разделом 12 Контракта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком и субподрядчиками по настоящему Контракту. Гарантийный срок устранения Подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов составляет: 

- основание дорожной одежды – 6 лет; 

- нижний слой асфальтобетонного покрытия – 5 лет; 

- верхний слой асфальтобетонного покрытия – 4 года; 

- однослойное асфальтобетонное покрытие – 3 года; 

- укрепление обочин – 3 года; 

- дорожные знаки – 2 года;

- дорожная разметка термопластиком – 18 месяцев; 

- дорожная разметка холодным пластиком – 18 месяцев; 

с даты подписания Сторонами Акта приемки в эксплуатацию законченного ремонтом объекта. 

Гарантийные обязательства оформляются в виде гарантийного паспорта (Приложение № 5 к Контракту) для каждой автомобильной дороги отдельно. Если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении Заказчика. При отказе Подрядчика от составления или согласования акта обнаруженных 18 дефектов Заказчик составляет односторонний акт. При составлении акта Заказчик вправе привлечь эксперта или экспертную организацию, все расходы по которым при установлении вины Подрядчика, взыскиваются с Подрядчика в полном объеме. Заказчик вправе самостоятельно либо с привлечением третьих лиц устранить дефекты (недостатки Объекта) за свой счет, с последующим возмещением своих расходов на устранение дефектов (недостатков Объекта) Подрядчиком. Подрядчик возмещает расходы Заказчика на устранение дефектов (недостатков Объекта) в течение 10 дней со дня получения соответствующего уведомления Заказчика. Подрядчик обязан ежегодно, в течение гарантийного срока в мае и октябре, по письменному уведомлению Заказчика с указанием срока обследования, проводить обследование законченного ремонтом Объекта с целью выявления возможных недостатков и дефектов. В случае выявления дефектов отдельных конструктивных элементов сооружений в пределах гарантийного срока, гарантийный срок на этот элемент или часть сооружения прерывается в соответствии с положениями статьи 755 Гражданского кодекса РФ на все время, на протяжении которого Объект не мог эксплуатироваться вследствие выявленных дефектов, что оформляется соответствующим актом.

В соответствии с п.13.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных Контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф** (размер штрафа определяется в размере 0,5 процентов от цены контракта, что составляет 1 361 566,39 рублей).

В связи с изменением Цены Контракта дополнительным соглашением № 1 от 12.11.2018 сумма штрафа составляет 1 361 565.72 руб.

Во исполнение заключенного контракта ответчиком выполнялись согласованные работы.

В период гарантийного срока выявились недостатки.

11.03.2020 заказчик уведомил подрядчика о необходимости направления своего представителя с целью обследования гарантийных объектов.

27.03.2020 сторонами выявлены нарушения, о чем составлен Акт выявленных нарушений, подрядчику выдано Предписание устранить недостатки в срок до 18.05.2020.

02.06.2020 Актом выявленных нарушений установлен факт невыполнения предписания и неустранения недостатков.

Претензией от 16.07.2020 № 2154/0105 заказчик предложил подрядчику оплатить штраф на общую сумму 1 361 565.72 руб., а также устранить выявленные недостатки.

Отсутствие уплаты штрафа и неустранение выявленных недостатков послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требование подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Как следует из норм п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Таким образом, в течение всего периода действия гарантийного срока заказчик может ссылаться на то, что предмет подряда не соответствует условиям договора, кроме случаев, когда будет установлено, что такое несоответствие произошло по его вине.

В данном случае, подрядчик не доказал, что обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки, произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Учитывая изложенное,  в силу п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки.

Истец предъявил к ответчику требование о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ в пределах установленного контрактом гарантийного срока, что соответствует условиям контракта и положениям п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик выполнил работы ненадлежащим образом. В пределах гарантийного срока обнаружены недостатки в выполненных работах.

Факт наличия недостатков в выполненных работах и как, следствие, ненадлежащего исполнения обязанностей по договору, подтверждается актами.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что доказательств устранения недостатков суду не представлено, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 1 361 565.72 руб. штрафа.

Согласно ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из материалов дела следует, что в период выполнения работ подрядчиком допущены нарушения договорных условий, выразившиеся в неисполнении Предписания заказчика, что подтверждается Актами выявленных нарушений, подписанными представителями заказчика и подрядчика.

При наличии установленного факта ненадлежащего исполнения договорного обязательства требование о взыскании штрафных санкций является обоснованным, соответствуют ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 13.5 Контракта.

Факт нарушения договорных обязательств в части отсутствия исполнения предписаний, устранения недостатков выполненных работ подтверждается материалами дела.

Повторными актами подтверждается невыполнение подрядчиком указанных работ по устранению недостатков дорожного покрытия проезжей части.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании штрафа в связи с невыполнением подрядчиком принятых на себя по договору обязательств основано на фактических обстоятельствах дела и соответствует п.п. 13.5 Контракта.

По расчету истца штраф за ненадлежащее исполнение обязательства составляет 1 361 565.72 руб.

Возражения ответчика со ссылкой на то, что нарушение не имеет стоимостной оценки, судом оценены и отклонены, как несостоятельные.

Контрактом предусмотрено взыскание штрафа в указанном размере, недостатки выявлены в работах, которые имеют стоимостную оценку.

Доводы о том, что имеет место просрочка исполнения обязательства, с  связи с чем могут начисляться пени, а не штраф, судом также не принимаются.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиком, предписание  от 27.03.2020 исполнено не было, недостатки не устранены.

При таких обстоятельствах, суд полагает начисление штрафа обоснованным.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как  следует  из  информационного  письма  Президиума  Высшего арбитражного суда  РФ  от  14  июля  1997 года  №  17  «Обзор  практики применения  арбитражными судами  статьи 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации»   основанием  для применения  статьи 333  ГК  РФ может  служить  только  явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную  несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств, представляются  лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая тот факт, что размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, конкретные обстоятельства дела, выявление недостатков в части работ, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения ее размера.

При этом, суд полагает возможным снизить размер штрафа до неустойки, рассчитанной в размере одной трехсотой ставки ЦБ РФ, действующей на дату принятия решения от стоимости актов выполненных работ в которых выявлены недостатки, за весь период неисполнения предписания от 27.03.2020 по состоянию на дату принятия решения, что составит 532 419.65 руб.

Такой размер ответственности  соответствует принципу соразмерности, достаточен для восстановления нарушенных прав истца, учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств, а также баланс интересов сторон.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в размере 532 419.65 руб.

Остальные доводы сторон судом оценены и отклонены.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать акционерное общество «Группа компаний «ЕКС» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 49-Е-18 от 19.06.2018 года устранить выявленные недостатки согласно выданным предписаниям: № 258 от 27.03.2020; №279 от 10.06.2020; на гарантийных объектах г. Ярославля, а именно:

Ленинградский проспект (основной ход): 

-  восстановить дорожную разметку согласно дислокации.

ФИО3 Норская: 

- восстановить дорожную разметку в районе д.1 по ул. 1905 года, в районе д. 130 по Ленинградскому проспекту, в районе 

<

...> согласно дислокации.

ФИО4:

- восстановить дорожную разметку согласно дислокации. 

Ул. Блюхера

- восстановить дорожную разметку согласно дислокации. 

Ул. 29-я линия

- восстановить дорожную разметку согласно дислокации. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с  акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 532 419,65 руб. штрафа.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 16 408,00 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.