АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7660/2022

29 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е.Михайловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-7660/2022 по исковому заявлению 

акционерного общества "Трест Уралтрансспецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Екатеринбургская электросетевая компания" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)

о понуждении к исполнению обязательства в натуре,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 17.01.2022, 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.01.2022 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерного общество "Трест Уралтрансспецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Екатеринбургская электросетевая компания" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) (далее - ответчик) о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Определением суда от 22.02.2022 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 28.03.2022 истец требования поддержал. Ответчик в судебном заседании в отношении удовлетворения иска возражал. Судом приобщен к материалам дела отзыв на иск, направленный 25.03.2022 в  электронном виде.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 28 марта 2022 года судебное разбирательство дела на 27 апреля 2022 года, ответчику определено в срок до 20.04.2022 представить доказательства выполнения работ, по договору от 25.01.2018.

В судебном заседании 27 апреля 2022 года ответчиком приобщен акт от 25.04.2022 о взаимном исполнении обязательств по соглашению о компенсации №2018/01-16 от 25.01.2018.

Предоставленный документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 27.04.2022 истец заявленные требования поддерживает, ответчик в удовлетворении заявленных исковых требований возражает.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между МКУ «Управление капитального строительства города Екатеринбурга» и АО «Трест Уралтрансспецстрой» заключен Муниципальный контракт № 41-УКС от 15.08.2017. Согласно условиям контракта, на АО «Трест Уралтрансспецстрой» возлагается обязанность по выполнению работ по строительству улицы Краснолесья (Тенистой) до улицы Суходольской в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга.

В районе выполнения работ располагается имущество (трансформаторные подстанции, воздушные и кабельные линии электропередачи, распределительное устройство и др.), принадлежащее АО «ЕЭСК» на праве собственности. Указанное имущество в текущем виде и местонахождении препятствует своевременному завершению работ АО «Трест УТСС» по Муниципальному контракту.

Согласно Дополнительному соглашению № 7 от 28.12.2021 к Муниципальному контракту № 41-УКС от 15.08.2017 (Приложение № 2), срок исполнения контракта увеличендо 28 февраля 2022 года в связи с необходимостью проведения дополнительных работ – завершения собственником сетей АО «ЕЭСК» работ по переустройству своих сетей, обеспечивающих возможность исполнения обязательств по Муниципальному контракту.

Между акционерным обществом "Трест Уралтрансспецстрой" и акционерным обществом "Екатеринбургская электросетевая компания" (ответчик) заключен договор компенсации расходов электросетевой компании, связанных с переустройством электросетевого имущества от 25.01.2018 № 2018/01-16 (далее - договор).

Договор компенсации расходов электросетевой компании, связанных с переустройством электросетевого имущества № 2018/01-16 от 25.01.2018 заключен в целях надлежащего исполнения Муниципального контракта № 41-УКС от 15.08.2017.

В соответствии с п. 2.1 договора АО «ЕЭСК» обязуется создать АО «Трест УТСС» возможность строительства Объекта путем переустройства своего имущества, а АО «Трест УТСС» обязуется компенсировать расходы АО «ЕЭСК».

Согласно п. 4.1.3, договора АО «Трест УТСС» обязано: а) Уплатить АО «ЕЭСК» денежные средства в размере и порядке, определенном разделом 3 Договора (п. 4.1.1 Договора); б) Разработать проектно-сметную документацию на переустройство имущества АО «ЕЭСК» и согласовать ее с АО «ЕЭСК» (п. 4.1.2 Договора); в) Передать АО «ЕЭСК» в законное пользование и (или) использование проектно-сметную документацию на переустройство имущества АО «ЕЭСК», а также право пользования и (или) использования указанной проектно-сметной документаций на период действия исключительных прав на нее. 

В соответствии с 4.2.4 договора АО «ЕЭСК» обязано: а) Приступить к выполнению работ с момента полной оплаты компенсации расходов, предусмотренных Договором; б) Выдать АО «Трест УТСС» задание на проектирование для изготовления проектно-сметной документации; в) Создать АО «Трест УТСС» возможность реконструкции и строительства Объекта путем переустройства своего имущества в согласованный сторонами срок, при условии исполнения АО «Трест УТСС» своих обязательств в полном объеме; г) Осуществить иные действия, необходимость выполнения которых возникла в связис переустройством имущества АО «ЕЭСК».

Размер компенсации расходов АО «ЕЭСК» сторонами определен в 6 978 382,67 руб. (п. 3.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1).

Срок выполнения работ (сроки переустройства имущества АО «ЕЭСК») (п. 4.2.3. Договора) сторонами определен 31.07.2021 (в редакции Дополнительного соглашения № 2).

Имущество АО «ЕЭСК» - электросетевое оборудование (трансформаторные подстанции, воздушные и кабельные линии электропередачи, распределительное устройство), подлежащее переустройству согласно Договору определено в п. 1.2. Договора.

1.2.1. 1 этап: осуществить переустройство следующего имущества АО «ЕЭСК»:

- ТП 42000 (КТП -ТК-К 630/10/0,4, дисп. № 42000 пгт. Широкая речка)

- РУ 0,4 кВ ТП 42000.

1.2.2. 2 этап: осуществить переустройство следующего имущества АО «ЕЭСК»:

- участок длиной 190 метров КЛ 10кВ от ПС Петрищевская до ТП 8042 каб. 1,

- участок длиной 190 метров КЛ 10 кВ от ПС Петрищевская до ТП 8042 каб. 2,

- КВ 6 кВ ТП 42000,

- ВЛ 6 кВ ПС Широкая речка/ТП 4238 (ф. Поселок) – ТП 42000 от ТП 42000до опоры № 43 (ЛО от ВЛ 6 кВ ПС «Широкая речка» ф. «Поселок» оп. № 59 до КТПН 42000 пгт Широкая речка),

- КВ 0,4 кВ ТП 42000,

- КЛ 0,4 кВ от ТП 42000 до оп № 1,

- участок длиной 60 метров ВЛ 0,4 кВ ТП 42000 (руб. 4) – сеть ул. Тенистая, 21-27от ТП 42000 до опоры № 34,

- участок длиной 25 метров ВЛ 0,4 кВ ТП 42000 (руб. 5) – сеть ул. Дальняя, 32-44от ТП 42000 до опоры № 2 (ВЛ 0,4 кВ от ТП 42000 до ГЗУ ж/д по адресу: пгт. Широкая речка, ул. Урожайная, 59, Дальняя, 52),

- участок длиной 25 метров ВЛ 0,4 кВ ТП 42000 (руб. 6) – сеть ул. Дальняя, 44-54от ТП 42000 до опоры № 2 (ВЛ 0,4 кВ от ТП 42000 до ГЗУ ж/д по адресу: пгт. Широкая речка, ул. Урожайная, 59, Дальняя, 52),

- участок длиной 210 метров ВЛ 0,4 кВ ТП 42000 (руб. 7) – сеть пер. Пшеничныйот ТП 42000 до опоры № 27 (ВЛ 0,4 кВ от ТП 42000 оп. № 1 до границы зем. уч. пер. Пшеничный, 19).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец перечислил: аванс в размере 14 468,28 руб., о чем свидетельствуют платежное поручение №1887 от 30.03.2018; также 6 963 914,39 руб., - платежное поручение № 5255 от 03.08.2020.

Предоставленной перепиской между сторонами (письма от 10.06.2020 № ЕЭСК/122/592; от 23.01.2020 № 1/Г) согласованы проектно-сметная документация на переустройство имущества АО «ЕЭСК».

Дополнительным соглашением № 1 к Договору переданы ответчику в законное пользование и (или) использование проектно-сметная документация на переустройство имущества АО «ЕЭСК», а также право пользования и (или) использования указанной проектно-сметной документаций на период действия исключительных прав на нее.

Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору по оплате ответчику денежных средств; по разработке проектно-сметной документации на переустройство имущества АО «ЕЭСК» и согласовании; по передаче АО «ЕЭСК» в законное пользование и (или) использование проектно-сметной документации на переустройство имущества АО «ЕЭСК», а также прав пользования и (или) использования указанной проектно-сметной документацией на период действия исключительных прав на нее.

27.07.2021 в адрес АО «ЕЭСК» направлено письмо АО «Трест УТСС» от 27.07.2021 № КП-953-15/А с просьбой исполнить обязательства, вытекающие из Договора в установленный Договором и Дополнительным соглашением № 2 к нему срок – 31.07.2021. 

11.10.2021 в адрес АО «ЕЭСК» направлена претензия от 11.10.2021 № КП-1384-1/А с просьбой завершить работы в кратчайшие сроки – 01.11.2021.

В ответ получено письмо АО «ЕЭСК» от 16.11.2021 № ЕЭСК/001/121/7626 с указанием, работы по переустройству имущества начнутся 22.11.2021.

18.01.2022 в адрес АО «ЕЭСК» направлена претензия от 18.01.2022 № КП-61-1/А. 

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений Почты России, претензия получена ответчиком 25.01.2022.

Ссылаясь на то, что ответчик к выполнению работ не приступил, работы в установленные договором сроки не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Истец просит обязать исполнить в натуре, так как сроки нарушены, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу и установить судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый месяц просрочки.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из имеющихся в деле доказательств не усматривается, что подрядчиком исполнены обязательства по договору по выполнению работ в установленные договором сроки. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик указывает, приступаю к разработке проекта, необходимо получить всю необходимую информацию и документацию, в т.ч. у органов местного самоуправления. Проект должен быть согласован и утвержден со всеми заинтересованными службами и организациями, а также в Главархитектуре г. Екатеринбурга в установленном законом порядке. Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 27.11.2020 № 2433 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «выдача разрешения (ордера) на производство земляных работ» внесены изменения, в соответствии с которыми заказчикам производства земляных работ необходимо получить разрешение на использование земельных участков, выданное Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области или Администрацией г. Екатеринбурга, тогда как до этого достаточно было получения разрешения в Земельном комитете, что также увеличивает временные рамки по осуществлению мероприятий по договору.

По итогам конкурсных процедур АО «ЕЭСК» заключило договор на поставку кабеля. В связи с необходимостью проведения аварийного ремонта существующих линий АО «ЕЭСК» поставленный кабель передан для восстановления электроснабжения существующих линий. В последующем, в связи со сложной эпидемиологической, экономической обстановкой потребовалось дополнительное временя для проведения закупки, чтобы вновь приобрести кабель. В настоящее время строительно-монтажные работы завершены, после чего планируется осуществить благоустройство. После окончания проведения земляных работ производитель работ обязан начать работы по восстановлению дорожных покрытий. В случае невозможности завершения земляных работ в зимний период в связи с неблагоприятными для соблюдения технологи производства работ погодными условиями и температурным режимом производитель работ обязан произвести работы после окончания зимнего периода. Таким образом, проведение работ по благоустройству в настоящее время невозможно в связи с погодными условиями.

Также указывает, объективные причины увеличения сроков рассмотрения проектной документации обусловлены ограничениями, введенными на территории Свердловской области Указом Губернатора (часть служб переведено на удаленный режим работы, часть отменило приемы, что усложняет процесс взаимодействия и обменом информацией). Полагает, существуют объективные обстоятельства, из-за которых, мероприятия по договору не были выполнены АО «ЕЭСК» в срок.

Таким образом, ответчик ссылается на  невозможность исполнения работ в требуемый истцом срок, указывает, что завершение работ с учетом необходимость восстановления благоустройства возможно не ранее 30.06.2022. Неустойку считает чрезмерной, просит в установлении отказать.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В судебном заседании ответчиком предоставлен акт от 25.04.2022 о взаимном исполнении обязательств по соглашению о компенсации №2018/01-16 от 25.01.2018. При этом доказательств невозможности выполнения работ в требуемый истцом срок ответчиком не представлено.

Судом установлено, акт от 25.04.2022 о взаимном исполнении обязательств по соглашению о компенсации №2018/01-16 от 25.01.2018 подписан только со стороны АО «ЕЭСК», имеется отметка о получении акта истцом 25.04.2022.

В определении от 28.03.2022 о назначении дела к судебному разбирательству было предложено ответчику в срок до 20.04.2022 представить доказательства выполнения работ по договору.

Условием п. 4.4 договора от 25.01.2018 предусмотрен срок на рассмотрение истцом акта об исполнении обязательств по договору - 5 календарных дней - то есть до 04.05.2022 (с учетом нерабочих дней 2-3 мая 2022 года), следовательно, на дату рассмотрения дела судом срок рассмотрения акта истцом не истек. Таким образом, акт от 25.04.2022 не подтверждает факт исполнения ответчиком обязательств по договору. Иных доказательств фактического выполнения работ также ответчиком не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание того, что у ответчика было достаточно времени до судебного заседания направить, либо передать истцу документы, судом признано, доказательств сдачи работ не представлено, работы к приемке подрядчиком не предъявлялись, иного суду не доказано и не представлено.

Из содержания письма АО «ЕЭСК» от 02.03.2022, приложенного к отзыву также следует, что работы фактически не выполнены.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1. ст. 307 ГК РФ).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства (п. 3. ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 1. ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре (абз. 8 ст. 12 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. (абз. 1 п. 22. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»)

Согласно абз. 4 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства.

Договор компенсации расходов электросетевой компании, связанных с переустройством электросетевого имущества № 2018/01-16 от 25.01.2018 заключен в целях надлежащего исполнения Муниципального контракта № 41-УКС от 15.08.2017.

Просрочка в исполнении обязательства, равно как и неисполнение обязательстваАО «ЕЭСК» переустроить свое электросетевое имущество влечет просрочку и неисполнение обязательств АО «Трест УТСС» в рамках заключенного Муниципального контракта. 

За просрочку и (или) неисполнение обязательств по Муниципальному контрактукак контрактом, так и законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд предусмотрены штрафные санкции (неустойка) в отношении АО «Трест УТСС», несмотря на то, АО «Трест УТСС» добросовестно и надлежащим образом исполняло свои обязательства, а неисполнение (несвоевременное исполнение) части обязательств вызвано бездействием и неисполнением Договора со стороны АО «ЕЭСК». 

В имеющихся обстоятельствах АО «Трест УТСС» не может привлечь к исполнению обязательств АО «ЕЭСК» иных лиц с последующим взысканием убытков с АО «ЕЭСК», поскольку электросетевое имущество, которое необходимо переустроить, принадлежитАО «ЕЭСК», а доступ к нему посторонних лиц ограничен.

В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца в части возложения на ответчика обязанности по исполнению взятых на себя обязательств в натуре является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу АО «Трест УТСС» судебную неустойку в отношении АО «ЕЭСК» в размере 20 000 рублей за каждый день просрочки исполнения ответчиком решения суда.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ).

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4. ст. 174 АПК РФ)

В силу пунктов 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены   денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 1, 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательства, объем подлежащих исполнению работ, установление судебной неустойки в сумме 20 000 рублей за каждый день просрочки исполнения ответчиком решения суда соответствует критериям разумности и достаточности, учитывая как компенсационную, так и стимулирующую функцию судебной неустойки.

Ответчик указывает о чрезмерности размера заявленной суммы, подлежащий взысканию на случай неисполнения судебного акта, однако не представлены доказательства чрезмерности размера судебной неустойки.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить переустройство электросетевого имущества:

ТП 42000 (КТП -ТК-К 630/10/0,4, дисп. № 42000 пгт. Широкая речка)

РУ 0,4 кВ ТП 42000.

участок длиной 190 метров КЛ 10 кВ от ПС Петрищевская до ТП 8042 каб. 1,

участок длиной 190 метров КЛ 10 кВ от ПС Петрищевская до ТП 8042 каб. 2,

КВ 6 кВ ТП 42000,

ВЛ 6 кВ ПС Широкая речка/ТП 4238 (ф. Поселок) - ТП 42000 от ТП 42000 до опоры № 43 (ЛО от ВЛ 6 кВ ПС «Широкая речка» ф. «Поселок» оп. № 59 до КТПИ 42000 пгт Широкая речка),

КВ 0,4 кВ ТП 42000,

КЛ 0,4 кВ от ТП 42000 до oп № 1,

участок длиной 60 метров ВЛ 0,4 кВ ТП 42000 (руб. 4) - сеть ул. Тенистая, 21-17 от ТП 42000 до опоры № 34,

участок длиной 25 метров ВЛ 0,4 кВ ТП 42000 (руб. 5) - сеть ул. Дальняя, 32-44 от ТП 42000 до опоры № 2 (ВЛ 0,4 кВ от ТП 42000 до ГЗУ ж/д по адресу: пгт. Широкая речка, ул. Урожайная, 59, Дальняя, 52),

участок длиной 25 метров ВЛ 0,4 кВ ТП 42000 (руб. 6) - сеть ул. Дальняя, 44-54 от ТП 42000 до опоры № 2 (ВЛ 0,4 кВ от ТП 42000 до ГЗУ ж/д по адресу: пгт. Широкая речка, ул. Урожайная, 59, Дальняя, 52),

участок длиной 210 метров ВЛ 0,4 кВ ТП 42000 (руб. 7) - сеть пер. Пшеничный от ТП 42000 до опоры № 27 (ВЛ 0,4 кВ от ТП 42000 oп. № 1 до границы зем. уч.. пер Пшеничный, 19)»

в соответствии с проектно-сметной документацией по титулу «Реконструкция ТП 42000, кабельных ЛЭП 10 кВ ПС Петрищевская - РП 8042 № 1,2, кабельно-воздушной ЛЭП 42000- ПС Широкая речка/ТП 4238 ф. Поселок, кабельно-воздушной ЛЭП 6 кВ ТП 42000 - ФИО3., кабельно-воздушных ЛЭП 0,4 кВ ТП 42000 (руб. 4), ТП 42000 (руб. 5), ТП 42000 (руб. 6), ТП 42000 (руб. 7) из зоны строительства ул. Краснолесья (Тенистой) до ул. Суходольская» шифр 467-ЭС1.

Взыскать с акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)  в пользу акционерного общества "Трест Уралтрансспецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежную сумму на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком решения суда.

Взыскать с акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)  в пользу акционерного общества "Трест Уралтрансспецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЮ.А. Крюков