Арбитражный суд Московской области

          107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-12156/23

26 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания" (141171, Московская область, Щёлково город, Монино Рабочий поселок, Южная улица, дом 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2005, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройрегион" (117574, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № БК 02-09-19 от 02.09.2019 в размере 2 326 667,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 434 453,65 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройрегион» с требованием о взыскании задолженности по договору № БК 02-09-19 от 02.09.2019 в размере 2 326 667,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 434 453,65 руб. (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.       

Из материалов дела следует, что между ООО «Промышленная компания» (Исполнитель) и ООО «Стро  йРегион» (Заказчик) был заключен договор № БК 02-09-19 на выполнение механизированных работ башенным краном с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость эксплуатации технически исправного крана составляет 370 000 руб.

Стоимость одного часа работы машиниста крана составляет 350 руб. (пункт 2.2 Договора).

Согласно пункту 2.3 Договора Заказчик в течение 10 банковских дней с момента подписания договора производит предоплату в размере стоимости перебазировки крана, включая подкрановый путь, в сумме 580 000 руб.

Стоимость демонтажа подкранового пути и крана на объекте с проектной высоты с учетом автокранов необходимой грузоподъемности составляет 350 000 руб., стоимость вывоза крана и подкранового пути см учетом сопровождения негабаритных деталей – 230 000 руб.

За период с 02.09.2019 по 31.01.2020 Исполнитель оказал Заказчику услуги на общую сумму 1 901 017,26 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки. За период с 01.02.2020 по 29.02.2020 Исполнитель оказал Заказчику услуги на сумму 425 650 руб.

В соответствии с пунктом 2.7 Договора Заказчик подписывает и возвращает Исполнителю его экземпляры документов до 5 числа месяца, следующего за отчетным. В случае неполучения Исполнителем в установленный срок подписанных Заказчиком документов или мотивированного отказа от их подписания документы считаются подписанными в последнее число отчетного месяца.

По расчету истца, общий размер задолженности по договору № БК 02-09-19 от 02.09.2019  у ответчика составляет 2 326 667,26 руб., начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 434 453,65 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием на необходимость погашения образовавшейся задолженности, которая осталась без ответа.

Поскольку претензия оставлена без ответа, а задолженность не погашена добровольно, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, а равно не направлены в адрес суда мотивированный отзыв или возражения, исковые требования в части взыскания долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 434 453,65 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как судом установлен факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения, то за указанный период на сумму задолженности подлежат начислению проценты, принимая во внимание положения ст. 395 ГК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, произведен с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, излишне уплаченная госпошлина в размере 341 руб. подлежит возврату из бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

            Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройрегион" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания" задолженность по договору № БК 02-09-19 от 02.09.2019 в размере 2 326 667,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 16.05.2023 в размере 434 453,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 806 руб.

            Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 341 руб., уплаченную по платежному поручению № 3678 от 30.01.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                 В. С. Желонкин