ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Москва

31.07.2023

Дело № А40-286933/19

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2023

Полный текст постановления изготовлен  31.07.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей   Зеньковой Е.Л., Морхата П.М.

при участии в судебном заседании:

-от  финансового управляющего должником - ФИО1-дов. от 31.05.2023

рассмотрев 26.07.2023 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ТП "Эдельвейс"

на решение от 22.11.2022

Арбитражного суда города Москвы

по заявлению финансового управляющего ФИО2 - ФИО3

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу о банкротстве ООО «Зеравшан» 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2022 отменено  по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2019 (о признании банкротом), в части установления требований ООО «ТП «Эдельвейс» к должнику в размере 15 968 027 руб. 25 коп. основного долга, 1 007 860 руб. 52 коп. процентов, 18 061 руб. 19 коп. неустойки.

Не согласившись с решением, ООО «ТП «Эдельвейс» (после отказа суда апелляционной инстанции восстановить пропущенный срок на  апелляционное обжалование)  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, указав на неправильное применение норм права.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от финансового управляющего с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель финансового управляющего против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотиву законности и обоснованности решения от 22.11.2022.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителя финансового управляющего,  проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В  кассационной жалобе заявителем не оспаривается сама возможность пересмотра судебного акта после прекращения производства по делу о банкротстве, а также отсутствуют доводы по существу правоотношений.

С заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам обратился финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 (сменивший 29.04.2022 предыдущего управляющего, в отношении которого были установлены признаки заинтересованности с должником) после признания судом недействительной сделки по отчуждению ФИО2 100% долей в уставном капитале ООО "Зеравшан" и после утверждения его в качестве финансового управляющего ФИО2

Суд по делу о банкротстве ФИО2 применил последствия недействительности сделок в виде восстановления права ФИО2 на долю в уставном капитале ООО "Зеравшан". Судебный акт вступил в законную силу 31.05.2022.

Как усматривается из материалов дела, заявление поступило в суд первой инстанции 20.07.2022.

Процессуальным законом установлен трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Этот трехмесячный срок начинает  течь со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных им обстоятельств (абзац второй пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Суды пришли к  обоснованному выводу о том, что ФИО3 соблюден срок на обращение с заявлением в порядке главы 37 АПК РФ, поскольку согласно выработанным в судебной практике Верховного Суда РФ правовым подходам при исчислении срока для обращения за судебной защитой исключается период исполнения обязанностей арбитражным управляющим, аффилированным с должником, интересы которого не совпадают с интересами независимых кредиторов  (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3), Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2021 № 308-ЭС20-4839(3), п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53).

Относительно права на обращение в суд с заявлением о пересмотре суды правильно указали на то, что согласно п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину.

Суд кассационной инстанции отмечает  то, что предоставление финансовому управляющему такого объема прав в отношении признанного банкротом гражданина-должника направлено, в том числе на обеспечение защиты имущества последнего и предотвращение ситуаций, когда должник с учетом принадлежащей ему доли в обществе, используя свое право на управление его делами, совершает недобросовестные действия по отчуждению имущества этого общества,  направленные на уменьшение конкурсной массы и причинение вреда своим кредиторам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены. 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022 по делу № А40-286933/2019 оставить без изменения, кассационную  жалобу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    Е.А. Зверева  

Судьи                                                                                                 П.М. Морхат

                                                                                                                      Е.Л. Зенькова