АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-5545/2022

г. Иваново

12 октября 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 06 октября 2022 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 

<

***>, адрес: 117997, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «КБЕ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 153002, 

<

...>)о взыскании 319 833 руб. 25 коп. неосновательного обогащения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка (далее- истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к к обществу с ограниченной ответственностью «КБЕ» (далее – ответчик, ООО «КБЕ») о взыскании 319 833 руб. 25 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования обоснованы положениями ст.ст.309, 310, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора эквайринга №8346 от 25.02.2020 и мотивированы тем, что в связи с нарушением ответчиком условий договора, возникло неосновательное сбережения денежных средств за счет Банка, в связи с чем,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 21.06.2022 в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с ненадлежащим извещением ответчика, на основании определения от 12.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела в общем исковом порядке, назначив предварительное судебное заседание на 06.10.2022.

Сторонами судебное извещение получено (почтовые уведомления содержатся в материалах дела). 

Судебное извещение сторон о начавшемся процессе признано надлежащим.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, протокольным определением суда от 06.10.2022 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, открыто судебное разбирательство в судебном заседании суда первой инстанции той же датой. 

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Дело рассмотрено в порядке, установленном ч.2,3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон  06.10.2022 по документам, имеющимся в деле.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1.9, 1.10 Положения Банка России №266-П Банк осуществляет расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт/вьщает наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимися клиентами Банка (эквайринг), на основании правил Банка, в соответствии с законодательством Российской Федерации, Положением Банка России №266-П, договоров и правил платежных систем.

Между сторонами заключен договор эквайринга №8346 от 25.02.2020 путем подачи ответчиком заявления о присоединении к условиям проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайринг), в соответствии со ст. 428 ГК РФ предприятие присоединяется к действующей редакции Условий проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайринг) (далее – условия), известных предприятию и имеющих обязательную для предприятия силу, и просит на указанных условиях заключить с ним договор на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт, согласно которому Банк предоставил ответчику услуги, предусматривающие их оплату в размере и порядке, установленных условиями договора и тарифами Банка. 

Банк оказывал ответчику услуги проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайринг).

Интернет-эквайринг представляет собой осуществление Банком-эквайером расчётов с Предприятиями/ТСТ, осуществляющими реализацию Товаров/услуг с использованием карт.

Торгово-сервисная точка (ТСТ) представляет собой подразделение Предприятия, в котором установлены электронные терминалы Банка/предоставлены программно-аппаратные средства.

Торговыми точками ООО «КБЕ» производились операции списания денежных средств в счет продажи товаров/оказания услуг Предприятием его клиентам. Денежные средства зачислялись на счет ООО «КБЕ».

В период работы торговой точки ООО «КБЕ» были инициированы операции «возврат покупки» - 119 операций. Банк по указанным операциям вернул денежные средства банкам-эмитентам держателей карт за счет собственных средств ПАО Сбербанк на сумму 319 883 руб. 25 коп., что подтверждается выписками из реестра платежей, которые на основании пункта 1.3 Положения Банка России №266-П являются надлежащим доказательством возврата денежных средств при расчете с помощью эквайринга.

Банк вернул денежные средства в общем размере 319 883 руб. 25 коп. держателям карт путем перечисления денежных средств на счета банков-эмитентов, при этом ответчиком денежные средства Банку возмещены не были.

13.12.2021 Банком в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, которое оставлено последним без ответа, в связи с чем, у Банка возникли основания для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В рассматриваемом случае, исковые требования Банка основаны на условиях Договора эквайринга, заключенного между Банком и Ответчиком.

В период работы торговой точки ООО «КБЕ» были инициированы операции «возврат покупки» - 119 операций. Банк по указанным операциям вернул денежные средства банкам-эмитентам держателей карт за счет собственных средств ПАО Сбербанк на сумму 319 883 руб. 25 коп. Вместе с тем, ответчиком денежные средства Банку возмещены не были. Таким образом, в настоящее время сумма неосновательного обогащения перед Банком составляет 319 883 руб. 25 коп.

Правовое регулирование договоров эквайринга в действующем законодательстве закреплено Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24.12.2004 № 266-П (далее - Положение Банка России № 266-П) и общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1.9 Положения Банка России № 266-П, на территории Российской Федерации кредитные организации (далее - кредитные организации - эквайреры) осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций (далее - эквайринг). 

Согласно пункту 1.10 Положения Банка России № 266-П эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, договорами, в том числе правилами платежных систем. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). 

В Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 указано, что обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. 

Такими основаниями в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 71-В09- 15). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей) (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2001 № 9261/00 по делу № А32-5399/2000-4/177). 

С учетом изложенного, применительно к рассматриваемому случаю, подлежат применению условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, а также положения ст. 1102 ГК РФ.

Договором эквайринга не предусмотрена возможность обогащения ответчика за счет денежных средств, подлежащих возврату ПАО «Сбербанк России». 

Факт возращения клиентам ответчика спорных денежных средств за счет банка подтверждается материалами дела, следовательно, в силу ст. 310, 1102 ГК РФ ответчик обязан возместить Банку данные денежные средства, поскольку такая обязанность на него возложена условиями договора эквайринга. 

Банком надлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства по договору. Возврат денежных средств банком-эквайрером банку-эмитенту при «возврате платежа» осуществляется в обязательном порядке после поступления в банк-эквайрер соответствующего распоряжения в электронном виде. 

Доказательств возмещения истцу выплаченных им денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит  к выводу об удовлетворении требований истца в указанном выше размере.

В связи с обоснованностью исковых требований расходы по уплате государственной  пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  подлежат отнесению на  ответчика. 

Руководствуясь  статьями 106, 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБЕ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 319 833 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, а также 9 398 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

СудьяЕ.А. Рощина