АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

09 октября 2017 года

 

Дело № А33-3450/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.10.2017.

В полном объёме решение изготовлено 09.10.2017.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шишкиной И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск)

к Администрации города Канска Красноярского края (ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>, г.Канск)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- АО «Гортепло» (663613, 

<

...>),

- Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Канска (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, 663600, г.Канск, мкр. 4-й Центральный, 2)

при участии:

от истца: ФИО2- представителя по доверенности от 07.02.2017, паспорт.

от ответчика: ФИО3-представителя по доверенности от 09.01.2017, паспорт,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Канска Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 615 975 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2016 по 27.01.2016 в размере 4 579 руб. 20 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.02.2017 возбуждено производство по делу, на 30.03.2017 назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Гортепло».

Протокольным определением от 30.03.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 30.03.2017 судебное разбирательство отложено на 26.04.2017.

Судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 104 915 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2016 по 22.03.2017 в размере 12 703 руб. 58 коп.

В целях решения вопроса о назначении экспертизы определением от 03.05.2017 судебное разбирательство отложено на 30.06.2017.

Протокольным определением от 30.06.2017 судебное разбирательство отложено на 12.07.2017 для представления ответчиком доказательств оплаты экспертизы.

В связи с назначением судом экспертизы, срок которой установлен по 30.08.2017, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу на 07.09.2017 внесено определение об отложении судебного разбирательства.

Определением от 07.09.2017 судебное разбирательство отложено на 26.09.2017, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Канска.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства  для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте www.kad.arbitr.ru.

Судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 886 638 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 26.09.2017 в размере 105 573 руб. 10 коп.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 03 октября 2017 года о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов о затратах АО «Гортепрло» на ремонт зданий, пояснил, что муниципальное образование затрат на ремонт не несло.

Представитель истца возражает против удовлетворения судом ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 886 638 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 26.09.2017 в размере 104 566 руб. 27 коп.

Администрация города Канска Красноярского края представила отзыв на иск, в котором не согласна с исковыми требованиями по следующим основаниям:

- здания котельных № 1 и № 9 являются социально-значимыми объектами города Канска, энергетическое оборудование, размещенное в зданиях котельных и являющееся муниципальной собственностью города Канска обеспечивает поставку тепловой энергии на объекты жилищного фонда района пос.Строителей общей площадью 27104,4 кв.м., детские дошкольные образовательные учреждения (МДОУ «Детский сад № 22»), общеобразовательные учреждения (МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17»; МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9»), учреждения культуры (МУК «ДК Строитель»), учреждения спорта (ДЮСШ им.Стольникова), Отделение ФГПС России;

- здания котельных были приобретены ФИО1 в собственность по результатам торгов в форме конкурса по продаже имущества предприятия банкрота МУП «Канские тепловые сети» 04 марта 2010 года два здания котельных, №1 (

<

...>), площадью 399,2 кв.м., и №9 (ул.Элеваторная д.23а стр.1) площадью 100,4 кв.м.. По условиям договоров купли-продажи от 29.01.2010 ФИО1 обязан обеспечивать надлежащее содержание и использование зданий в соответствии с целевым назначением, так как имущество котельных относится к социально-значимым объектам;

- между Администрацией города Канска и ФИО1 30.04.2010 заключено соглашение об исполнении условий конкурса, по которому ФИО1 обязан поддерживать надлежащее техническое состояние объектов, осуществлять обслуживание, содержание, ремонт и развитие объектов; осуществлять финансирование развития объектов, своевременно производить подготовку объектов к сезонным условиям эксплуатации, поддерживать в надлежащем состоянии пути подхода к объектам, а также дорожные покрытия, обеспечивать исправность ограждающих конструкций и пр., а Администрация города Канска обязана осуществлять контроль за целевым использованием, содержанием и эксплуатацией объектов. Плата за пользование объектами соглашением не предусмотрена;

- истец не выполняет возложенные на него обязанности с момента приобретения им объектов в собственность, все затраты по содержанию объектов недвижимости (котельными № 1 и № 9) осуществляет ОАО «Гортепло», в том числе электрические, изоляционные, восстановительные и все виды ремонтных работ. Собственник здания устранился от исполнения возложенных на него обязанностей что противоречит условиям соглашения об исполнении условий конкурса от 30.04.2010. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что недвижимое имущество в виде зданий котельных требует определенных затрат на свое содержание, и эти расходы должен нести собственник ИП ФИО1 ОАО "Гортепло" вынуждено нести затраты на текущий ремонт зданий, принадлежащих собственнику, чтобы обеспечить надежное теплоснабжение населения и социально значимых объектов.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.05.2012 по делу № А33-13879/2010, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, установлены следующие обстоятельства:

«- 29.12.2006 между КУМИ г. Канска (арендодатель) и ОАО «Гортепло» (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества муниципальной собственности г. Канска № 244АИ, по условиям которого ответчику передается в пользование движимое муниципальное имущество согласно Приложению № 1 на срок 15 лет с 011.01.2007 по 31.12.2022 (пункты 1.1, 2.1 договора).

- согласно Приложению № 1 к данному договору, в состав арендованного имущества входит оборудование котельной № 9 (инв. № 734, 735, 766) и оборудование котельной № 1 в пос. Строителей, без зданий обеих котельных. По акту приема-передачи от 29.12.2006 арендуемое имущество передано в пользование ОАО «Гортепло».

- Комитет по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и открытое акционерное общество «Гортепло» заключили договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Канска Красноярского края от 01.10.2008 №179АИ.

- согласно пункту 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование движимое имущество, находящееся в муниципальной собственности г. Канска Красноярского края, перечень которого приведен в приложении №2 к настоящему договору который является его неотъемлемой частью, балансовой стоимостью 8338- 0260 руб. 28 коп.

- пунктом 2.1. договора установлен срок действия договора аренды с 01.10.2008 по 31.08.200 и с 12.07.2010 по 11.06.2011 (в редакции соглашения от 22.06.2010).

- согласно приложению № 1 к указанному договору, в состав арендованного имущества входит теплотрасса к котельной № 9, теплотрассы к котельной № 1, теплосети к котельной № 1 в пос. Строителей. По акту приема-передачи от 01.10.2008 имущество передано арендодателем арендатору. Соглашением от 22.06.2010 срок действия договора продлен до 11.06.2011.

- определением от 31.03.2004 по делу № А33-3460/04-с4 в отношении МУП «Канские тепловые сети»  введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО5

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2004 по делу № А33-4460/04-с4 МУП «Канские тепловые сети» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком по 13.05.2008, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2005 ФИО5 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6

- в газете «Коммерсантъ.ru» № 179 от 26.09.2009 опубликована информация о проведении торгов на право заключения договора купли-продажи имущества должника – МУП «Канские тепловые сети». В состав продаваемого имущества включены здание котельной в 

<

...> площадью 399,2 кв.м., здание котельной по ул. Элеваторной, 23А площадью 100,4 кв.м.. Условие проведения конкурса – обязанность покупателя социально значимых объектов содержать и обеспечивать их эксплуатацию и использование в соответствии с целевым назначением.

- протоколом от 28.01.2010 № 01 признан победителем торгов по продаже Лота №1 нежилое здание-котельная общей площадью 399,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> №65-А индивидуальный предприниматель ФИО1

- протоколом от 28.01.2010 № 01 признан победителем торгов по продаже Лота №1 нежилое здание-котельная общей площадью 399,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> индивидуальный предприниматель ФИО1

- протоколом от 28.01.2010 № 02 признан победителем торгов по продаже имущества Лота №1 нежилое здание-котельная общей площадью 100,4 кв.м.м, расположенного по адресу: 

<

...>, строение № 1 индивидуальный предприниматель ФИО1

- между муниципальным унитарным предприятием «Канские тепловые сети» (продавец) в лице конкурсного управляющего ФИО6 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен купли-продажи от 29.01.2010 №14КТ.

-  соответствии с пунктом 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество:

- здание котельная (здание котельная №1), назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 399,2 кв.м, инв. №04:420:002:00723810, лит. В,В1 расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащее продавцу на праве хозяйственного ведения на основании распоряжения муниципального учреждения «Комитете по управлению муниципальным имуществом города Канска» от 13.10.2008 №88, находящееся на земельном участке площадью 3612,53 кв.м, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Канск, 

<

...>, по цене 453 211 руб. 76 коп. с учетом НДС;

- здание (здание котельной) назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 100,4 кв.м, инв. №24:51:000000:0000:04:420:002:000159920:0001, лит. В, расположенное по адресу: 

<

...> №23 А, стр. 1, принадлежащее продавцу на праве хозяйственного ведения на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска» от 30.05.2001 №54, находящееся на земельном участке площадью 606,81 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...> №23А, стр. 1 по цене 161 182 руб. 30коп. с учетом НДС.

- цена передаваемого имущества по настоящему договору определена в ходе открытых торгов в форме конкурса, состоявшегося 28.01.2010, и составляет 614 394 руб. 06 коп (пункт 4.1. договора). По акту приема передачи от 04.02.2010 недвижимое имущество передано продавцом покупателю.

- право собственности ФИО1 на два здания зарегистрировано в ЕГРП 04.03.2010 согласно представленных в дело свидетельств о регистрации права.

- определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2010 по делу № А33-3460/2004 конкурсное производство в отношении МУП «Канские тепловые сети» завершено.

- согласно сведениям с сайта ФНС России от 11.11.2011, МУП «Канские тепловые сети» исключено из реестра юридических лиц 08.11.2010 в связи с ликвидацией».

В настоящее время внутри здания котельной по адресу 

<

...> находится котельное оборудование муниципальной собственности г. Канска, пользование которым осуществляет ОАО «Гортепло» по договору аренды.

23 мая 2011 года ИП ФИО1 приобрел у муниципального образования г. Канск по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером 24:51:0204155:469 с разрешенным использованием для объекта инженерной инфраструктуры. 27 июня 2012 года истец приобрел по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером 24:51:0204142:53 с разрешенным использованием для эксплуатации здания котельной.

В рамках дела № А33-13879/2010 судом рассматривался встречный иск муниципального образования г. Канск в лице комитета по управлению муниципальным имуществом г. Канска к ИП ФИО1 о признании права собственности муниципального образования г. Канск на здание котельной, назначение - нежилое, 1-этажное, общая площадь 399,2 кв.м., инв. № 04:420:002:000723810, лит. В, В1, по адресу: Красноярский край, г. Канск, 

<

...>; здание котельной, назначение - нежилое, 1-этажное, общая площадь 100,4 кв.м., инв.          № 04:420:002:000159920:0001, лит. В, по адресу: 

<

...>. В ходе рассмотрения данного дела КУМИ г. Канска отказалось от встречного иска, производство по встречному иску было прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2016 ИП ФИО1 отказано во взыскании с АО «Гортепло» неосновательного обогащения в связи с использованием зданий котельных по адресу 

<

...> и г. Канск, пос. Строителей 65А по следующим основаниям:

«- муниципальное образование г. Канск в лице КУМИ г. Канска и ОАО «Гортепло» заключали договоры аренды оборудования котельных, теплосетей и теплотрасс (договор аренды движимого имущества муниципальной собственности г. Канска № 244АИ от 29.12.2006; договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Канска Красноярского края от 01.10.2008 №179АИ; договор аренды имущества муниципальной собственности г. Канска № 24/1АИ от 10.02.2012);

- по смыслу статьи 1102 ГК Российской Федерации для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие в совокупности следующих условий: отсутствие правового основания для обогащения, увеличение или сохранение имущества на стороне приобретателя в результате его соответствующего уменьшения на стороне потерпевшего;

- в рассматриваемой ситуации ОАО «Гортепло» пользуется муниципальным имуществом, переданным ему МО г. Канск по договорам аренды, в соответствии с которыми ответчик получил в пользование только оборудование котельных для производства и передачи тепловой энергии, но не сами здания;

- таким образом, истец не доказал факта обогащения именно ответчика за счет использования недвижимого имущества, принадлежащего ИП ФИО1 на праве собственности. Требования о взыскании неосновательного обогащения заявлены к ненадлежащему ответчику»;

- вместе с тем, указанные обстоятельства не освобождают собственника имущества находящегося в котельных от обязанности оплачивать пользование зданиями».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-2498/2013 от 05.06.2013 с администрации города Канска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 328 840 руб. 22 коп., из них: 319 471 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за пользование нежилыми зданиями котельных за период с 04.03.2010 по 30.04.2011.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2013 по делу № А33-2499/2013 договор аренды здания № А1-11 от 26.04.2011 между ОАО «Гортепло» и ФИО1 на здание котельной по адресу: г.Канск, 

<

...>, общей площадью 399,2 кв.м., инв.№ 04:420:002:000723810 и договор аренды здания № А9-11 от 26.04.2011 между ООО «Гортепло» и ФИО1 на здание котельной по адресу: 

<

...> Д.23А строение 1, общей площадью 100.4 кв.м., инв. №04:420:002:000159920:0001 лит В. признаны незаключенными.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-22441/2013 от 22.05.2014, в удовлетворении требований Администрации города Канска Красноярского края  о взыскании с открытого акционерного общества "Гортепло" 319 471 руб. 52 коп.  неосновательного обогащения, взысканного ранее с муниципального образования город Канск по делу № А33-2498/2013 в порядке регресса отказано.

Администрация г. Канска Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Красноярского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с заявлением о признании здания котельной, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 24:51:000000:0000:04:420:002:000723810, назначение нежилое; 1-этажное; общей площадью 399,2 кв.м.; инв. № 04-420:002:000723810 лит.В и энергетического оборудования расположенного в нем единым, сложным, неделимым технологическим объектом недвижимости, о признании права общей долевой собственностью в равных долях на здание котельной, расположенной по адресу: 

<

...> кадастровый номер 24:51:000000:0000:04:420:002:000723810, назначение нежилое; 1-этажное; общей площадью 399,2 кв.м.; инв. № 04-420:002:000723810 лит.В за администрацией г. Канска Красноярского края и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2015 года по делу А33-6227/2015 в иске отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-8446/2014 от 28.08.2015, с Администрации города Канска в пользу предпринимателя ФИО1 взысканы 1 207 931 руб. неосновательного обогащения за пользование зданиями котельных: одноэтажное здание общей площадью 100,4 кв. м, по адресу: 

<

...>;, здание-котельная, нежилое, 1-этажное, общая площадь 399,2 кв. м,  по адресу: г. Канск, 

<

...> за период с  01.05.2011 по 10.12.2014; 540 623 руб. неосновательного обогащения за пользование земельными участками: земельный участок из земель населенных пунктов площадью 671 кв. м с кадастровым номером: 24:51:0204155:469, по адресу: 

<

...>, разрешенное использование: эксплуатация нежилого здания котельной, земельный участок из земель населенных пунктов площадью 3449 кв. м с кадастровым номером: 24:51:0204142:53, по адресу: г. Канск, 

<

...>, разрешенное использование: эксплуатация нежилого здания котельной за период с 01.05.2011 по 10.12.2014; проценты за пользование на сумму неосновательного обогащения за пользование зданиями - 96 294 рубля 20 копеек, на сумму неосновательного обогащения за пользование земельными участками - 43 300 рублей 76 копеек.

Претензией № 12 от 27.12.2016 истец обратился в Администрацию г. Канска в требованием об оплате за пользование зданиями котельных и земельных участков за период с 11.12.2014 по 27.12.2016, срок оплаты согласно претензии был определен до 31.01.2017.

Претензия получена ответчиком 09.01.2017.

По настоящему делу истец просит взыскать с Администрации города Канска Красноярского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, с учетом поступившего в материалы дела заключения эксперта ФИО7 от 05.09.2017 №04/2017 за период с 11.12.2014 по 27.12.2016:

- сумму неосновательного обогащения за пользование зданиями котельных: одноэтажное здание общей площадью 100,4 кв.м., по адресу: 

<

...> руб., здание-котельная, нежилое, 1-этажное, общая площадь 399,2 кв.м. по адресу: г. Канск, 

<

...> 303 525 руб., всего – 1 666 388 руб.,

-  сумму неосновательного обогащения за пользование земельными участками: земельный участок из земель населенных пунктов площадью 671 кв.м с кадастровым номером: 24:51:0204155:469, по адресу: 

<

...> – 35 859 руб.; земельный участок из земель населенных пунктов площадью 3449 кв.м с кадастровым номером: 24:51:0204142:53, по адресу: г. Канск, пос. Строителей, №65А – 184 391 руб., всего 220 250 руб.

всего сумму неосновательного обогащения 1 886 638 руб.

2) за период с 01.02.2017 по 26.09.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 566 руб. 27 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.03.2010 24ЕИ 504909 здание-котельная, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 399, 2 кв.м., инв. № 04-420:002:000723810, лит. В,В1, адрес объекта: Красноярский край, г. Канск, 

<

...>, кадастровый номер:24:51:000000:0000:04:420:002:000723810 зарегистрировано на праве собственности за ФИО1

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.03.2010 № 24ЕИ 504910 здание, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 100,4 кв.м., инв. № 04:420:002:000159920:0001, лит. В, адрес объекта: 

<

...> зарегистрировано на праве собственности за ФИО1

Судом установлено, что в период с 11.12.2014 по 27.12.2016 истцу на праве собственности принадлежали: здание-котельная, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 399, 2 кв.м., инв. № 04-420:002:000723810, лит. В,В1, адрес объекта:    Красноярский край, г. Канск, 

<

...> кадастровый  номер:24:51:000000:0000:04:420:002:000723810 и здание, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 100,4 кв.м., инв. № 04:420:002:000159920:0001, лит. В, адрес объекта: 

<

...>.

Истец также является собственником двух земельных участков под котельными -земельный участок из земель населенных пунктов площадью 671 кв.м с кадастровым номером: 24:51:0204155:469, по адресу: 

<

...>, разрешенное использование: эксплуатация нежилого здания котельной, земельный участок из земель населенных пунктов площадью 3449 кв.м с кадастровым номером: 24:51:0204142:53, по адресу: г. Канск, пос. Строителей, №65А, разрешенное использование: эксплуатация нежилого здания котельной.

В спорный период с 11.12.2014 по 27.12.2016 в нежилых зданиях расположенных по адресу: Красноярский край, г. Канск, 

<

...> и 

<

...>, размещалось котельное оборудование, которое передано в аренду АО «Гортепло», соответственно здания использовались муниципальным образованием г. Канск для ведения в них соответствующей деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

За период с 11.12.2014 по 27.12.2016 истец начислил плату за пользование зданиями котельных и земельными участками под ними в размере 1 886 638 руб., что следует из представленного истцом расчета.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По ходатайству ответчика судом была назначена оценочная экспертиза по вопросам: Какова рыночная стоимость пользования зданием по адресу: г. Канск, 

<

...>, общей площадью 399,2 кв.м. кадастровый номер 24:51:0204142:106 и земельным участком с кадастровым номером 24:51:0204142:53 площадью 3 449 кв.м., на котором расположено здание по адресу: г. Канск, 

<

...>, за период с 11.12.2014 по 27.12.2016? Какова рыночная стоимость пользования зданием по адресу: 

<

...>, общей площадью 100,4 кв.м. кадастровый номер 24:51:0204155:474 и земельным участком с кадастровым номером 24:51:0204155:469 площадью 671 кв.м., на котором расположено здание по адресу: 

<

...>, за период с 11.12.2014 по 27.12.2016

Проведение экспертизы было поручено оценщику ФИО7 генеральному директору ООО «Независимая оценка», являющаяся членом общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» (РОО), включена в реестр членов РОО 09.07.2007 за регистрационным номером 000311; имеющая полис страхования ответственности оценщика  № СОЦД-16-000326-24 сроком действия с 23.06.2017 по 22.06.2018; диплом от 22.07.2002 о профессиональной переподготовке по специальности «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)»;  удостоверение о повышении квалификации от 30.06.2014 по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)»; сертификат о присвоении квалификационного звания «Сертифицированный РОО оценщик недвижимости» регистрационный номер 0281, выдан 29.09.2014, действителен до 29.09.2019; имеющая стаж в оценке – 14 лет.

Согласно заключению эксперта от 05.09.2017 №04/2017:

- рыночная стоимость права пользования зданием по адресу: гор. Канск, 

<

...>, общей площадью 399,20 кв.м., кадастровый № 24:51:0204142:106 с земельным участком, кадастровый № 24:51:0204142:53, площадью 3449 кв.м., на котором расположено здание, по адресу: гор. Канск, 

<

...>, за период с 11.12.2014 по 27.12.2016 года, составляет: 1 487 916 руб.

- рыночная стоимость права пользования зданием по адресу: 

<

...>, общей площадью 100,40 кв.м., кадастровый № 24:51:0204155:474 с земельным участком, кадастровый № 24:51:0204155:469, площадью 1 кв.м., на котором расположено здание, по адресу: 

<

...>, за период с 11.12.2014 по 27.12.2016 года, составляет: 398 722 руб.

Расчет суммы неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями произведен истцом на основании экспертного заключения ООО «Независимая оценка» от 05.09.2017 №04/2017.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом правил статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд не установил оснований сомневаться в полноте и ясности заключения эксперта.

В заключение приведена описательная и мотивировочная части, на основании которых эксперт пришел к вышеуказанным выводам. Экспертом производился осмотр строений и участков. Экспертом обоснован отказ от использования сравнительного подхода при оценке зданий, так как рынок аренды объектов подобного специализированного назначения (котельная) отсутствует. Отказ от применения доходного подхода обоснован тем, что такой подход применяется только при отсутствии возможности провести оценку сравнительным и затратным подходом. Экспертом при оценке зданий применен затратный подход в виде метода рекапитализации. В заключении эксперта учтен физический и накопленный износ строений, приведено обоснование примененной ставки капитализации, учтены операционные расходы и обосновано их значение; определена итоговая ставка арендной платы. Экспертом обоснован отказ от метода сравнения продаж при оценке стоимости пользования земельными участками, поскольку на дату оценки в доступной форме отсутствует информацию о сдаче в аренду участков под котельными; применен метод рекапитализации приведены поправки на торг, корректировка на площадь участков, корректировка на рыночные условия.

По мнению суда, указанная экспертиза произведена экспертом в полном объеме, выводы эксперта обоснованы со ссылками на соответствующие использованные источники информации, основаны на осмотре зданий и участков.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 1112.2014 по 27.12.2016 в сумме 1 886 638 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Претензией № 12 от 27.12.2016 истец обратился в Администрацию г. Канска в требованием об оплате за пользование зданиями котельных и земельных участков за период с 11.12.2014 по 27.12.2016, срок оплаты согласно претензии был определен до 31.01.2017.

В соответствии с представленным расчетом истцом начислены за период с 01.02.2017 по 26.09.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 566,27 руб. по единой ставке 8,5 % годовых, действующей на дату принятия решения согласно следующего расчета:

- 1866 638 х 8,5 %/ 365 дней х 238 дней = 104 566,27 руб.

Расчет судом проверен, составлен верно.

Данная сумма процентов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательства несения затрат на содержание имущества истца за счет средств муниципального образования город Канск суду не представлены.

Представленные ответчиком затраты третьего лица - АО «Гортепло» на ремонт зданий, если таковые имелись, не препятствуют указанному лицу разрешить соответствующий спор с истцом по вопросу их возмещения.

Кроме того, представленные в обосновании затрат на содержание зданий котельных  документы составлены АО «Гортепло» в одностороннем порядке. Доказательства приглашения истца на осмотр зданий,  переписка по этому вопросу отсутствует. Из представленных накладных не представляется возможным установить, на каких именно объектах АО «Гортепло» использовало те или иные стройматериалы. Акты приемки выполненных работ составлены АО «Гортепло» без участия собственника зданий - ИП ФИО1

Доводы Администрации о том, что ответчик использовал спорное нежилое помещение на законных основаниях, поскольку переданное в соответствии с договорами аренды муниципального имущества  оборудование на момент перехода права собственности на здания находилось внутри объектов, подлежит отклонению. Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам N А33-13879/2010, N А33-2498/2013, N А33-2499/2013, N А33-16469/2014, N А33-6227/2015, и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке не подлежат. Размер неосновательного обогащения установлен на основании заключения судебной экспертиза. Договорные отношения по поводу оплаты пользования зданиями и земельными участками между истцом как собственником объектов недвижимости и ответчиком отсутствовали в период, за который предъявлены исковые требования.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Канск в лице Администрации города Канска за счет казны муниципального образования город Канск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 886 638 руб. неосновательного обогащения, 104 566 руб. 27 коп. процентов, 15 411 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Администрации г. Канска с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края 25 000 руб., уплаченных для проведения экспертизы по платежному поручению № 107776 от 12.07.2016.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.В. Шишкина