АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

                httр://www.udmrtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело  №А71-13322/2017

г. Ижевск

16 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года. 

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи    Сидоренко О.А., при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Жентичкой Н.Ф., рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Теплосбытовая компания "Воткинский завод", г. Воткинск, УР (ОГРН 

<

***>,                                ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Воткинск, УР (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 126 057,33 руб. долга, 4 260,34 руб. неустойки с ее последующим начислением по день оплаты долга, 15 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

 

При участии: 

От  истца –  ФИО2 дов. от 28.02.2017,

От ответчика  – не явился, уведомлен.

 

Закрытое акционерное общество "Теплосбытовая компания "Воткинский завод" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о  взыскании 116 057,33 руб. долга, 4 289 руб. неустойки с ее последующим начислением по день фактической уплаты долга, 15 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 11.08.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 11 октября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайства истца от 26.09.2017 и от 09.10.2017 об уточнении размера исковых требований, согласно которым окончательная цена иска составила 130 317,67 руб., из которых:                       126 057,33 руб. долг и 4 260,34 руб. неустойка с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга. 

В заседании суда 08.11.2017 истец поддержал заявленные ранее ходатайства (от 26.09.2017 и от 09.10.2017) об уточнении суммы иска.  

В соответствии со ст. 163 АПК РФ заседание суда проведено с перерывом 8 и 9 ноября 2017 года, с целью предоставления истцом дополнительных доказательств по делу.

О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участников процесса публично в соответствии с положениями ст. 121 АПК РФ, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

После перерыва по ходатайству истца к делу приобщена претензия с доказательствами ее направления ответчику, платежное поручение № 95 от 25.01.2017. Заявленные требования истец поддержал.  

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв не представил, ходатайств не направил. 

Суд, учитывая достаточность представленных в дело доказательств, необходимых для принятия решения, надлежащее извещение ответчика (по юридическому адресу из Выписки из ЕГРЮЛ и адресу, указанному в договоре  теплоснабжения № К631 от 01.10.2014), отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела по существу в данном заседании, руководствуясь ст. 137 АПК РФ завершил предварительную подготовку дела и перешел к судебному заседанию. 

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Суд установил.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения площадью 1107,9 кв.м. по адресу: 

<

...> и нежилых помещений площадью 12,2 кв.м. и площадью 294,8 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 09.11.2011, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.04.2016, 28.09.2016, л.д. 76, 78-79)

В целях обеспечения вышеуказанных нежилых помещений тепловой энергией и горячей водой, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № К631 от 01.10.2014 (далее – договор), по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду.

Исполняя принятые на себя по договору обязательства, истец в период времени с августа 2016 года по май 2017 года поставил на объекты ответчика тепловую энергию для отопления и  горячего водоснабжения, предъявив к оплате соответствующие счета-фактуры.

Указывая на то, что за ответчиком числится задолженность в размере 126 057,33 руб. за переданную в спорный период времени с августа 2016 года по май 2017 года тепловую энергию и горячую воду, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд  пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, кроме случаев, оговоренных в законе, не допускается. 

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно п. 4.3 договора оплата за тепловую энергию и горячую воду производится потребителем, исходя из договорного количества тепловой энергии, горячей воды потребителя за соответствующий период, в следующем порядке:

- до 18 числа текущего месяца – платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребляемой в месяце;

- до последнего числа текущего месяца – платеж в размере 50% плановой общей стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребляемой в месяце;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, горячую воду с учетом средств, ранее внесенных потребителем.    

Факт поставки ответчику тепловой энергии и горячей воды в спорный период времени подтвержден представленными в дело расчетными ведомостями, направленными истцом в адрес ответчика счетами-фактурами и актами.

Наличие задолженности в размере 126 057,33 руб. ответчиком не оспорено. 

 Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом  изложенного, поскольку заявленные исковые требования о взыскании с ответчика 126 057,33 руб. долга подтверждены истцом надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорены, то подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст.  309, 310, 539, 544 ГК РФ. 

Пунктом 5.3 договора установлено, что за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности за каждый день просрочки платежа.

За нарушение сроков оплаты переданной тепловой энергии и горячей воды истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 4 260,34 руб. за период с 11.11.2016 по 30.06.2017, начисленная с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки в размере 4 260,34 руб., начисленной за период с 11.11.2016 по 30.06.2017, подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, п. 5.3 договора теплоснабжения № К631 от 01.10.2014.

Истцом также предъявлены к взысканию с ответчика судебные расходы в размере 15 000 руб. 

В подтверждение заявленных требований представлены: договор на  оказание юридических услуг № У-29/17 от 03.04.2016, платежное поручение № 1392 от 04.05.2017 на сумму 500 000 руб., срочный трудовой договор                     № 22/17 от 22.05.2017, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № РИТ00000010 от 22.05.2017, дополнительное соглашение № 1 к договору на оказание юридических услуг от 25.04.2017, письмо об уточнении  назначения платежа № 02560 от 05.05.2017, задание на оказание услуг по договору на оказание юридических услуг.  

Ответчиком о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов не заявлено.

Как следует из ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон                      (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в последнем абзаце пункта 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено п. 2 ст. 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Как следует из пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных расходов по его защите.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Критерием оценки являются объем и сложность выполненных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, количество затраченного времени для участия в судебных заседаниях с учетом предмета и основания спора.

В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Принимая во внимание сложность дела, сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, минимальные рекомендуемые ставки вознаграждения в республике (решение Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016), исходя из принципа соразмерности и разумности размера судебных расходов, объема проделанной представителем работы, подготовленных документов, суд считает разумным и обоснованным, соответствующим интересам обеих сторон, отнести  на ответчика  расходы на оплату  услуг представителя   в размере  7 000 руб. – оформление иска.  При этом судом учтены пояснения истца, что привлеченный представитель оказал услуги по оформлению иска. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 4 926 руб.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воткинск, УР (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Закрытого акционерного общества "Теплосбытовая компания "Воткинский завод", г. Воткинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 126 057,33 руб. – долга, 4 260,34 руб. – неустойки, с последующим ее начислением от суммы долга в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 1.07.2017 по день фактической уплаты долга, в возмещение судебных расходов на представителя 7 000 руб.,  в возмещение судебных расходов по  госпошлине 4 926 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

   Судья                                                                              Сидоренко О.А.