Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-262/2025

11 февраля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2025 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Башевой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,  

при участии в заседании: 

от ООО «Аксу»: ФИО1, представитель по доверенности от 13.12.2024 (онлайн);  

от Управления ФЭИИО городского округа Анадырь, МП «Горкоммунхоз»: представители не явились, уведомлены надлежащим образом;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аксу»  

на определение от 11.12.2024 по делу № А80-2/2021 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, 

по заявлению Управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь  

о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению 

в рамках дела по исковому заявлению управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 689000, Чукотский АО, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Аксу» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 689000, Чукотский АО, 

<

...>)  

о взыскании платы за фактическое пользование, неустойки в размере 13 388 684,18 руб.,  

третье лицо: муниципальное предприятие городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 689000, Чукотский АО, 

<

...>),  

УСТАНОВИЛ:

Управление финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь (далее – истец, управления ФЭИИО городского округа Анадырь) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АКСУ» (далее – ответчик, ООО «Аксу») платы за фактическое пользование муниципальным имуществом за период с 08.06.2018 по 07.10.2019 в размере 11 834 430,11 руб., пени за просрочку внесения платежей за фактическое пользование имуществом за период с 11.10.2018 по 30.12.2020 в размере 1 121 798,07 руб., неустойки за несвоевременный возврат имущества за период с 08.06.2018 по 07.10.2019 в размере 432 456 руб.  

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее – Предприятие, МП «Горкоммунхоз»).  

Решением суда от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 № 06АП-3551/2021, исковые требования удовлетворены частично: с ООО «АКСУ» в пользу Управления ФЭИИО городского округа Анадырь взыскана плата за фактическое пользование муниципальным имуществом являющимся предметом аренды по договору аренды муниципального имущества от 31.05.2013 № 23 за период с 01.10.2018 по 07.10.2019 в размере 8 874 430,10 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей за фактическое пользование муниципальным имуществом за период с 11.08.2018 по 30.12.2020 в размере 901 843,13 руб., с продолжением их начисления и взыскания на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 31.12.2020 по день фактической оплаты основного долга, всего взыскано 9 776 273,23 руб.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.01.2022 № Ф03-6344/2021 судебные акты оставлены без изменения.  

07.11.2024 Управление финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь обратилось в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 29.04.2021.  

Определением суда от 13.11.2024 в удовлетворении ходатайства Управления о выдаче исполнительного листа отказано.  

28.11.2024 в суд поступило заявление Управления от 26.11.2024 № 01-11/2344 о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.  

Определением суда от 11.12.2024 взыскателю восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению на основании решения Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу № А80-2/2021 до 01.01.2025.  

Не согласившись с судебным актом, ООО «Аксу» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое определение отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.  

В обоснование доводов жалобы указано на то, что суд вышел за рамки требований, содержащихся в ходатайстве истца, нарушив принцип состязательности. Ссылается на отсутствие уважительных причин пропуска истцом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Добровольная оплата задолженности в отсутствие исполнительного листа и возбужденного исполнительного производства не является обстоятельством, с которым законодатель связывает перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению.  

Отзыв в материалы дела не представлен. 

В судебном заседании, проводившемся с использованием системы веб- конференции, представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, дав соответствующие пояснения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явились.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения заявителя, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.  

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.  

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).  

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течение трех лет со дня  

вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.  

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (часть 3 статьи 321 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.  

Поскольку АПК РФ не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие действия.  

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Судом установлено, что решение суда о взыскании с ответчика суммы задолженности вступило в законную силу 11.08.2021.  

Таким образом, трехлетний срок на принудительное исполнение судебного акта истек 11.08.2024. В указанный период исполнительный лист взыскателю не выдавался.  

С заявлением о выдаче исполнительного листа взыскатель обратился в арбитражный суд 07.11.2024.  

Ссылаясь на пропуск срока на обращение взыскателя с ходатайством о выдаче исполнительного листа по делу, последнему отказано в выдаче исполнительного листа (определение от 13.11.2024).  

Вместе с тем, истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на выдачу исполнительного листа.  

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель ссылался на частичное исполнение ответчиком в период с 10.07.2021 по 30.12.2021 решения суда  

от 29.04.2021 в части внесения платы за фактическое пользование имуществом, являющимся предметом аренды по договору аренды муниципального имущества от 31.05.2013 № 23 за период с 01.10.2018 по 07.10.2019 в размере 8 874 430,10 руб.  

Так, из материалов дела следует, что ООО «Аксу» платежными поручениями от 06.07.2021 № 324, 11.07.2021 № 329, 11.07.2021 № 330, 11.07.2021 № 331, 17.12.2021 № 524, 22.12.2021 № 529, 22.12.2021 № 533, 22.12.2021 № 535, 22.12.2021 № 537, 22.12.2021 № 539, 22.12.2021 № 541, 30.12.2021 № 571, с указанием в назначении платежей на уплату арендных платежей по договору аренды от 31.05.2013 № 23, за период с 01.10.2018 по 07.10.2019.  

Исходя из представленных платежных документов, должник погасил взысканную судом сумму основного долга в размере 8 874 430,10 руб. добровольно.  

Указанное не оспаривается должником. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительный лист по решению от 29.04.2021 не выдавался и к исполнению не предъявлялся, поскольку ответчик добровольно исполнял судебный акт в части оплаты основного долга, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.  

В связи с чем, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в части взысканной судом неустойки подлежит восстановлению.  

Таким образом, выводы суда первой инстанции, об обоснованности причин пропуска срока являются правомерными, в связи с чем, удовлетворил ходатайство взыскателя о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленного требования апелляционным судом отклоняется, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, в том числе отказ в выдаче исполнительного листа определением от 13.11.2024.  

Доводы апелляционной жалобы об ошибочном выводе суда первой инстанции о перерыве срока на предъявление исполнительного листа на исполнение ввиду того, что ответчиком погашалась задолженность без исполнительного документа, апелляционным судом отклоняется в силу следующего.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается как в связи предъявлением исполнительного документа к исполнению, так и в связи с частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, а время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.  

Из анализа приведенной нормы следует, что законодатель отделяет в качестве самостоятельных оснований для перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению собственно само предъявление исполнительного документа к исполнению и частичное исполнение исполнительного документа должником. При этом суждения ответчика о том, что указанная норма права связывает случай  

частичного исполнения исполнительного документа должником исключительно с выдачей исполнительного листа и его предъявлением к исполнению в службу судебных приставов, несостоятельны в силу своего расширительного толкования.  

Под частичным исполнением исполнительного документа или судебного акта должником следует понимать любые действия должника, направленные на его исполнение (частичное погашение задолженности и т.п.).  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие в платежных документах ссылки на решение суда, равно как перечисление задолженности непосредственно взыскателю, а не в службу судебных приставов, с учетом назначения платежа, указанного в таких документах, периодов аренды (пользования имуществом), а также общей суммы погашения долга, которые сопоставимы с предметом рассмотренного арбитражным судом спора по настоящему делу, свидетельствует о добровольном исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом в части оплаты задолженности, установленной решением суда.  

Доводы апелляционной жалобы в связи с изложенным, основанные на неверном толковании норм процессуального права, апелляционным судом отклоняются.  

По указанным основаниям апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого определения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.  

В этой связи оспариваемое определение отмене или изменению не подлежит. 

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 11 декабря 2024 по делу № А80-2/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья О.А. Башева