Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29287/2017

27 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен  27 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску:

истец:  Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия 191123, Санкт-Петербург, Манежный пер. 14, 2; Россия 454001, Челябинск, Челябинская, 40-летия победы 61, 137, ОГРН:  

<

***>);

Ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» (адрес:  адрес:  Россия 140002, г ЛЮБЕРЦЫ, МОСКОВСКАЯ обл ЛЮБЕРЕЦКИЙ р-н, ул. ПАРКОВАЯ 3; Россия 197342, Санкт-Петербург, Ушаковская набережная д.5А, ОГРН:  

<

***>);

О взыскании 7965 руб.,

при участии:  от истца – ФИО3 (доверенность от 01.08.2017 года),  от ответчика – не явился, извещен,

установил:

ИП ФИО2, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области  с иском к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (далее ответчик)  о взыскании 7965 руб., неустойки. 

Представитель ответчика в суд не явился, представил отзыв, в котором просит применить статью 333 ГК РФ. 

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл заседание суда первой инстанции. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования. 

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению в части.

03.01.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) 

<

***> собственником которого является ФИО4, ФИО5, г.р.з. 

<

***> под управлением водителя ФИО6, который согласно оформленным материалам сотрудниками ГИБДД, нарушила ПДД РФ, что послужило причиной ДТП.

В результате указанного ДТП транспортному средству Фольксваген Пассат, г.р.з. 

<

***> были причинены механические повреждения.

Потерпевший ФИО4 обратился в страховую компанию ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» признало указанное ДТП страховым случаем и произвело  выплату в размере 116200 руб.

Истец не согласился с размером страховой выплаты, обратился в экспертное учреждение. Согласно заключению ООО «Независимая оценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства поврежденного в указанном ДТП, составила 130400 руб.

ФИО4, обратился к Мировому судье судебного участка № 164 города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату оценки восстановительного ремонта, а также судебных расходов.

Решением Мирового судьи судебного участка № 164 города Санкт-Петербурга от 27.09.2016 по делу № 2-1295/2016 с ответчика в пользу ФИО4 было взыскано 17700 руб.,  страхового возмещения, 2000 руб., неустойки, 7000 руб., штрафа, 9700 руб., стоимость отчета, 3000 руб., стоимость дефектовки, 1000 руб., компенсация морального вреда, 8000 руб., стоимость юридических услуг.

10.12.2016 года между истцом и ФИО4 был заключен договор уступки прав (цессии) № ВН0000263, в соответствии с условиями которого потерпевший передает истцу свое право требования неустойки с ответчика по указанному ДТП за период с 01.02.2016 года по 26.10.2016 года.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер неустойки за период с 12.09.2016 года по 26.10.2016 года составляет 7965 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием о выплате законной неустойки, претензия осталась без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо которому причинен вред, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ). 

Факт наступления страхового случая, возникновения обязательства ответчика о выплате страхового возмещения, а также факт исполнения обязательства с просрочкой установлен вступившим в законную силу решением Мирового судьи судебного участка № 164 города Санкт-Петербурга от 27.09.2016 по делу № 2-1295/2016.

Согласно положениям статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В рамках дела № 2-1295/2016 с ответчика в пользу ФИО4 взыскано 17700 руб.,  страхового возмещения, 2000 руб., неустойки, 7000 руб., штрафа, 9700 руб., стоимость отчета, 3000 руб., стоимость дефектовки, 1000 руб., компенсация морального вреда, 8000 руб., стоимость юридических услуг.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7965 руб., неустойки за период 12.09.2016 года по 26.10.2016 года.

Материалами дела подтверждается, что 10.12.2016 между ФИО4 (цедент) и предпринимателем (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № ВН0000263.

Согласно пункту 1.1 договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает права требования неустойки за период с 01.02.2016 года по 26.10.2016 к должнику - страховой компании, возникшие при повреждении автомобиля марки Фольксваген Пассат, г.р.з. 

<

***> в результате ДТП, произошедшего 03.01.2016, за просрочку выплаты основного ущерба.

Таким образом, к предпринимателю перешло право требования взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 12.09.2016 года по 26.10.2016.

Указанная позиция подтверждается в постановлениях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делам: № А56-9848/2017, №А56-11442/2017, № А56-9845/2017, № А56-2886/2017.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора. 

  С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания законной неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 5000 руб. В остальной части в иске отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд полагает обоснованными и разумными судебные расходы на оплату услуг представителя на сумму 5000 руб., (договор № СПББЮИП0263 от 10.12.2016 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № ПКОВН0000263 от 10.12.2016 года). В остальной части заявление удовлетворению не подлежит. 

 Расходы по госпошлине в размере 2000 руб., и почтовые расходы в размере 180,14 руб., относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» 5000 руб., неустойки, 2000 руб., судебных расходов по государственной пошлине, 5000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя, 180 руб. 14 коп., почтовых расходов.

В остальной части в иске отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Радынов С.В.