АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-14023/2022

г. Краснодар

16 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., в отсутствие в судебном заседании  истца – акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), ответчика – товарищества собственников жилья «Березка»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте  судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества  собственников жилья «Березка» на решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 15.12.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.04.2024 по делу № А63-14023/2022, установил следующее.  

АО «Горэлектросеть» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском  к ТСЖ «Березка» (далее – товарищество) о взыскании 24 272 рублей 92 копеек  задолженности за потребленную электрическую энергию с 01.01.2020 по 31.12.2020.  

Решением от 15.12.2023, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 18.04.2024, с ответчика в пользу истца взыскано  24 272 рубля 92 копейки задолженности, а также 2 тыс. рублей расходов по уплате  государственной пошлины. Суды исходили из доказанности факта ненадлежащего  исполнения обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса на содержание  общего имущества многоквартирных домов.  

В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в ином составе суда. По мнению заявителя, при расчете  задолженности истец не учел потребление по нежилому помещению, подключенному  после общедомового прибора учета. Материалы дела не содержат доказательств расчета  задолженности по каждому многоквартирному дому, в отношении которого обществом  предъявлен долг. По различным многоквартирным домам в разное время имелись  

отрицательные значения СОИД. Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал  в проведении совместного осмотра нежилого помещения с целью установления его  подключения после общедомового прибора учета. Товарищество не обязано снимать  показания индивидуальных приборов учета, так как не является стороной отношений  по поставке электрической энергии собственникам помещений. Расчет истца является  неверным.  

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

В судебное заседание представители сторон не явились, представитель истца  заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела, общество поставляет электрическую энергию  в многоквартирные дома, расположенные по адресу: 

<

...> управление которыми осуществляет товарищество.  

Договор энергоснабжения электрической энергией для содержания общедомового  имущества стороны не заключили.  

С 01.01.2020 по 31.12.2020 общество поставило в многоквартирные дома,  находящиеся в управлении товарищества, электрическую энергию на содержание  общедомового имущества на сумму 52 945 рублей 12 копеек, что подтверждается  отчетами по распределению общедомовых приборов учета, показаниями общедомовых  и индивидуальных приборов учета, корректировочными счетами-фактурами.  

Поскольку оплата поставленной электроэнергии товариществом в полном объеме  в добровольном порядке не произведена, общество обратилось в арбитражный суд  с иском.  

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались  статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 161  Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения  коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее –  Правила № 124), и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

исходили из отсутствия оснований для освобождения ответчика, в управлении которого  находятся многоквартирные дома, от обязанности оплатить поставленную истцом  на общедомовые нужды электрическую энергию.  

Товарищество не опровергло факт управления общим имуществом домов  и получения соответствующей платы с собственников помещений, не обосновало  возможность содержания общедомового имущества без использования электроэнергии.  

Суды проверили расчет истца и признали его правильным. Так, суды установили,  что к взысканию заявлен объем электрической энергии, определенный исходя  из показаний общедомового прибора учета в отношении многоквартирного дома  по ул. Набережная, 79 с сентября по декабрь 2020 года (подпункт «а» пункта 21(1) Правил   № 124) и норматива потребления соответствующего коммунального ресурса в целях  содержания общего имущества в многоквартирных домах по ул. Набережная, 77, корп. 1,  2, 3 с января по декабрь 2020 года и по ул. Набережная, 79 с января по август 2020 года,  не оборудованных общедомовыми приборами учета (подпункт «в» пункта 21(1) Правил   № 124).  

Объем коммунального ресурса, указанного истцом в расчетах, не опровергнут,  доказательств, опровергающих первичные данные в расчетах общества, в материалы дела  не представлено.  

Ссылка заявителя на то, что в расчете истца не учтены объемы электроэнергии,  поставляемые в нежилое помещение (многоквартирный дом по ул. Набережная, 77,  корп. 2), отклонена судом апелляционной инстанции с учетом обстоятельств, ранее  установленных судами в рамках дела № А63-2923/2019, в котором общество посредством  электронной системы «Мой арбитр» 14.02.2020 представило акт установки  индивидуального прибора учета от 02.05.2017 до общедомового прибора учета. Суждения  заявителя о том, что потребление ресурса в нежилом помещении учитывается  общедомовым прибором, носят предположительный характер, не опровергая содержание  акта от 02.05.2017 об обратном. Очевидно, что схема водоснабжения спорного нежилого  помещения (два ввода холодного и горячего водоснабжения) не способна ни подтвердить,  ни опровергнуть схему энергоснабжения этого помещения.  

Вопреки доводу товарищества в материалах дела содержится расчет иска,  в котором обществом отражены сведения о положительной и отрицательной разнице  в объемах общедомового и индивидуального потребления в отношении каждого  конкретного дома, а также сведения о проведенных обществом корректировках объемов  на величину имеющихся «отрицательных значений» СОИД применительно к каждому  

многоквартирному дому. В обоснование расчета истцом представлены соответствующие  документы.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, связаны с доказательственной базой,  полномочиями по исследованию и оценке которой суд кассационной инстанции в силу  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.  

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения  обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2023 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу   № А63-14023/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Х. Ташу 

Судьи О.В. Бабаева   А.В. Тамахин