﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4460/15 

Екатеринбург

11 августа 2020 г.

 

Дело № А60-38881/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2020 г. 

 

            Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рогожиной О.В.,

судей Павловой Е.А., Шавейниковой О.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                       Братовой К.Р., рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Васильева Алексея Алексеевича (далее – должник, ИП Васильев А.А.) – Большакова Евгения Александровича (далее – конкурсный управляющий Большаков Е.А.) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2019 по делу № А60-38881/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по тому же делу.

В соответствии со статьей 153.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Нижегородской области принял участие представитель конкурсного управляющего            Большакова Е.А. – Волков М.В. (доверенность от 20.05.2020, паспорт, диплом).

 

Решением арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2014 ИП Васильев А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его  имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Стуков А.В.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Большаков Е.А.

В Арбитражный суд Свердловской области 08.10.2019 поступило заявление конкурсного управляющего о переводе требований кредиторов Корякиной Ж.В., Дворецкого А.Б., Топачева В.В., Анчуковой О.Б.,                    Васютиной З.Е., Девятилова А.М., Дементьевой Н.П., Кулешовой Г.Р., Кокориной Г.М., Кошкаревой И.П. и Кемаловой (Уваровой) А.А., Половниковой В.В., Никитиной Н.С., Варибрус Л.В., Тарабаевой Е.В., Горбунова В.А., Ярославцева А.В., Зайцева П.Н., Старожилова В.Г.,                       Гордеева Ю.В., Бухгамер П.И. из реестра требований о передаче жилых помещений в реестр денежных требований кредиторов. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Большакова Е.А. о переводе требований кредиторов из реестра требований о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 12.03.2020 определение суда первой инстанции от 18.12.2019 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий указывает на невозможность удовлетворения требований кредиторов по объективным причинам ввиду отсутствия у ИП Васильева А.А. соответствующих жилых помещений или объекта незавершенного строительства.  Согласно позиции заявителя жалобы, суды ошибочно полагают, что сохранение требований в реестре требований жилых помещений защищает права дольщиков, напротив, в условиях объективной невозможности передачи квартир равенство кредиторов может быть обеспечено только через переход к денежным расчетам; не соглашается с выводами судом о неприменимости к настоящим отношениям положений статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7). Также конкурсный управляющий указывает, что Васютина З.Е., Девятилов А.М. и Топчев В.В. не могут получить квартиры в натуре в деле о банкротстве должника без нарушения равенства, очередности и пропорциональности. 

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа оснований для отмены  обжалуемых судебных актов не усматривает.

Как установлено судами и следует и материалов дела, в ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим в реестр требований по передаче жилых помещений включены требования кредиторов Корякиной Ж.В., Дворецкого А.Б., Топачева В.В., Анчуковой О.Б., Васютиной З.Е.,                   Девятилова А.М., Дементьевой Н.П., Кулешовой Г.Р., Кокориной Г.М., Кошкаревой И.П. и Кемаловой (Уваровой) А.А., Половниковой В.В., Никитиной Н.С., Варибрус Л.В., Тарабаевой Е.В., Горбунова В.А.,      Ярославцева А.В., Зайцева П.Н., Старожилова В.Г., Гордеева Ю.В.,                      Бухгамер П.И. по следующим жилым помещениям в объектах: объект №1, расположенный по адресу: г. Арамиль, ул. Октябрьская, д.133, ул. Ленина, д. 18; объект № 2, расположенный по адресу: с. Патруши, ул. 1 Окружная, д. 39; объект №3, расположенный по адресу: с. Патруши, ул. 1 Окружная, д. 37; объекты №4 и №5, расположенные по адресам: г. Арамиль, ул. Гарнизон, ?, д. 1 и д. 2. 

Конкурсный управляющий Большаков Е.А., ссылаясь на то, что требования, включенные в реестр требований о передаче жилых помещений    ИП Васильева А.А. не могут быть удовлетворены по объективным причинам ввиду отсутствия у ИП Васильева А.А. соответствующих жилых помещений или объекта незавершенного строительства, обратился с заявлением об исключении из реестра требований по передаче жилых помещений                            ИП Васильева А.А. и включении требований кредиторов в третью очередь реестра денежных требований кредиторов ИП Васильева А.А.

В обоснование необходимости исключения требований из реестра требований  о переводе требований участников строительства о передаче жилых помещений в денежные требования и включения их в третью очередь реестра конкурсным управляющим приведены следующие обстоятельства.

В отношении объекта №1, расположенного по адресу: г. Арамиль, ул. Октябрьская, д.133, ул. Ленина, д.18, в реестр требований о передаче жилых помещений ИП Васильева А.А. включено одно требование Корякиной Жанны Владимировны в отношении квартиры 42 и квартиры 210, основанное на определении Арбитражного Суда Свердловской области по делу № А60- 38881/2013 от 31.12.2014.

Определением Арбитражного Суда Свердловской области по делу №А60-38881/2013 от 16.11.2015 признано право собственности Корякиной Ж.В. на квартиру 42 и квартиру 210.

Определением Арбитражного Суда Свердловской области по делу №А60-38881/2013 от 17.07.2019 в результате пересмотра по новым обстоятельствам отказано в признании права собственности Корякиной Ж.В. на квартиру 210. Основанием для пересмотра дела стал факт отнесения квартиры 210 в результате самовольной перепланировки, совершенной ИП Васильевым А.А., к общему имуществу многоквартирного дома (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в рамках дела №А60-38881/2013 от 22.11.2018).

Поскольку судебный акт о признании за Корякиной Ж.В. права собственности на квартиру № 210 был отменен, впоследствии в удовлетворении заявления о признании права собственности за Корякиной Ж.В. на указанную квартиру отказано, требование в размере                                  324 000 руб., уплаченных ИП Васильеву А.А. за эту квартиру, сохраняется в реестре требований о передаче жилых помещений.

Квартиру № 210 невозможно передать Корякиной Ж.В., поскольку она построена на чердаке, который относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Строительство объектов № 2 и № 3, расположенных по адресам: с. Патруши, ул. 1 Окружная, д. 39 и с. Патруши, ул. 1 Окружная, д. 37, осуществляется не ИП Васильевым А.А., а ЖСК «Патруши», на основании выданных разрешений на строительство.

Между ИП Васильевым А.А. и ЖСК «Патруши» 11.04.2012  заключен договор паевого взноса, в соответствии с которым ЖСК «Патруши» обязался передать ИП Васильеву А.А. жилые помещения в указанных объектах.

Определением суда от 16.08.2017 в отношении ЖСК «Патруши» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждена Тимофеева Е.Б.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2017 ЖСК «Патруши» признан застройщиком, при банкротстве ЖСК «Патруши» применены правила банкротства застройщиков, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением суда от 28.12.2017 в отношении ЖСК «Патруши» открыто конкурсное производство; исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена Тимофеева Е.Б.

Конкурсный управляющий ИП Васильева А.А. Большаков Е.А. обратился в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК «Патруши», в том числе в отношении квартир, требования о передаче которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений ИП                   Васильева А.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60- 27497/2017 от 23.01.2019 отказано во включении требований ИП                     Васильева А.А. в  реестр требований жилых помещений ЖСК «Патруши» в части квартир, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений ИП Васильева А.А. 

Жилые помещения в объектах № 2 и № 3 невозможно передать участникам строительства, включенным в реестр требований о передаче жилых помещений ИП Васильева А.А., поскольку у ИП Васильева А.А. отсутствуют права на эти квартиры в рамках дела о банкротстве ЖСК «Патруши». 

Строительство объектов № 4 и № 5, расположенных по адресам:                       г. Арамиль, ул. Гарнизон, 3/4, д.1 и г. Арамиль, ул. Гарнизон, 3/4, д. 2, осуществляется не  ИП Васильевым А.А., а ЖСК «Молодежный», на основании выданных разрешений на строительство. 

Между ИП Васильевым А.А. и ЖСК «Молодежный» 08.12.2011 заключен договор паевого взноса, в соответствии с которым ЖСК «Молодежный» обязался передать ИП Васильеву А.А. жилые помещения в указанных объектах.

Конкурсному управляющему имуществом ИП Васильева А.А. стало известно, что права собственности на все 70 квартир, предусмотренные договором паевого взноса (в редакции дополнительного соглашения № 4                     от 30.03.2012) зарегистрированы в ЕГРН за третьими лицами. 

ИП Васильев А.А. в лице конкурсного управляющего Большакова Е.А. 20.03.2018 направил в ЖСК «Молодежный» заявление о добровольном выходе из членов кооператива, заявление о досрочном расторжении договора паевого взноса и досудебное требование о возврате частично оплаченного паевого взноса. 

Конкурсный управляющий ИП Васильева А.А. обратился с иском о взыскании с ЖСК «Молодежный» суммы уплаченного паевого взноса. 

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного Суда Свердловской области по делу №А60-35676/2018 от 16.11.2018. Этим же решением установлено, что ИП Васильевым А.А. были уступлены права требования по договору паевого взноса, чем и был обусловлен отказ в удовлетворении указанного выше иска.

 Жилые помещения в указанных объектах невозможно передать участникам строительства, включенным в реестр требований о передаче жилых помещений Васильева А.А., поскольку у должника  отсутствуют права на эти квартиры в отношении ЖСК «Молодежный».

В тоже время судами установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2018 в рамках дела №А60-27497/2017 в удовлетворении требований вышеуказанных кредиторов (Девятилова А.М. , Топчева В.В., Васютиной З.Е.) о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК «Патруши» отказано, поскольку указанные требования включены в реестр требований о передаче жилых помещений ИП Васильева А.А. 

Суд удовлетворил  требования ИП Васильева А.А. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК «Патруши» по следующим жилым помещениям: - однокомнатной квартиры № 15, площадью 17, 15 кв.м, расположенной по строительному адресу: Свердловская обл., Сысертский р-н, с.Патруши, ул. Окружная 39, д. 1, секция 1.2, этаж 2, с суммой по предварительному договору – 429 500, 00 рублей, с суммой, уплаченной участником, в размере 429 500,00 рублей; - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Патруши, ул. 1-я Окружная, д. 2, секция 2.2., строительный номер квартиры 15, общей площадью 15,49 кв. м, с суммой по предварительному договору – 571 200 рублей, с суммой, уплаченной участником, - 571 200 рублей; - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Патруши, ул. 1-я Окружная, д. 2, секция 2.2., строительный номер квартиры 16, общей площадью 19,76 кв. м, с суммой по предварительному договору – 784 786 рублей, с суммой, уплаченной участником, - 784 786 рублей; - однокомнатной квартиры № 14, площадь 31, 84 кв.м, расположенной по адресу: Свердловская область, Сысертский р-он. с. Патруши, ул. 1-я Окружная, 39, д. 1, секция 1.4, с суммой, уплаченной участником в размере 973 256, 00 рублей. 

Из пояснений представителя кредиторов Васютиной З.Е., Девятилова А.М. в суде апелляционной инстанции, многоквартирный дом №1 полностью построен, в нем проживают люди и никаких препятствий для передачи жилого помещения от ЖСК «Патруши» не имеется. Доказательств того, что конкурсный управляющий ИП Васильева А.А. пытался получить указанное жилое помещение, а ЖСК «Патруши» ему в этом препятствовало в материалы дела не представлено. Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию получено только 03.12.2019, после чего у кредиторов возникло право о признании права собственности на жилые помещения. Кредиторы Васютина З.Е., Девятилов А.М. обратились в Арбитражный суд Свердловской области ИП Васильева А.А. о признании права собственности на жилые помещения.

В соответствии с правовыми подходами, сформированными в настоящее время Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в упомянутых выше постановлениях, и поддерживаемыми Верховным Судом Российской Федерации, процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт  2 пункта  1 статьи  201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта  1 статьи  201.1 Закона о банкротстве.

В этой связи включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве). В соответствии с названными статьями правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены.

В силу пункта  1 статьи  201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями  71 и 100 Закона о банкротстве. Признание этих требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты  1, 2 пункта  1 статьи  201.7, пункт  3 статьи  201.12 Закона о банкротстве, пункт  34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Поэтому суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункта  4 пункта  1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Согласно подпункту  4 пункта  3 статьи  201.10 и подпункта  6 пункта  3 статьи  201.11 Закона о банкротстве погашение требований участников строительства путем передачи им объекта незавершенного строительства или жилых помещений может быть осуществлено, только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в реестр денежных требований, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, либо если при наличии нескольких требований (в том числе денежных) в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения в соответствии с пунктом  7 статьи  201.10 Закона о банкротстве.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что участниками строительства выбрана форма учета их требований в реестре требований о передаче жилых помещений, обоснованность их требований проверена судом, требования включены в соответствующий реестр, судебные акты вступили в законную силу,  наличие волеизъявления со стороны кредиторов  на трансформацию их требований в денежное, равно как управляющим приняты и исчерпаны все возможные варианты для проведения расчетов  документально  не подтверждено,   пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявления конкурсного управляющего должником.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, законность и обоснованность судебных актов не опровергают и фактически сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств спора и имеющихся доказательств. Вместе с тем установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд округа такими полномочиями не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  286, 287, 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2019 по делу № А60-38881/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Васильева Алексея Алексеевича – Большакова Евгения Александровича  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                             О.В. Рогожина 

 

Судьи                                                                          Е.А. Павлова 

 

                                                                                      О.Э. Шавейникова