АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01  http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-8181/2023  

Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная  школа» города Заринска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Заринск Алтайского  края, к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Горно-Алтайск Республики Алтай, о взыскании 197 329 руб. 40 коп.,  

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, Инспекции финансово-экономического контроля  в сфере закупок Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, и  общества с ограниченной ответственностью «СМК-22» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Барнаул,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 18.09.2023, диплом,  от ответчика – не явился, извещен,  

от третьего лица Инспекции финансово-экономического контроля в сфере закупок  Алтайского края – ФИО3, по доверенности от 28.10.2022, диплом,  

от третьего лица ООО «СМК-22» - не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Спортивная  школа» города Заринска (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с  

исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее -  ответчик) о взыскании 197 329 руб. 40 коп. неосновательного обогащения в виде  невыполненных работ по выполнению функции строительного контроля в рамках  контракта от 08.12.2021 № 1 на оказание услуги по выполнению функции строительного  контроля по капитальному ремонту спортивных площадок и трибун для зрителей,  расположенных по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул. Союза Республик, д. 25.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция финансово-экономического контроля в сфере закупок Алтайского края и общество с ограниченной  ответственностью «СМК-22».  

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении  заявленных исковых требований отказать в полном объеме, считая их необоснованными.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела  извещен согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по  существу в отсутствие ответчика.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые  требования в полном объеме.  

Третье лицо поддержало позицию истца по иску. 

Выслушав истца и третье лицо, исследовав материалы дела, суд установил следующие  обстоятельства, имеющие значение по делу:  

Между муниципальным автономным учреждением города Заринска «Спортивная  школа» (МАУ «Спорт») (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Строитель» (ООО «Строитель») (далее - подрядчик) 08.12.2021 заключен контракт № 1 на  оказание услуги строительного контроля за проведением работ по капитальному ремонту  спортивных площадок и трибун для зрителей, расположенных по адресу: 

<

...>.  

Согласно акту оказанных услуг № 9 от 21.12.2021 заказчику оказаны услуги на общую  сумму 197 329,40 руб., которые в полном объеме были приняты и оплачены заказчиком  МАУ «Спорт».  

На основании постановления Главы администрации города Заринска Алтайского края   № 236 от 03.04.2023 изменено наименование муниципального автономного учреждения  города Заринска «Спортивная школа» на муниципальное автономное учреждение  дополнительного образования «Спортивная школа» города Заринска. Сведения о внесении  

изменений в единый государственный реестр юридических лиц внесены 19 апреля 2023  года.  

Инспекцией финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок  Алтайского края проведена плановая камеральная проверка МАУ «Спорт» по теме  «Проверка осуществления бюджетных инвестиций за счет бюджетных средств,  выделенных на выполнение работ по капитальному ремонту спортивных площадок и  трибун для зрителей, расположенных по адресу: 

<

...>», за  период с 01.01.2020 по истекший период 2022 года (22.09.2022). В ходе контрольного  мероприятия было выявлено, что согласно контракту от 08.12.2021 № 1, ООО «Строитель»,  директором которого является ФИО4, осуществляло услуги по  выполнению функции строительного контроля за работами, выполняемыми в рамках  исполнения контракта от 07.12.2021 № 2021.46 на выполнение работ по капитальному  ремонту спортивных площадок и трибун для зрителей, заключенному с ООО «СМК-22» в  лице директора ФИО4 на общую сумму 9 221 000,00 руб., что  фактически является контролем «над самими собой» и противоречит целям и задачам  строительного контроля. Достоверно засвидетельствовать факт надлежащего выполнения  работ, установки оборудования, подлежащих закрытию, их соответствие установленным  требованиям может только независимое и незаинтересованное в сдаче работ лицо.  Поскольку заказчик в ходе проведения строительного контроля проверяет полноту и  соблюдение сроков выполнения подрядчиком работ, а также достоверность  документирования его результатов, тем самым, подрядчику по договору строительного  подряда не могут быть переданы функции заказчика по контролю за строительством.  

В Определении Верховного Суда РФ от 7 ноября 2017 года № 308-ЭС17-15816 по  делу N А32-42596/2014 «Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации» указано, что в соответствии с положениями статей 748, 749  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 53 Градостроительного кодекса  Российской Федерации, пунктов 5 и 6 Постановления Правительства Российской  Федерации от 21.06.2010 № 468 "О порядке проведения строительного контроля при  осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов  капитального строительства" является верным вывод о том, что строительный контроль,  осуществляемый как подрядчиком, так и заказчиком, не может проводиться одним лицом.  

Таким образом, как считает истец, работы ответчиком выполнены формально, так как  фактически он контролировал сам себя, поскольку контроль за производством работ у  подрядчика уже заложен в накладных расходах сметы контракта.  

Кроме того, инспекцией финансово-экономического контроля и контроля в сфере  закупок Алтайского края в ходе проверки выявлено, что МАУ «Спорт» приняты и  оплачены фактически невыполненные подрядной организацией ООО «СМК-22» работы на  общую сумму 1 171 128,96 руб. по установке гимнастического комплекса MB Barbell MB  7.60 в количестве 1 шт., а фактически установлены гимнастические элементы,  изготовленные ООО «АЛТАЙМАСТЕР». В проверенных ООО «Строитель» актах о  приемке выполненных работ (ф. КС-2) и справках о стоимости выполненных работ и затрат  (ф. КС-3) и в сметах вместо фактически установленного отражен гимнастический комплекс  MB Barbell MB 7.60. Тем самым, ООО «Строитель» допустил факт ненадлежащего  исполнения обязательства по осуществлению функции строительного контроля,  предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения. Истцом  09.02.2023 направлена ответчику претензия об уплате штрафа за допущенный факт  ненадлежащего исполнения обязательства по осуществлению функции строительного  контроля, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения,  который 28.02.2023 оплачен.  

17.01.2023 истцом направлена ответчику претензия о возврате стоимости  невыполненных ООО «Строитель» работ по выполнению функции строительного контроля  в сумме 197 329,40 руб. (нарушение условий контракта от 08.12.2021 № 1) в течение 15  дней с момента получения претензии.  

28.02.2023 истцом получен ответ, в котором ответчик утверждает, что работы по  выполнению функции строительного контроля им выполнены, и он не усматривает  достаточных оснований для удовлетворения содержащихся в претензии требований.  

Исходя из указанных обстоятельств, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского  края с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со статьей 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ,  соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком  материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не  вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик,  обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления  от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или  иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не  сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им  недостатки. Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания  заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда  

и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность  подрядчика. Подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе  ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме  случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика  законом.  

На основании частей 1, 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской  Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции,  капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки  соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и  мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической  эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства  приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических  регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству,  реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи  представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана  земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и  ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством  Российской Федерации.  

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В  случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании  договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком,  техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или  региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора  индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или  технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее  подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ  проектной документации.  

На основании статьи 749 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в  целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени  решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без  согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим  инженером (инженерной организацией). В этом случае в договоре строительного подряда  определяются функции такого инженера (инженерной организации), связанные с  последствиями его действий для подрядчика.  

Таким образом, при размещении заказа на строительные работы осуществление  строительного контроля является обязанностью обеих сторон договора подряда:  застройщика (заказчика) и подрядчика.  

На основании пунктов 3, 5, 6 положения о проведении строительного контроля при  осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов  капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от  21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении  строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального  строительства» строительный контроль проводится:  

лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик); 

застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку  проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для  осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых  работ проектной документации) (далее - заказчик).  

Строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение  следующих контрольных мероприятий:  

а) проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и  оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства  (далее соответственно - продукция, входной контроль);  

б) проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения  применяемой продукции;  

в) проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций  при осуществлении строительства объекта капитального строительства;  

г) совместно е заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими  работами (далее - скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных  конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков  сетей инженерно-технического обеспечения;  

д) приемка законченных видов (этапов) работ; 

е) проверка совместно с заказчиком соответствия законченного строительством  объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации,  результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного  участка, технических регламентов.  

Строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение  следующих контрольных мероприятий:  

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком  входного контроля и достоверности документирования его результатов;  

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению  правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности  документирования его результатов,  

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком  контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению  строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования  его результатов;  

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная  приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта  капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;  

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством  объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации,  результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного  участка, требованиям технических регламентов;  

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля,  предусмотренные законодательством Российской Федераций и (или) заключенным  договором.  

В соответствии с определением Верховного Суда РФ от 07.11.2017 № 308-ЭС17-15816  по делу № А32-42596/2014 строительный контроль не может осуществляться одним лицом.  Иной вывод приведет к нецелевому расходованию бюджетных средств.  

Согласно контракту от 08.12.2021 № 1 ООО «Строитель», директором которого  является ФИО4 (доля в уставном капитале компании 100 %),  осуществляло услуги по выполнению функции строительного контроля за работами,  выполняемыми в рамках исполнения контракта от 07.12.2021 № 2021.46 на выполнение  работ по капитальному ремонту спортивных площадок и трибун для зрителей,  расположенных по адресу: 

<

...>, заключенному с ООО  «СМК- 22» в лице директора ФИО4 (доля в уставном капитале  компании 100 %) на общую сумму 9 221 000 руб., что фактически является контролем «над  самим собой» и противоречит целям и задачам строительного контроля. Достоверно  засвидетельствовать факт надлежащего выполнения работ, установки оборудования,  подлежащих закрытию, их соответствие установленным требованиям может только  независимое и незаинтересованное в сдаче работ лицо.  

Кроме того, контракт на выполнение работ по капитальному ремонту от 07.12.2021   № 2021.46, акт о приемке выполненных работ от 17.12.2021 № 1, справку о стоимости  выполненных работ и затрат, контракт на оказание услуг строительного контроля от  08.12.2021 № 1, акт от 21.12.202 № 9, подписаны Кулешовым Андреем Николаевичем.  

Ненадлежащее оказание услуги по выполнению функции строительного контроля за  работами, выполняемыми в рамках исполнения контракта от 07.12.2021 № 2021.46,  подтверждается установленным инспекцией финансово-экономического контроля и  контроля в сфере закупок Алтайского края фактом невыполнения подрядной организацией  ООО «СМК-22» работ по установке гимнастического комплекса MB Barbell MB 7.60,  вместо которого были установлены гимнастические элементы, изготовленные ООО  «АЛТАЙМАСТЕР».  

Исходя из изложенного, заявленное истцом по делу требование подлежит  удовлетворению.  

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат  взысканию с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в пользу  муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная  школа» города Заринска 197 329 руб. 40 коп. стоимости невыполненных работ по  строительному контролю и 6 920 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.С. Гуляев