АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Орел                                                                                                       дело № А48–7629/2021

24 декабря 2021 года

 

Дело слушалось 13 декабря 2021 года, в судебном заседании в порядке статьи              163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 20 декабря 2021 года, о чем было вынесено протокольное определение и сообщено лицам, участвующим в деле. Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2021 года. Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (125167, 

<

...>, эт/пом/ком 10/XXII/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>/) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311575223500041,ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, судебных издержек, при участии в судебном заседании: от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 5 июля 2021 года, димплом о высшем юридическом образовании),установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа»  (далее - истец, ООО «Ноль Плюс Медиа») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик, ИП ФИО2) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в                       50 000 руб., а именно: 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Цыпа», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Кеша», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Тучка»,  10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Сова»,                      10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Лисичка», а также расходов по приобретению товара 240 рублей, почтовые издержки в сумме 113 рублей, издержки по заказу выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Истец уточнил размер исковых требований и просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в  25 000 руб., а именно: 5000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Цыпа», 5000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Кеша», 5000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Тучка»,                     5000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Сова», 5000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Лисичка», в возмещение расходов по приобретению товара 240 рублей, почтовые издержки в сумме 113 рублей, издержки по заказу выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. ИП ФИО2 также просила снизить размер компенсации, поскольку на ее иждивении имеется несовершеннолетняя дочь, прибыль за 2020 год составила всего 300 000 руб., согласно произведенной инвентаризации спорный товар является исключением из обычной хозяйственной деятельности ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В соответствии с абзацем вторым 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте слушания дела опубликована на сайте kad.arbitr.ru за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав объяснения ответчика, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» и акционерным обществом «Цифровое Телевидение» 27 октября 2015 года заключен договор № 01-27/10 (далее – договор), согласно которому Лицензиар предоставляет Лицензиату за вознаграждение лицензию на использование Элементов Фильма в течение Лицензионного срока на Лицензионной территории, а Лицензиат обязуется выплатить Лицензиару вознаграждение в порядке, установленном приложением № 2 к договору  (пункт 2.1 договора).

В соответствии с условиями договора, общество с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» является обладателем лицензии на произведения изобразительного искусства – элементы фильма «Ми-ми-мишки», в том числе «электронные и графические изображения персонажей».

Согласно пункту 1.3 договора герои фильма (главные, второстепенные, эпизодические), в том числе анимированные, приведены в приложении № 1 к договору.

Указанное приложение № 1 к договору в цветном варианте представлено истцом с исковым заявление в электронном виде.

Приложение содержит изображения следующих персонажей: «Кеша», «Тучка», «Лисичка», «Цыпа», «Сова».

Лицензия на указанные изображения носит исключительный характер и предоставляет истцу право на мерчендайзинг, т.е. продажу и продвижение товаров (изображений) «на исключительной основе»  (пункты  2.2.1, 3.1.2. договора).

Договор заключён и содержит все необходимые элементы лицензионного договора, в том числе условия, сумму выплаты лицензионного вознаграждения в виде роялти, определяемого пунктом 4.1. договора и приложением № 2 к указанному договору.

Таким образом, истец вправе требовать защиты каждого из указанных выше объектов как произведений изобразительного искусства (рисунков).

 

Реализуя данное право в рамках полученной лицензии, истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 24 июля 2020 года был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: г. Орел, ул. Саханская, д. 3 предлагался к продаже и был реализован товар «Набор игрушек».

На товаре имеются изображение персонажей «Кеша», «Тучка», «Лисичка», «Цыпа», «Сова» сходные до степени смешения произведением изобразительного искусства, правообладателем которых является истец.

Факт покупки подтверждается представленным в материалы дела оригиналом кассового чека от 24 июля 2020 года на сумму 240 руб., содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН), а также представленным истцом видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в сумме 50 000 руб.

Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Нарушение ответчиком исключительных авторских прав истца на товарный знак послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском

Исследовав представленные по делу доказательства, обозрев товар и видеозапись процесса контрольной закупки, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторские права распространяются в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. 

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, общество ООО «Ноль плюс медиа» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение персонажей «Цыпа», «Лисичка», «Тучка», «Кеша», «Сова».

Принадлежность истцу данных исключительных прав установлена судом.

Факт продажи спорного товара подтверждается кассовым чеком от 24 июля               2020 года на сумму 240 руб., который является достаточным доказательством, подтверждающим заключение договора розничной купли-продажи в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также данный факт подтверждается приобщенным к материалам дела DVD-R с записанным видеофайлом момента закупки, которые суд признает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца при реализации товара, а также самим контрафактным товаром.

Видеосъемка процесса покупки контрафактного товара является соразмерным и достаточным способом самозащиты гражданских прав истца (статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушений прав ответчика указанными действиями представителя не установлено.

Из содержания пункта 6 Информационного письма ВАС РФ от 13 декабря 2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», следует, что товарный чек и видеоматериал являются надлежащими доказательствами факта нарушения права лица, на имя которого зарегистрирован товарный знак.

Представленная в материалы видеозапись закупки товара подтверждает факт приобретения спорного товара в торговом павильоне, принадлежащем ответчику.

Видеозапись процесса закупки, при непрерывающейся съемке, отчетливо фиксируют обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека).

О фальсификации представленной в материалы дела видеозаписи, а также кассового чека ответчик не заявлял.

Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, кассовым чеком, приобретенным товаром).

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства, права истца на которые охраняются законом, и приобретенного товара, судом установлено наличие на спорном товаре изображений, сходных до степени смешения с произведениями изобразительного искусства - изображение персонажей «Цыпа», «Лисичка», «Тучка», «Кеша», «Сова».

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование произведений изобразительного искусства – изображений персонажей «Цыпа», «Лисичка», «Тучка», «Кеша», «Сова» в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности.

Таким образом, совокупностью представленных истцом в материалы дела доказательств подтверждается факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, выразившийся в продаже товара с изображениями персонажей «Кеша», «Лисичка», «Тучка», «Цыпа», в отсутствие договора или иных оснований, которые свидетельствовали бы о правомерности использования результатов интеллектуальной деятельности ответчиком.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера компенсации суд не находит основании для его удовлетворения с учетом того, что истцом заявлены требования о взыскании компенсации ниже минимальной в размере 5000 руб. за каждый вид нарушения исключительных прав.

Также истцом заявлено требование  о взыскании судебных расходов по приобретению товара в сумме 240 рублей, почтовых издержек в сумме 113 рублей, издержек по заказу выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.,

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательства направления претензии и искового заявления ответчику истцом представлены списки внутренних почтовых отправлений (стоимость отправления составила 113 руб.).

Заявленные истцом судебные издержки в сумме 113 руб., по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, указанные расходы являются обоснованными

Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года  № 2186-О, от 4 октября 2012 года № 1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным, расходы в размере стоимости представленного в материалы дела доказательства в сумме 240 руб. отвечают установленным статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериям судебных издержек.

Истцом также представлены доказательства несения расходов в сумме 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП.

В силу пункта 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утверждённой Постановлением Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 года № 100, вещественные доказательства, не представляющие ценности или подвергшиеся порче, на основании определения суда уничтожаются комиссией с составлением акта об уничтожении вещественного доказательства.

В связи с чем, спорный товар, представленный истцом в качестве вещественного доказательства по делу, после вступления в законную силу решения суда следует уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311575223500041, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (125167, 

<

...>, эт/пом/ком 10/XXII/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в сумме 25 000 руб., а именно: 5000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Цыпа», 5000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Кеша», 5000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Тучка»,                     5000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Сова», 5000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Лисичка», в возмещение расходов по приобретению товара 240 рублей, почтовые издержки в сумме 113 рублей, издержки по заказу выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Вещественное доказательство (контрафактный товар) - набор игрушек «Лисичка», «Цыпа», «Сова» уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                               О.И. Лазутина