106221/2023-24261(4) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-26929/2022

06 октября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Железняк Е.Г., судей: Ламанского В.А., Тютриной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового  управляющего ФИО1 ФИО2 на  решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2023 года по делу   № А19-26929/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 12 июля 2023 года по тому же делу,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ИП ФИО3,  предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Осетровский ЛДК» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, далее – ООО «Осетровский ЛДК», ответчик) о взыскании  6 750 000 рублей задолженности по договору процентного займа от 04.07.022,  210 821 рублей 92 копеек процентов за пользование займом.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий  ФИО1 ФИО2 (далее – третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 12 июля 2023 года, иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, третье лицо обратилось  в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со  

ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении иска.  

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии оснований  для взыскания денежных средств, указывает, что заключение договора не являлось  экономически целесообразным, так как необходимость в привлечении заемных денежных  средств у ответчика отсутствовала; доказательств фактической передачи денежных  средств не имеется.  

Истец в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, просил оставить без  изменения обжалуемые судебные акты.  

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное  заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их  отсутствие.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права,  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.07.2022 между истцом  (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор процентного займа, по которому  обществу «Осетровский ЛДК» переданы денежные средства в размере  9 000 000 рублей, под 20% годовых (исходя из 365 дней в году), со сроком возврата займа  по графику: 2 250 000 рублей не позднее 09.08.2022; 2 250 000 рублей не позднее  09.09.2022; 2 250 000 рублей не позднее 09.10.2022; 2 250 000 рублей не позднее  09.11.2022.  

11.08.2022 истец по договору уступки прав (требований) передал право требования  с ответчика задолженности по спорному договору займа в части основного долга  

2 250 000 рублей и процентов в сумме 157 808 рублей 22 копеек Рыкову Д.А.  О произошедшей уступке ответчик уведомлен.  

Неисполнение обществом «Осетровский ЛДК» обязательств по возврату суммы  займа и процентов послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В материалы дела также представлены выписки по банковским счетам истца и  ответчика.  

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 808, 809, 810, 811,  812 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации   № 6616/11 от 04.10.2011, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 25.11.2015, исходили из обоснованности иска по праву и размеру.  

Правильно применив указанные нормы права, исследовав и оценив по правилам  главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в  материалы дела доказательства (договор процентного займа от 04.07.2022, платежное  поручение о перечислении суммы займа № 11 от 08 июля 2022 года, договор уступки прав  (требований) от 11.08.2022, выписки по банковским счетам истца, ответчика), суды  установили факты заключения между истцом и ответчиком договора процентного займа  от 04.07.2022, передачи истцом ответчику 08.07.2022 денежных средств в размере  9 000 000 рублей и в отсутствие доказательств возврата долга в сумме 6 750 000 рублей в  предусмотренный договором срок пришли к обоснованному выводу об обязанности  заемщика возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование займом.  Проверив расчет требований, суды признали его верным, в связи с чем удовлетворили иск  в полном объеме.  

При этом суды, проверяя доводы третьего лица, проанализировали выписки по  банковским счетам как истца, так и ответчика, и установили, что заем фактически  предоставлен ответчику; к моменту заключения договора займа истец обладал  необходимой денежной суммой на своих счетах, сопоставимой с суммой  предоставленного займа; ответчик пользовался предоставленными денежными  средствами, производя оплату текущих расходов общества. В этой связи суды пришли к  правильному выводу, что фактические действия сторон договора подтверждают  направленность их воли на возникновение соответствующих правовых последствий в виде  получения заемных денежных средств, последующего их возврата с уплатой процентов за  пользование займом.  

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценили в  совокупности их относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную  связь, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Каких-либо нарушений указанной нормы процессуального права  при оценке доказательств судами не допущено.  

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в  соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не имеется, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы  отклоняются.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права.  

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены  и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и  законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств  по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что  в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не  установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение  и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле  доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в  связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  

соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2023 года по делу   № А19-26929/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 12 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.Г. Железняк  

Судьи В.А. Ламанский 

 Н.Н. Тютрина