/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-22776/2016

13 июня 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2017 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2016 года по делу № А33-22776/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Петракевич Л.О.;  суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А.),   

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сибирь» (ИНН 2443021892, ОГРН 1112443002880, Красноярский край, г. Ачинск) (далее - истец, ООО УК «Сибирь», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807, Красноярский край, г. Ачинск) (далее - ответчик, Комитет) о взыскании задолженности за содержание жилых помещений в размере 71 096 рублей 82 копеек, пени по просроченным платежам в размере 14 518 рублей 34 копеек.

 Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2016 года исковое заявление общества принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 28 февраля 2017 года,  исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности, в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, указывая на необоснованность выводов судов двух инстанций о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку обязанными лицами по оплате оказанных коммунальных услуг в спорный период, являлись наниматели жилых помещений.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Настоящее дело по исковому заявлению ООО УК «Сибирь» рассмотрено Арбитражным судом Красноярского края в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 раздела IV Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление суда апелляционной инстанции 28 февраля 2017 года вынесено на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в упрощенном порядке судьей апелляционной инстанции единолично. 

По правилам второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

С учетом изложенного Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа проверяет законность обжалуемых истцом судебных актов только на предмет их соответствия требованиям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;  рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе заявитель не отметил нарушений судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалованных решения и постановления; не привел доказательств, подтверждающих наличие названных оснований. Из содержания кассационной жалобы следует, что Комитет не согласен с судебными актами по существу спора.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не усмотрел нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права не подлежат проверки судом округа в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа	

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2016 года по делу № А33-22776/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

А.И. Скубаев 

Т.А. Звечаровская

Н.Н. Тютрина