АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-694/2025

28 марта 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 24 марта 2025 года, полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к гаражному кооперативу «Иней-107» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 65 899 руб. 22 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Омской области (далее – Минимущество Омской области, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с гаражного кооператива «Иней-107» (далее – ГК «Иней-107», кооператив, ответчик) 1 114 руб. 93 коп. задолженности (за индексацию 2025 год), 64 784 руб. 29 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.01.2025 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 24.03.2025 путем подписания его резолютивной части, требования Минимущества Омской области удовлетворены частично.

26.03.2025 в материалы дела от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, мотивированное решение подлежит составлению.

Принимая решение, суд учел следующие обстоятельства.

24.05.1996, с учетом дополнительного соглашения №АЗ-36-012-2008 от 22.09.2008 (далее – соглашение от 22.09.2008), между Минимуществом Омской области (арендодатель) и ГК «Иней-107» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в собственности Омской области, с кадастровым номером 55:36:09:01:06:2051 (далее – участок), из земель населенных пунктов площадью 4 273 кв.м., в границах, указанных в кадастровом паспорте участка в соответствии с приложением №1 к договору. Местоположение участка установлено в 8 м севернее относительно здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...>.

Целевое назначение аренды участка: для общественно-деловых целей (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.2 договора (в редакции соглашения от 22.09.2008) предусмотрено, что годовая арендная плата за участок уплачивается арендатором ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, за который производится оплата.

В соответствии с пунктом 2.3 договора (в редакции соглашения от 22.09.2008) арендная плата подлежит изменению не чаще одного раза в год. Об изменении размера арендной платы арендодатель письменно уведомляет арендатора не позднее, чем за тридцать дней до даты изменении.

Согласно пункту 5.3 договора (в редакции соглашения от 22.09.2008), в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы за пользование участка в сроки и размере, установленные договором, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы долга арендной платы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на наличие у ГК «Иней-107» задолженности (за индексацию 2025 год) в размере 1 114 руб. 93 коп., а также невозможность урегулирования спора мирным путем, Минимущество Омской области обратилось в суд с настоящим требованием.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из материалов дела, пунктом 2.2 договора сторонами предусмотрено, что под изменением арендной платы (о котором надлежит известить арендатора), следует понимать:

- внесение изменений в порядок определения размера арендой платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области;

- изменение кадастровой стоимости участка.

Таким образом, исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, приведённых в пункте 43 Постановления № 49, заключённым сторонами договором прямо предусмотрена возможность единоразового ежегодного увеличения размера платы.

Но вместе с тем, инфляционные процессы не являются изменением арендной платы в силу договора, как следствие, обязанности Минимущества Омской области по извещению общества в таком случае договор не предусматривает.

Коэффициент (индекс) инфляции отражает изменение во времени стоимости товаров, работ и услуг и призван приводить размер арендной платы в соответствие с текущим уровнем инфляции и системой цен (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2018 № 81-АПГ18-4).

Применение в расчёте платы коэффициента инфляции по своей экономической природе направлено на приведение суммы платы прошлого периода к сопоставимой и экономически обоснованной сумме платы в текущем финансовом году.

В настоящем случае спорный земельный участок отнесён к землям государственная собственность на которые не разграничена, ввиду чего размер годовой арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок, надлежит рассчитывать в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п» (далее – Порядок № 419-п), по формуле:

Ап = Кс x Кф + И, где:

Ап - размер годовой арендной платы в руб.;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка;

Кф - экономически обоснованный коэффициент.

И – коэффициент уровня инфляции.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.11.2024 № 419-ФЗ «О федеральном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» утверждены основные характеристики федерального бюджета на 2025 год, определённые исходя из уровня инфляции, не превышающего 4,5 процента (декабрь 2025 года к декабрю 2024 года).

Индексация размера арендной платы на уровень инфляции предусмотрена пунктами 12 и 13 Порядка № 419-п. Указанная величина не является ни изменением порядка определения арендной платы, ни внесением изменений в значения показателей, используемых при расчёте арендной платы, поскольку не фигурирует в формуле расчёта. Как следствие, у Минимущества Омской области, как указывалось выше, отсутствует обязанность по уведомлению арендатора (пункт 2.2 договора аренды) об индексации платы. Упомянутый нормативный документ опубликован в установленном порядке в открытых информационных источниках и является обязательными к применению.

Судом проверена взыскиваемая сумма индексации и признана как арифметически, так и методологически верной.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 64 784 руб. 29 коп. (подробный расчет представлен в материалы дела).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Указанное требование Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдено сторонами в пункте 5.3 договора, согласно которому в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы за пользование участка в сроки и размере, установленные договором, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы долга арендной платы за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет Минимущества Омской области и признан арифметически неверным, произведенным без учета положений статьи 190, 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчетам суда с ответчика следует взыскать неустойку в сумме 64 461 руб. 77 коп., в удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

Доводов о несоразмерности размера неустойки ответчик не приводил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Минимущество Омской области освобождёно от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённого требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с гаражного кооператива «Иней-107» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 114 руб. 93 коп. задолженности (за индексацию 2025 год), 64 461 руб. 77 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с гаражного кооператива «Иней-107» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 951 руб. государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          В.В. Пермяков