АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9845/2022

г. Владивосток

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Уссурийской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.05.2022 № 10716000-410/2022, 

при участии: от заявителя – ФИО2, доверенность от 31.08.2022 № ДВОСТНЮ-104/Д, 

установил:

Открытое акционерное общество «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни по делу об административном правонарушении от 23.05.2022 № 10716000-410/2022.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное разбирательство не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие лица, участвующего в деле по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства, а также по тексту заявления, общество указало, что с оспариваемым постановлением не согласно, считает его незаконным и необоснованным, поскольку исходя из норм действующего законодательства перевозчик ОАО «РЖД» не могло получить сертификат, вследствие того, что перевозчик не является экспортером, декларантом, заявителем и не располагает необходимыми документами и сведениями для получения сертификата.

Заявитель также полагает, что у таможни не имелось оснований для назначения обществу административного штрафа в повышенном размере, поскольку таможенный орган не учел, что ранее общество не привлекалось к административной ответственности по делам с аналогичными обстоятельствами.

Таможенный орган в письменном отзыве, представленном в материалы дела, требования оспорил, полагает, что оспариваемые   рамках настоящего дела постановления о привлечении к административной ответственности являются законными и обоснованными, поскольку материалами административных дел в полном объеме доказан факт совершения предприятием административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, судом установлено, что 24.02.2022 ООО «Станкопрессресурс» при помещении товаров под таможенную процедуру экспорта подало в Центральный таможенный пост (ЦЭД) Центральной электронной таможни декларацию на товары №10131010/240222/3116389 в которой задекларирован товар - пресс однокривошипный простого действия, с ручным управлением (без ЧПУ), модели КВ2536, бывший в употреблении, 1987 г.в., заводской №140, предназначен для различных операций холодной штамповки листовых материалов: вырубки, пробивки, вытяжки, обрезки. Область применения: металлообработка, производитель ВПО «Союзкузмаш», классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 8462620091.

02.03.2022 между грузоотправителем ООО «Транс-Сибирь» и ОАО «РЖД» заключен договор перевозки товара от станции Барнаул Западно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД» до ст. Суйфэньхэ» (КЖД) в контейнерах TKRU3173914 (ТТН 32222349), TKRU3130949 (ТТН 32222298).

24.03.2022 в 07 час. 05 мин. на Пограничный таможенный пост Уссурийской таможни в составе поезда № 3607, по передаточной ведомости № 275 к убытию с таможенной территории ЕАЭС был предъявлен товар, задекларированный в ДТ №10131010/240222/3116389 и перемещаемый в контейнерах №№ TKRU3173914 (ТТН 32222349), TKRU3130949 (ТТН 32222298). Сертификат о происхождении товара «пресс однокривошипный простого действия, с ручным управлением» по форме СТ-1 ОАО «РЖД» не представило.

30.03.2022 в ПЗТК ЖДПП «Пограничный» в отношении указанных товаров должностным лицом отдела специальных таможенных процедур № 2 Пограничного таможенного поста проведен таможенный осмотр, в ходе которого установлено, что в контейнерах № TKRU3173914, № TKRU3130949 размещен товар - кузнечно-прессовое оборудование модели 2536, поставляемое в разобранном виде, бывшее в эксплуатации, 1987 года выпуска, состоящее из станины, установки электродвигателя, электрошкафа, привода, клиновидных ремней, лестницы, лестничного ограждения, основания (корпуса) из черных металлов. Составные части размещены в контейнерах навалом, без упаковки, в районе входных дверей контейнера присутствует деревянная сепарация с клеймами о прохождении карантинного фитосанитарного контроля. На составных частях оборудования присутствуют следы отработанных нефтепродуктов, на некоторых частях прикреплены алюминиевые таблички с информацией на русском языке о мерах безопасности, технических характеристиках электродвигателя, а так же со следующей информацией: Завод кузнечно-прессованного автоматического, Модель 253бГод выпуска 1987, Техническая. характеристика: Номинальное усилие 4000 кН. Ход ползуна 250-ь/-0,6 мм. Число ходов в минуту 25. Наибольшее расстояние между столом и ползуном в его нижнем положении 670 мм. Регулировка расстояния между столом и ползуном 160+/-0,5 мм. По результатам взвешивания общий вес брутто (с учетом веса контейнеров) составил: 21560 кг.+14880кг.= 36440 кг. Общий вес брутто товара составил: 36440 Кг;-4320кг.(вес контейнеров)=32120 кг., что не превышает общий вес брутто товара, заявленный в ДТ № 10131010/240222/3116389.

По результатам проверки документов и сведений должностным лицом Пограничного таможенного поста было установлено, что товар, заявленный в ДГ №10131010/240222/3116389, включен в перечень отдельных видов товаров, в отношении которых введен временный запрет на вывоз с таможенной территории ЕАЭС на основании Постановления Правительства РФ от 09.03.2022 № 311.

В связи с тем, что ДТ №10131010/240222/3116389 была подана до вступления в силу Постановления Правительства РФ № 311, усмотрев в действиях общества признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, 11.04.2022 уполномоченное должностное лицо таможенного органа составило в отношении ОАО «РЖД» протокол об административном правонарушении № 10716000-410/2022 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении установленных запрета на вывоз с таможенной территории товара, установленного Постановлением Правительства РФ от 9 марта 2022 года № 311 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 8 марта 2022 года № 100» о введении временного запрета на вывоз отдельных товаров согласно перечню, приведенному в приложении к указанному Постановлению на период с 10 марта по 31 декабря 2022 года.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов дела уполномоченным должностным лицом таможенного органа, 23.05.2022 вынесено постановление о признании ОАО «РЖД» виновным в совершении административною правонарушения. предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 60 000 руб. без конфискации предметов административного  правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим   выводам.

Пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса. Статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса.

Объектом данного правонарушения является порядок соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Объективную сторону правонарушения составляют несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Российской Федерации применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, установленные в соответствии с Договором о Союзе и международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 289-ФЗ определено, что вывоз товаров из РФ - это, в том числе, совершение лицами действий, направленных на фактическое перемещение (убытие) любым способом товаров за пределы территории РФ.

Согласно пункту 4 статьи 2 Закона № 289-ФЗ в случаях и порядке, которые предусмотрены Договором о Союзе, международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, Российская Федерация применяет отдельные меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определено, что выпуск товаров - это действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры, в том числе таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения.

В отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, применяются меры, в том числе таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы Союза, если иное не установлено настоящим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии со статьей 141 ТК ЕАЭС товары помещаются под таможенную процедуру экспорта при условии соблюдения запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Под запретами и ограничениями в силу положений подпункта 10 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе, меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 ТК ЕАЭС товары, которые в соответствии с установленными запретами и ограничениями не подлежат вывозу с таможенной территории Союза, не могут быть фактически вывезены с таможенной территории Союза.

Пунктом 3 статьи 12 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае выявления при прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз) или убытии товаров с таможенной территории Союза несоблюдения запретов и ограничений таможенный орган принимает решение о запрете ввоза товаров на таможенную территорию Союза или вывоза товаров с таможенной территории Союза и доводит его до сведения перевозчика, при его отсутствии - лица, имеющего право владения, пользования и (или) распоряжения товарами на момент их ввоза на таможенную территорию Союза или на момент их вывоза с таможенной территории Союза.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 92 ТК ЕАЭС независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком представляются документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС. 

Из совокупности вышеприведенных норм права следует, что на перевозчика при убытии (прибытии) товаров с (на) территории (ию) РФ, возложена обязанность по проверке вывозимого (ввозимого) товара на предмет наличия (отсутствия) запрета (ограничения) на его вывоз (ввоз).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 08.03.2022 г. № 100 «О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности» до 31.12.2022 включительно в целях обеспечения интересов и безопасности РФ применяется специальные экономические меры: запрет на вывоз за пределы территории РФ и (или) ввоз на территорию РФ продукции и (или) сырья согласно перечням, определяемым Правительством РФ; ограничения на вывоз за пределы территории РФ и (или) ввоз на территорию РФ продукции и (или) сырья согласно перечням, определяемым Правительством РФ. Для реализации данного Указа Правительством РФ введены запреты на вывоз за пределы территории РФ широкого перечня товаров (оборудования, двигателей, сельскохозяйственных машин, станков и других), за исключением отдельных случаев, установленных постановлением Правительства РФ от 09.03.2022 № 311 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 08.03.2022 № 100».

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 09.03.2022 № 311 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 08.03.2022 № 100» (далее -постановление Правительства РФ от 09.03.2022 № 311) введен до 31.12.2022 включительно запрет на вывоз за пределы территории РФ товаров по перечню согласно приложению № 1. В указанный перечень включены товары с кодом ТН ВЭД ЕАЭС «8462» - Станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой (кроме прокатных станов); станки для обработки металлов (включая прессы, линии продольной резки и линии поперечной резки) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные, вырубные или высечные (кроме станков для волочения); прессы для обработки металлов или карбидов металлов, не поименованные выше.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 09.03.2022 № 311 мера, предусмотренная пунктом 1 указанного постановления, не распространяется в том числе на товары, происходящие с территории РФ, сопровождаемые сертификатом о происхождении товара по форме СТ-1 или иным сертификатом, подтверждающим российское происхождение товара, оформленным уполномоченной на выдачу данных сертификатов организацией, либо заключением о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемым в установленном порядке Министерством промышленности и торговли РФ.

24.03.2022 при предъявлении товара для убытия ОАО «РЖД» подало на Пограничный таможенный пост Уссурийской таможни документы на товары, следующие в составе поезда № 3607 в контейнерах №№ TKRU3173914 (ТТН 32222349), TKRU3130949 (ТТН 32222298) по передаточной ведомости №275, задекларированные в ДТ №10131010/240222/3116389, при этом сертификат о происхождении товара «пресс однокривошипный простого действия, с ручным управлением (без ЧПУ), модели КВ2536, бывший в употреблении, 1987 г.в. производитель ВПО «Союзкузмаш»» по форме СТ-1 ОАО «РЖД» не представило.

При установленном ограничении на вывоз товаров, заявленных в ДТ №10131010/240222/3116389, ОАО «РЖД» совершило действия, непосредственно направленные на убытие указанного товара с территории РФ, что свидетельствует о несоблюдении им установленных таможенным законодательством Российской Федерации ограничений и образует объективную сторону состава административного правонарушения, установленного статьей 16.3. КоАП РФ.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства № 311 таможенные органы должны, обеспечить контроль за выполнением положения пункта 1 настоящего постановления.

В силу пункта 2 Постановления № 311 мера, предусмотренная пунктом 1 Постановления № 311, не распространяется на товары, происходящие с территории Российской Федерации, сопровождаемые сертификатом о происхождении товара по форме СТ-1 или иным сертификатом, подтверждающим российское происхождение товара, оформленным уполномоченной на выдачу данных сертификатов организацией, либо заключением о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемым в установленном порядке Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

 Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу ЕАЭС и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории ЕАЭС.

В соответствии с абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон (далее - порожний грузовой вагон) из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю).

Из материалов дела усматривается, что по результатам проверки документов и сведений должностным лицом Пограничного таможенного поста Уссурийской таможни было установлено, что товар, заявленный в ДТ № 10131010/240222/3116389 (товарная позиция - 8462 ТН ВЭД ЕАЭС), включен в перечень отдельных видов товаров, в отношении которых введен временный запрем на вывоз с таможенной  территории РФ на основании постановления Правительства  РФ от 09.03.2022 № 311.

Вместе с тем, разрешительных документов, установленных пунктом 2 Постановления № 311 (сертификата по форме СТ-1), перевозчиком не представлено, в связи с чем, ограничение в части мер экспортного контроля последним не соблюдено. 

Доказательства по делу об административном правонарушении в силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ - это любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах вывод таможенного органа о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, в деяниях заявителя является обоснованными и подтвержденными материалами административного дела. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанный кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению установленного порядка таможенного декларирования товаров, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований таможенного законодательства судом не установлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

Относительно указания общества на тот факт, что ОАО «РЖД» не могло получить сертификат, вследствие того, что перевозчик не является экспортером, декларантом, заявителем и не располагает необходимыми документами и сведениями для получения сертификата, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара представляет собой документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара. 

Сертификаты по форме СТ-1, выдаваемые в соответствии с Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009 по форме СТ-1, предназначенные для таможенных органов РФ в целях неприменения запрета на вывоз отдельных товаров и оборудования, выдаются торгово-промышленной палатой.

Действительно, не являясь декларантом спорного товара и не имея в своем распоряжении необходимого пакета документов, ОАО «РЖД» не относится к лицам, которые могут получать такого рода сертификаты.

Вместе с тем, ОАО «РЖД», являясь профессиональным участником таможенных правоотношений и зная о правилах и порядке вывоза товаров, обладая сведениями о спорном товаре, должно было самостоятельно проконтролировать вывоз из Российской Федерации товара, в отношении которого установлены запреты, принять меры к недопущению вывоза товара, перемещение которого не сопровождено документом, свидетельствующим о возможности его вывоза, и в случае необходимости известить декларанта о невозможности вывоза товара без предоставления такого документа.

В вину ОАО «РЖД» поставлено не отсутствие сертификата формы СТ-1 на перевозимый товар, как таковое, а непринятие мер к недопущению вывоза товара за пределы таможенной территории.

Следовательно, поскольку ОАО «РЖД» являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, обязано соблюдать требования таможенного законодательства и не допускать его нарушения, имело возможность принять своевременные меры к недопущению нарушения норм таможенного законодательства.

Следовательно, выводы административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 16.3 КоАП РФ, являются правильными.

Оспариваемое постановление вынесено таможенным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав общества, привлеченного к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено. 

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, судом также  не  выявлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

Общество должно было не только знать, но и было обязано обеспечить выполнение норм таможенного законодательства в сфере осуществляемой деятельности, то есть проявить заботливость и осмотрительность в той степени, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

Соответственно существенной угрозой охраняемым общественным отношениям в спорной ситуации является отсутствие надлежащей работы, направленной на выработку эффективного механизма по заявлению достоверных сведений о весе брутто товаров при помещении их под таможенную процедуру таможенного транзита.

Кроме того, совершенное ОАО «РЖД» правонарушение нарушает установленный порядок в области таможенных правоотношений, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, суд не находит оснований для признания его малозначительным и, как следствие, для освобождения заявителя от административной ответственности.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Оспариваемым постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 23.05.2022 № 10716000-410/2022 к обществу применено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб., предусмотренном санкцией части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает оснований для замены назначенного административного штрафа предупреждением ввиду того, что материалы дела содержат сведения о неоднократном привлечении общества к административной ответственности и не подтверждают наличие в данном случае исключительных обстоятельств, как это предусмотрено статьей 4.1.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что назначенное обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости и неотвратимости ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, суд считает, что оспариваемое постановление является законным, а требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни по делу об административном правонарушении от 23.05.2022 № 10716000-410/2022.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья    Нестеренко Л.П