47/2018-15039(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-38906/2017  10 августа 2018 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2018. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т.В., судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В. 

без участия представителей 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления 

Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области»  

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2018,  принятое судьей Требинской И.В., и  

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018,  принятое судьей Устиновой Н.В.,  

по делу № А43-38906/2017 

по иску федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного  обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской  

Федерации по Нижегородской области» (ИНН: 5262280410, ОГРН: 1125262009190) к обществу с ограниченной ответственностью «МусПром» (ОГРН 1135256000571, ИНН 5256117600) о взыскании штрафа 

и у с т а н о в и л : 

федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения  Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской  

области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МусПром» (далее – Общество) о взыскании 158 773 рублей 85 копеек штрафа за нарушение условий контракта от  30.12.2015 № 0832100001315000199-0448193-02.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам, преду- смотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2018 в удовлетворе- нии иска отказано.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 решение  суда оставлено без изменения.  

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 780 Граждан- ского кодекса Российской Федерации. По его мнению, Общество допустило нарушение  условий контракта, поскольку исполняло обязательства по контракту не лично, а с привле- чением третьих лиц, следовательно, привлечение его к ответственности в виде взыскания  штрафа является правомерным.  

 Общество в отзыве на кассационную жалобу с доводами Учреждения не согласи- лось, указало на законность обжалуемых судебных актов и отсутствие оснований для удо- влетворения жалобы.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.  

 Проверив законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях  274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для их отмены.  

В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжа- лованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Аналогичное положение закреплено в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований в порядке упрощенного производства.  

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в неза- конном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и  не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение  правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах  и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми  судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбит- 

ражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне со- вещания судей при принятии решения, постановления.  

В кассационной жалобе Учреждение не указало на нарушение судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть  4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и такие ос- нования не установлены Арбитражным судом Волго-Вятского округа.  

Проверка правильности применения судами первой и апелляционной инстанций  норм материального права и соответствия их выводов фактическим обстоятельствам дела  не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов,  принятых в порядке упрощенного производства.  

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу № А43-38906/2017 оставить  без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Нижегородской области» – без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и  сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Нижегородской области».  

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

 Председательствующий  Т.В. Шутикова  

 Судьи  О.Е. Бердников  

Ю.В. Новиков