АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24944/2019

г. Нижний Новгород                  10 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2019,

Решение в полном объеме изготовлено 10.10.2019,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю., 

(шифр дела 44-515), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Нижегородской области в интересах муниципального образования городского округа Семеновский Нижегородской области в лице администрации городского округа Семеновский Нижегородской области

к ответчикам: МБДОУ Боковской детский сад «Колокольчик» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Семенов,

ООО «У Светлояра» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), р.п. Воскресенское, Нижегородская область,

о признании недействительным договор аренды №1А/17 объекта недвижимого имущества,

при участии представителей сторон:

от истца: Прокурор Нижегородской области  Антипов В.И., служебное удостоверение ТО № 167358,

от ответчиков: не явились,

установил:

Прокуратура Нижегородской области в интересах муниципального образования городского округа Семеновский Нижегородской области в лице администрации городского округа Семеновский Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к МБДОУ Боковский детский сад «Колокольчик», ООО «У Светлояра» о признании недействительным договора аренды № 1А/17 объекта недвижимого имущества.

Заявленные требования основаны на статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статье 13 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и мотивировано тем, что указанный договор не соответствует действующему законодательству.

В ходе судебного заседания истец настаивал на удовлетворении заявленного иска.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В порядке статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей ответчиков. Ранее представленными в материалы дела отзывами последние требования не спорили, ходатайствовали о снижении государственной пошлины.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд удовлетворяет исковые требования в силу следующего.

Согласно Уставу МБДОУ учредителем и собственником имущества ДОУ является городской округ Семеновский, полномочия и функции которого осуществляет администрация городского округа Семеновский (п. 1.6 Устава).

Имущество ДОУ закреплено за ним на праве оперативного управления (п. 6.1 Устава).

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

У ДОУ имеется бессрочная лицензия на право ведения образовательной деятельности (серия РО № 040088 от 25.04.2012).

14.03.2017 между МБДОУ Боковский детский сад «Колокольчик» (Арендодатель) и ООО «У Светлояра» (Арендатор) заключен договор аренды № 1А/2017 аренды объекта недвижимого имущества, муниципальной имущественной казны городского округа Семеновский Нижегородской области находящегося в оперативном управлении МБДОУ Боковского детского сада «Колокольчик» от 14.03.2017, в соответстви с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, 

<

...>, для размещения магазина.

Договор заключен сторонами сроком на 5 лет, дата начала действия договора с 14.03.2017 (пункт 1.2 договора).

Согласно исковому заявлению спорный договор аренды был заключен в отсутствие экспертного заключения последствий заключения такого договора.

Полагая, что данный договор нарушает охраняемые законом интересы, то есть нарушает режим общего императивного запрета, Прокуратура Нижегородской области обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленное исковое требование, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных государственными учреждениями. 

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона №124-Ф3 от 24.07.1998 «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 124-ФЗ) принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной и (или) муниципальной собственностью, а также о реорганизации или ликвидации государственных организаций, муниципальных организаций, образующих социальную инфраструктуру для детей, допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания.

Порядок проведения оценки последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной собственностью субъекта РФ и муниципальной собственностью, а также о реорганизации или ликвидации государственных организаций субъекта РФ, муниципальных организаций, образующих социальную инфраструктуру для детей, включая критерии этой оценки, порядок создания комиссии по оценке последствий такого решения и подготовки ею заключений устанавливаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанной статьи, если государственная или муниципальная организация, образующая социальную инфраструктуру для детей, сдает в аренду закрепленные за ней объекты собственности, заключению договора об аренде должна предшествовать проводимая учредителем в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, оценка последствий заключения такого договора для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания. Договор аренды не может заключаться, если в результате проведенной оценки последствий его заключения установлена возможность ухудшения указанных условий.

При этом согласно пункту 1.2, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 12.12.2013 № 926 Порядка проведения оценки последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, изменении назначения или ликвидации объекта социальной инфраструктуры государственной (муниципальной) образовательной организации, а также о реорганизации или ликвидации государственной (муниципальной) образовательной организации, заключении договоров аренды объектов собственности, закрепленных за государственными (муниципальными) образовательными организациями, на территории Нижегородской области, инициатором проведения оценки последствий принятия решения о заключении договора аренды закрепленного за государственной (муниципальной) организацией объекта собственности является сама организация.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что спорный договор заключен в отсутствие экспертного заключения последствий такого договора, что нарушает требования закона и охраняемые законом интересы.

Учитывая вышеизложенное, договор признается судом недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчиков в равных долях. 

Согласно статье 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Исходя из положений данной статьи НК РФ уменьшение размера государственной пошлины является правом арбитражного суда и производится при документальном подтверждении такого имущественного положения плательщика, которое не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном кодексом размере.

Ответчиками заявлены ходатайства о снижении взыскиваемой государственной пошлины. Рассмотрев заявленное ответчиками ходатайство, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет с ответчиков до 200 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительным договор аренды № 1А/17 от 14.03.2017, заключенный между МБДОУ Боковский детский сад «Колокольчик» и ООО «У Светлояра».

Взыскать с МБДОУ Боковской детский сад «Колокольчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Семенов, в доход федерального бюджета Российской Федерации  200 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с ООО «У Светлояра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), р.п. Воскресенское, Нижегородская область, в доход федерального бюджета Российской Федерации  200 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    Андрюхина Ю.Ю.