Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-34155/2022

г. Москва

24 августа 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-34155/2022 по иску ООО «ЛК Парклэнд» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Комплит Групп» (ОГРН 

<

***>), с участием в деле третьего лица - ООО «3Д комплекс» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 881 000,00 руб. неотработанного аванса по договору подряда № КГР-3/28/05/2021 от 28.05.2021, 56430,00 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛК Парклэнд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Комплит Групп» (далее – ответчик) о взыскании (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) 1881000,00 руб. неотработанного аванса по договору подряда № КГР-3/28/05/2021 от 28.05.2021, 56430,00 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда в установленные сроки.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, полагая доводы истца необоснованными.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «ЛК Парклэнд», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, 28.05.2021 между ООО «ЛК Парклэнд» (заказчик) и ООО «Комплит Групп» (подрядчик) заключен договор № КГР-3/28/05/2021 (далее – договор), согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить собственными и привлеченными силами работы по изготовлению и монтажу малых архитектурных форм на объекте по адресу: г. Москва, МФК «Павелецкий», объект «Павелецкая Плаза» на территории, прилегающей к Павелецкому вокзалу (п. 1.1 договора).

Стоимость работ установлена сторонами в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора и составляет 3 135 000,00 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора, работы должны быть завершены в течение 90 календарных дней со дня внесения первого авансового платежа на расчетный счет подрядчика. Датой начала работ по договору считается дата внесения авансовых платежей в соответствии с п. 6.1, где авансовым платежом является сумма в размере 60% от общей стоимости работ.

Условия и объем выполняемых работ, а также требования к порядку их выполнения определены в приложениях спорному договору (приложения №1, №2). Согласно договору, ответчик должен был изготовить и поставить F10 Болларды - столбиков определенной высоты, в количестве 100 шт.

Как указал истец, ООО «ЛК Парклэнд» в соответствии с п. 6.1 договора и в счет оплаты аванса за выполнение работы в будущем перечислило ООО «Комплит Групп» денежные средства по договору на общую сумму 1 881 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 975 от 08.06.2021, № 1168 от 30.06.2021 и не оспаривается ответчиком по существу.

С учетом срока оплаты заказчиком авансового платежа и положений п. 2.1 договора, конечный срок выполнения работ по договору составил 28.09.2021.

Вместе с тем, как указывает истец, работы в установленный договором срок подрядчиком не выполнены.

17.09.2021 ответчиком в адрес истца направлено письмо (исх.№ 33/09) с просьбой продлить сроки выполнения работ и подписать дополнительного соглашения № 1. Истец от подписания указанного соглашения отказался, так как оно не изменяло условий договора. Авансовые платежи на момент датирования соглашения были внесены.

30.10.2021 от ответчика в адрес истца поступил акт приема передачи оборудования № 2/28/05/21 КГР от 11.09.2021, в котором было указано, что оборудование передано истцу в полном объеме без каких-либо замечаний по качеству и количеству.

Однако работы выполнялись настолько медленно и с нарушением условий о качестве, что истцом в адрес ответчика был направлен отказ от подписания акта 28.09.2021, а затем-отказ от договора 21.10.2021, который был получен ответчиком 28.10.2021 (РПО № 11933364012050).

Как указывает истец, На дату подачи искового заявления ответчиком работы на объекте не выполнены, полученный аванс не отработан, отчет о расходовании денежных средств не предоставлен, а полученные денежные средства, уплаченные истцом в качестве аванса, не возвращены. Из поведения ответчика явно не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Ответчик денежные средства не вернул, что послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ заказчик отказался от исполнения договора и потребовал вернуть аванс (письмо № 05/18 от 18.10.2021).

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Письмо истца № 05/18 от 18.10.2021 направлено в адрес ответчика 21.10.2021 (почтовый идентификатор № 11933364012050)

Согласно сведениям сайта Почта России почтовое отправление получено адресатом 28.10.2021.

Таким образом, спорный договор подряда расторгнут с 28.10.2021.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 1 881 000,00 руб., требование истца о взыскании 1881000,00 руб. неотработанного аванса по договору подряда № КГР-3/28/05/2021 от 28.05.2021 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо доказательств передачи заказчику результата работ на сумму 1881000,00 руб. по договору подряда или возврата указанных денежных средств, подрядчиком при рассмотрении судом настоящего дела не представлено.

Доводы о выполнении ответчиком работ по договору на всю сумму аванса не нашли своего документального подтверждения в материалах дела и подлежат отклонению как несостоятельные.

Ссылка ответчика о направлении в адрес истца акта приема-передачи оборудования № 2/2805/21/КГР от 11.09.2021 противоречит положениям раздела 5 договора.

Согласно п. 5.1 договора, сдача-приемка выполненных работ осуществляется путем подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, составленного по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета и счета-фактуры за отчетный месяц.

Документами, подтверждающими факт принятия заказчиком работ по договору, являются акт о приемке выполненных работ, составленный по форме КС-2 (далее - «Акт о приемке выполненных работ») и справка о стоимости выполненных работ и затрат, составленная по форме КС-3 (далее - «Справка о стоимости выполненных работ и затрат»), утвержденные Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100, счета и счета-фактуры за отчетный месяц (п. 5.1.1 договора).

Окончательный расчет за выполненные подрядчиком работы, производится заказчиком не позднее 10 (десяти) банковских дней со дня передаче генподрядчику фактически выполненных Работ после устранения подрядчиком всех замечаний  недостатков, выявленных в процессе передачи работ, а также полногокомплектадокументов, предусмотренных в п. 5.1.1 договора (6.2 договора).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Основание и размер возмещения понесенных подрядчиком затрат должны быть подтверждены документами, предусмотренными договором.

Комплекта документов, предусмотренного п. 5.1.1 договора, ответчик в материалы дела не представил, направленный ответчиком акт приема-передачи составлен в произвольной форме и в отсутствие иных доказательств фактического выполнения работ не может служить подтверждением выполнения работ в указанном объеме. Указанный акт приема-передачи оборудования № 2/2805/21/КГР от 11.09.2021 заказчиком не подписан.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации защищает интересы подрядчика, предусматривая возможность составления одностороннего акта в случае, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, если фактически результат работы в установленном порядке заказчику не передавался.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность немедленно приступить к приемке результата работ возникает у заказчика только после получения от подрядчика сообщения о готовности к сдаче результата выполненных работ.

В данном случае ответчик не может требовать оплаты работ на основании одностороннего акта, так как в деле отсутствуют доказательства предъявления результата работ к приемке истцу в установленном порядке. Каких-либо надлежащих доказательств выполнения подрядчиком работ на спорную сумму, в установленный договором срок, ответчиком не представлено.

О назначении по делу судебной экспертизы с целью установить фактический объем выполненных работ ответчиком не заявлено.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 договора подряда, при нарушении сроков выполнения работ подрядчик выплачивает заказчику по его требованию пеню в размере 0,1 процента от суммы по договору, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы по договору.

 В связи с нарушением срока выполнения работ, истец заявил требования о взыскании с ответчика 56430 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 28.09.2021 по 28.10.2021 (дата расторжения договора).

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 56430 руб. 80 коп. неустойки по договору подряда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Комплит Групп" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЛК Парклэнд" (ОГРН 

<

***>) 1 881 000,00 руб. неотработанного аванса по договору подряда № КГР-3/28/05/2021 от 28.05.2021, 56430,00 руб. неустойки, а также 32374,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "ЛК Парклэнд" (ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета 972 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 861 от 11.05.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                 П.И. Машин