АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1546/2023

г. Салехард

18 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Алисовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН:8602196404, ОГРН:1128602024385) к  отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новому Уренгою (ИНН:8904017186, ОГРН:1028900621188)  о взыскании 23 758 рублей 67 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (далее – ООО «Инновационный технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к  отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новому Уренгою (далее – ОМВД РВ по г. Новому Уренгою, ответчик) о взыскании 23 196 рублей 60 копеек задолженности за декабрь 2022 года по государственному контракту на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с бюджетной организацией - собственником/владельцем помещения/объекта № ИТ01КОНУ00001275, 562 рублей 07 копеек пени за просрочку оплаты за период с 11.01.2023 по 21.02.2023,  пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, о суммы основного долга в размере 23 196 рублей 60 копеек, начиная с 22.02.2023 и по день фактической оплаты долга.  

В последующем, в связи с оплатой ответчиком задолженности, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 695 рублей 90 копеек  пени за просрочку оплаты задолженности за период с 11.01.2023 по день фактической оплаты долга 03.03.2023.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями не   согласился, просит в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Истец  и ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 416-П обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" присвоен статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа  с 01.01.2019 года сроком на 6 лет.

Между Департаментом тарифной  политики, энергетики и жилищно – коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и обществом с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 4001-19/111.

Согласно ч. 4 ст. 24. 7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО  и находятся места их накопления.

Между ООО "Инновационные технологии" и ОМВД РФ по г. Новому Уренгою  заключен Государственный контракт на оказание услуг по ТКО № ИТ01КОНУ00001275 (далее – контракт).

В соответствии с условиями Государственного контракта, истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных государственным контрактом.

В соответствии с п. 6  контракта, ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга оп обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оплата услуг по контракту осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно – коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа № 335-т от 18.12.2018 в отношении ООО «Инновационные технологии» установлен предельный тариф на услуги регионального  оператора по обращению с ТКО на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за декабрь 2022 года, что подтверждается универсальным передаточным  документом № 22123100517/89/ИТ06 от 31.12.2022.

Образовавшаяся задолженность ответчиком перед истцом послужила причиной обращения в суд с иском. За просрочку оплаты долга истец  осуществил расчет пеней.

В последующем, как указано выше, в связи с оплатой ответчиком задолженности  истец уточнил исковые требования.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

Как указано в отзыве, ОМВД России по г. Новому Уренгою является органом исполнительной власти, финансируемым исключительно из средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ    «О    полиции»,    материально-техническое    обеспечение    полиции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ, получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Получатель бюджетных средств принимает новые бюджетные обязательства в объеме, не превышающем разницы между доведенными до него соответствующими лимитами бюджетных обязательств и принятыми, но неисполненными бюджетными обязательствами.

Получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с распоряжениями о совершении казначейских платежей (далее - распоряжение) и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты, а в случаях, связанных с выполнением оперативно-розыскных мероприятий и осуществлением мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, в соответствии с распоряжениями.

В случае, если бюджетное обязательство возникло на основании государственного (муниципального) контракта, дополнительно осуществляется контроль за соответствием сведений о государственном (муниципальном) контракте в реестре контрактов, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и сведений о принятом на учет бюджетном обязательстве, возникшем на основании государственного (муниципального) контракта, условиям государственного (муниципального) контракта.

Оплата денежных обязательств (за исключением денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам) осуществляется в пределах доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 72 Бюджетного Кодекса РФ, государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с частями 1, 5, 7 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ:

Казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений) является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Оплата денежных обязательств осуществляется в пределах доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

Согласно условиям Государственного контракта            № ИТ01КОНУ00001275 от 15.11.2022 г. в случае изменения цены контракта Сторонами заключается дополнительное соглашение.

23 января 2023 года в адрес истца было направлено дополнительное соглашение к государственному контракту об увеличении суммы контракта с учетом оказанных услуг в декабре 2022 года (с учетом изменения цены Государственного контракта). Истцу было предложено рассмотреть указанное дополнительное соглашение в срок не более пяти дней. Указанное письмо получено истцом 25 января 2023 года.

03 февраля 2023 в адрес ОМВД России по г. Новому Уренгою от ООО «Инновационные технологии» поступила претензия о погашении задолженности по оказанию услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по Государственному контракту № ИТ01КОНУ00001275 от 15.11.2022 г.

08 февраля 2023 в адрес ОМВД России по г. Новому Уренгою от АО Единого расчетно - информационного центра ЯНАО поступило дополнительное соглашение № 002, а также поступили счет-фактуры за декабрь 2022 г. и январь 2023 г. по оказанию услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по Государственному контракту № ИТ01КОНУ00001275 от 15.11.2022 г.

08 февраля 2023 г. ОМВД России по г. Новому Уренгою в адрес АО Единого расчетно - информационного центра ЯНАО направлена информация о том, что в связи с изменением тарифов, оплатить счет-фактуры за декабрь 2022 г. и январь 2023 г. не представляется возможным, так как не подписано дополнительное соглашение.

Претензия осталась без удовлетворения, о чем был направлен ответ истцу 10 февраля 2023 года за исх. № 78/04-6098, о том, что дополнительное соглашение с актуальным расчетом стоимости оказываемых услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по Государственному контракту № ИТ01КОНУ00001275 от 15.11.2022 г., не подписано. В связи с чем, у ОМВД России по г. Новому Уренгою отсутствует возможность оплаты за декабрь 2022 г. в сумме 23 196 рублей 60 копеек.

27 февраля 2023 года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 002 к государственному контракту, которым Стороны изменили цену контракта, считать 253 827 рублей 00 копеек.

После подписания сторонами дополнительного соглашения 27 февраля 2023 г. в адрес ответчика поступил счет-фактура №22123100517/89ИТ06 от 31 декабря 2022 г. за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за декабрь 2022 г. на сумму 23 196 рублей 60 копеек.

Платежным поручением № 495 от 02 марта 2023 г. ответчиком была произведена оплата на сумму 23 196 рублей 60 копеек. Таким образом, ответчиком надлежащим образом и своевременно были исполнены контрактные обязательства.

Суд полагает, что Истец не доказал наличие вины Ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства, что следует из отзыва Ответчика и представленных доказательств.

Действительно, исполнение обязательства по оплате с нарушением согласованного сторонами или установленного законом срока является основанием для начисления неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 433 ГК РФ датой заключения контракта является день его подписания обеими сторонами.

Статьёй 445 ГК РФ установлено, что сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, Департамент финансов ЯНАО принимает к оплате и постановке на учет контракты, заключенные в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и включенные в реестр контрактов, заключаемых заказчиком.

Ответчиком доказано волеизъявление на оплату задолженности и заключение дополнительного соглашения, что подтверждается письмом от  10 февраля 2023 года за исх. № 78/04-6098.

Более того, следует учитывать, что согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенных правовых норм под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода о том, что в действиях лица отсутствует злоупотребление правом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 №304-ЭС15-5139 по делу №А27-18141/2013).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Истец, зная о том, что ответчик имеет волеизъявление оплатить задолженность, является бюджетным учреждением и имеет строгую финансовую дисциплину в отношении расходования бюджетных денежных средств, установленных законодательством, не предпринимал попыток в кратчайшие сроки заключить дополнительное соглашение к контракту, не предпринимал своевременных действий по урегулированию разногласий относительно условий контракта, что расценивается судом, как недобросовестное поведение истца.

В данном случае, Ответчиком  произведена  оплата своевременно.

Вопреки позиции Истца, изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для возложения на Ответчика гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени.

Судебные расходы суд оставляет за Истцом, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

С.В. Соколов