ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-30620/2016

г. Самара

15 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2017 года.

       Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Балакиревой Е.М., 

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2017 года в зале № 6 апелляционные жалобы Правительства Самарской области и Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2017 года по делу №А55-30620/2016, вынесенное судьей Богдановой Р.М.,

по иску Правительства Самарской области, 

Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 

<

***>), г. Самара, 

к 1. Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, 

2. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 

<

***>), г. Самара, 

3. Федеральному Государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет им. академика С.П.Королёва» (ОГРН 

<

***>), г. Самара,

третьи лица: Министерство экономического развития инвестиций и торговли Самарской области, Министерство образования и науки Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

об обязании ответчиков передать в собственность Самарской области доли в праве общей долевой собственности на имущество,

с участием в судебном заседании:

от заявителей апелляционных жалоб – представитель ФИО2 по доверенности от 13.12.2016 г., представитель ФИО3 по доверенности от 16.01.2017 г.,

от третьего лица Министерства экономического развития инвестиций и торговли Самарской области – представитель ФИО4 по доверенности от 18.01.2017 г., представитель ФИО3 по доверенности от 03.10.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области обратились в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - ответчик-1, Росимущество),  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – ответчик-2, ТУ Росимущества в Самарской области), Федеральному Государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет им. академика С.П.Королёва» (далее – ответчик-3, университет), в котором просили:

     1. Обязать ответчиков передать в собственность Самарской области доли в праве общей долевой собственности на совместно созданное имущество по следующим объектам права:

     1) Самарский государственный аэрокосмический университет. Пристрой к учебному корпусу. 2-я очередь, назначение: нежилое, 5-этажный (подземных  этажей -  1),  общая площадь  3 071   кв.м,  инв.№  007004206, лит.АБВаа2б, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район ул.Врубеля, д.29 «В», доля в общей сумме финансирования строительства здания - 24,2 %, доля  Самарской области в праве собственности на здание - 0,242;

     2) здание, назначение: нежилое помещение, общая площадь 2 340,3 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, (объект «III очередь пристроя») кадастровый (или условный) номер: 63:01:0627002:225, доля в общей сумме финансирования строительства здания - 41,98 %, доля Самарской области в праве собственности на здание - 0,4198; 

     3) общежитие квартирного типа для молодых ученых преподавателей Самарского государственного аэрокосмического университет имени академика С.П.Королева, назначение: жилое здание, площадь: 5846,50 кв.м., этажность: 16+технический этаж, подземная этажность: 1, Литера А., инвентарный номер: 007000837, адрес объекта: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, ул. Лукачева, д.46В, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0000000:0:6798, доля в общей сумме финансирования строительства здания - 52,1 %, доля в праве собственности на здание - 0,5210; 

     4) здание, назначение: нежилое здание, 8-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 8 417, 6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Лукачева, д. №39 Балакирева, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0627002:223, доля в общей сумме финансирования строительства здания 9,87 %, доля в праве собственности на здание - 0,0987.

     2. Обеспечить осуществление государственной регистрации перехода права собственности от Российской Федерации к Самарской области на доли в праве общей долевой собственности на совместно созданное имущество по вышеуказанным объектам права (с учетом уточнения требований, принятых определением суда от 17.04.2017 в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

       Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

       Не согласившись с принятым судебным актом, истцы обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, и на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального права. 

       В обоснование доводов апелляционной жалобы Правительство указывает, что право собственности Самарской области на долю указанных объектов согласно вложенным в объекты средствам областного бюджета нарушено. Университет не уведомил Министерство об окончании строительства объекта и вводе его в эксплуатацию, а также обеспечил осуществление регистрации прав собственности Российской Федерации на объекты в нарушение условий договоров. 

       В обоснование доводов апелляционной жалобы Министерство указывает, что регистрация права общей долевой собственности на земельный участок, на котором возведены спорные объекты недвижимости, в силу статьи 219 Гражданского кодекса РФ не требуется.  Внесенные Самарской областью в строительство спорных объектов денежные средства предполагают право долевой собственности на эти построенные объекты. Поскольку договоры предусматривали по завершению строительства заключение между сторонами дополнительных соглашений, в которых должны определяться конкретные объекты недвижимого имущества и площади, на которые регистрируется право собственности Самарской области, следовательно, по мнению заявителя, срок исковой давности следует исчислять от даты отказа от заключения ответчиками дополнительных соглашений.    

       Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

       В судебном заседании представители истцов и третьего лица - Министерства экономического развития инвестиций и торговли Самарской области доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный об удовлетворении исковых требований.

       В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку в суд представителей не обеспечили. 

       Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва третьего лица, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

       Из материалов дела следует, в 2007, 2008 годах Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области (далее - Министерство) являлось главным распорядителем средств областного бюджета, предусматриваемых на финансирование объектов капитального строительства, в том числе объектов капитального строительства для университета. Средства областного бюджета на строительство объекта выделялись в форме бюджетных инвестиций.

       Между Министерством экономического развития инвестиций и торговли Самарской области и Государственным образовательным  учреждением  высшего профессионального образования «Самарский государственный аэрокосмический университет им С.П. Королева» заключены договор от 02.03.2007 № 44 о порядке финансирования и освоения капитальных вложений, предусмотренных приложением № 7 к Закону Самарской области «Об областном бюджете на 2007 год» (далее - Договор № 44), договор от 02.07.2007 № 141 о финансировании объекта капитального строительства и передачи функций государственного заказчика (далее - Договор № 141 ), договор от 21.03.2008 № 48 о финансировании объекта капитального строительства и передачи функций государственного заказчика (далее - Договор № 48 ) о финансировании строительства объекта «Общежитие квартирного типа для молодых ученых и преподавателей Самарского государственного аэрокосмического университета имени академика С.П.Королева, расположенного по адресу г.Самара, Октябрьский район ул.Лукачева» (далее - объект «Общежитие»).

       Сумма Договора № 44 - 48000000 руб., из которых на объект «Общежитие» предусмотрено финансирование в сумме 10000000 руб. Университету перечислено из средств областного бюджета по договору № 44 – 2000000 руб.

       Сумма договора № 141 - 40000000 руб. Университету перечислено из средств областного бюджета по договору № 141 - 37 999 999,38 руб.

       Сумма договора № 48 - 61077000 руб., которые перечислены университету из средств областного бюджета в полном объеме.

       Общежитие квартирного типа для молодых ученых  и преподавателей Самарского государственный аэрокосмический университет им С.П. Королева построено, введено в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №RU 63301060-123Э от 29 декабря 2008 года.

       Право собственности на указанный объект зарегистрировано  за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации  права серия 63-АД№186867 от 03.08.2009. 05.03.2012 на указанный объект зарегистрировано право оперативного управления за университетом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.03.2013 серии 63-АЖ №434210.

       Также между Министерством и университетом заключен договор от 02.07.2007 № 140 о финансировании объекта капитального строительства и передачи функций государственного заказчика (далее - Договор № 140) и договор от 21.03.2008 № 47 о финансировании объекта капитального строительства и передачи функций государственного заказчика (далее - Договор № 47), о финансировании строительства объекта «Пристрой к учебному корпусу Самарского государственного аэрокосмического университета имени академика С.П.Королева, III очередь, расположенного по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул.Врубеля» (далее - объект «III очередь пристроя»).

       Сумма договора № 140 - 15000000 руб., договора № 47 - 37000000 руб., которые перечислены университету из средств областного бюджета в полном объеме.

       Объект «III очередь пристроя» построен, введен в эксплуатацию на основании разрешения № RU 6330100-011Э от 02.04.2013.

       Право собственности на указанный объект зарегистрировано за Российской Федерацией  24.12.2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АМ № 012100.

       Также между Министерством и университетом заключен договор от 02.07.2007 № 139 о финансировании объекта капитального строительства и передачи функций государственного заказчика (далее – Договор № 139) о финансировании строительства объекта «Межвузовский медиацентр (II очередь пристроя к учебному корпусу Самарского государственного аэрокосмического университета имени академика С.П.Королева для размещения книгохранилища, Интернет-каталогов библиотеки и 195 читательских мест),  расположенный по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул.Врубеля» (далее -объект «II очередь пристроя»).

       Сумма договора № 139 - 23000000 руб. Университету перечислено из средств областного бюджета по договору № 139 - 23000000 руб.

       Объект «II очередь пристроя» построен, введен в эксплуатацию  на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 01.03.2012 № RU 63301000-003Э.

       На указанный объект  зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2012 серии 63-АИ № 148302. За университетом зарегистрировано  право оперативного управления 08.10.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 63-АИ № 3148303.

       Также между Министерством и университетом заключен договор от 11.12.2008 № 306 о финансировании объекта капитального вложения и передаче функций государственного заказчика (далее - Договор № 306) - «Строительство части научного корпуса СГАУ под размещение нанотехнологического корпуса», расположенного по адресу: 

<

...> далее - объект «Научный корпус»).

       Сумма договора № 306 - 15000000 руб., которые перечислены университету из средств областного бюджета в полном объеме.

       Объект «Научный корпус» введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 13.03.2013 № RU 63301000-009Э.

       На указанный объект  зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.11.2013 серии 63-АЛ № 043207. Право оперативного управления зарегистрировано за университетом 23.06.2016, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

       Университет в рамках указанных договоров исполнял полномочия государственного заказчика в соответствии с приказами Министерства «О наделении Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П.Королева» полномочиями государственного заказчика на выполнение работы для государственных нужд».

      Условиями договоров предусмотрено, что строительство объектов осуществляется на земельном участке, принадлежащем заказчику на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 63-А № 404173 от 06.02.2002.

       В 2007 году финансирование спорных объектов осуществлялось за счет средств областного бюджета в соответствии с Законом Самарской области от 07.12.2006 № 165-ГД «Об областном бюджете на 2007», постановлением Правительства Самарской области от 30.05.2007 № 68 «Об утверждении областной адресной инвестиционной программы на 2007 год», федерального бюджета. В 2008 году финансирование осуществлялось за счет средств областного бюджета в соответствии с Законом Самарской области от 29.11.2007 года № 134-ГД «Об областном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов», федерального бюджета.

       Кроме того, в соответствии с условиями договоров № 139, №140, №47, № 44, №141, №48, № 306 между Министерством и Университетом по окончании строительства и сдачи объектов в эксплуатацию регистрируется право собственности Самарской области на долю построенного объекта в соответствии с вложенными средствами, а также заключаются дополнительные соглашения, в которых определяются конкретные объекты недвижимого имущества и площадь, на которые регистрируются право собственности Самарской области.

       В настоящее время правопреемником Самарского государственного аэрокосмического университета им. С.П. Королева является Федеральное Государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет им. академика С.П.Королёва».

       Истцы, указывая, что до настоящего времени дополнительные соглашения между Министерством и Университетом не заключены, конкретные объекты недвижимого имущества и площадь, на которые регистрируются право собственности Самарской области, сторонами не определены, и право собственности Самарской области на долю построенного объекта согласно вложенным средствам не зарегистрировано, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

      Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. 

       В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

       В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

      Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

       Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее - постановление Пленума № 54), при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам надлежит устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, если по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 Гражданского кодекса, в том числе правила параграфа 3 названной главы ("Строительный подряд").

       В случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

       Если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, указанный договор следует квалифицировать как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи (пункты 6, 7 постановления Пленума № 54).

       В силу пункта 2 статьи 245 Гражданского кодекса РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.      Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (статья 252 Гражданского кодекса РФ).

       Вместе с тем из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что условия договора о заключении дополнительных соглашений, в которых определяются конкретные объекты недвижимого имущества и их площадь, на которые регистрируется право собственности Самарской области, сторонами не соблюдены. 

       Соответствующие соглашения к договорам сторонами заключены не были. Истцы в суд с требованием к ответчикам об обязании заключить указанные соглашения к договорам не обращались, а обратились в суд с настоящим иском только 05.12.2016.               

       Также из содержания договоров, заключенных между Министерством и университетом, следует, что обязанность по государственной регистрации права собственности Самарской области по окончанию строительства и сдачи объектов в эксплуатацию была возложена на Министерство экономического развития инвестиций и торговли Самарской области.

       Право общей долевой собственности на возведенные объекты зарегистрировано не было. 

      При этом из содержания договора №00139 от 02.07.2007 о  финансировании  объекта капитального  строительства и передачи функций государственного заказчика следует, что он заключен в отношении объекта расчетной площадью 648,5 кв.м., в то время как истцы претендуют на долю  в ином объекте - нежилое здание, 5-этажное, общей площадью 3071 кв.м.

       Из содержания договора №47 от 21.03.2008 и договора № 140 от 02.07.2007 следует, что они заключены в отношении объекта расчетной площадью 1703,17 кв.м., а истцы претендуют  на долю  в ином объекте в нежилом помещении  площадью 2340,3 кв.м.

      Из содержания  договора №141 от 02.07.2007 и договора №48 от 21.03.2008 следует, что они заключены в отношении объекта расчетной площадью 1742,51 кв.м., а истцы претендуют  на долю в ином объекте площадью 5846,50 кв., жилое здание 16 этажей.

       Из содержания договора №306 от 11.12.2008 следует, что он заключен в отношении объекта расчетной площадью 349 кв.м., в то время как истцы претендуют на долю в праве в ином объекте площадью 8417,6 кв.м.,  нежилое здание 8 этажей.

       Между тем изменения в указанные договоры на строительство спорных объектов недвижимости сторонами не вносились.

       Согласно положениям статьи 131 Гражданского кодекса РФ и статьи 24 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации.

       В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 27.07.2006, действовавшей в спорный период) лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

       В соответствии со статьей 270 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе передавать этот участок в аренду или безвозмездное срочное пользование только с согласия собственника участка.

       Из материалов дела следует, что строительство спорных объектов осуществлялось на земельном участке, который являлся вкладом Российской Федерации в рамках вышеуказанных договоров, и принадлежал университету на праве постоянного (бессрочного) пользования.

       Право общей долевой собственности на земельный участок также зарегистрировано не было.

       Российская Федерация в лице уполномоченных органов не принимала участия в подписании спорных договоров, не принимала решений по распоряжению земельным участком, на котором расположены спорные объекты недвижимости.

       Ссылка истцов на пункт 39 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» является несостоятельной, поскольку Самарская область в лице уполномоченных органов спорными объектами недвижности не владела и не владеет, указанное  имущество находится во владении университета, за которым зарегистрировано право оперативного управления в установленном законом порядке. 

       Кроме того, ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

       В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

       Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

       В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

       В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № ВАС-11450/11 по делу № А40-124539/09 указано, что срок исковой давности по спорам из исполнения инвестиционных контрактов, в том числе относительно распределения результатов реализации указанных контрактов, составляет три года с момента сдачи объекта в эксплуатацию.

       В материалы дела представлены разрешения на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости, которые выданы 01.03.2012 на пристрой к учебному корпусу (2 очередь строительства),  02.04.2013 на пристрой к учебному корпусу (3 очередь строительства), 29.12.2008  на общежитие квартирного типа, 13.02.2013 на  нанотехнологический корпус.

       Поскольку исковое заявление сдано нарочно в канцелярию Арбитражного суда Самарской области 05.12.2016, истцом пропущен срок исковой давности.

       Кроме того, в материалы дела представлено постановление Правительства Самарской области от 13.09.2007 №171, которым утвержден перечень объектов капитального строительства, не относящихся к государственной собственности Самарской области (или не предполагающихся к оформлению в государственную собственность Самарской области), финансируемых за счет бюджетных инвестиций областного бюджета в 2008-2009 годах, в частности, строительство общежития квартирного типа, и строительство пристроя к учебному корпусу (III очередь) Самарского государственного университета.

       Злоупотребления правом со стороны ответчиков судом также не установлено.

       С учетом вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

       Таким образом, в апелляционных жалобах не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

      Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

       Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2017 года по делу №А55-30620/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                                                С.Ю. Николаева 

               Н.Ю. Пышкина