АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-286238/19-7-2254

г. Москва

10 июня 2020 г.

Резолютивная часть объявлена 04.06.2020г. Полный текст решения изготовлен 10.06.2020г. 

Арбитражный суд в составе: судьи М.С. Огородниковой  

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР" (ИНН:  

<

***>)  

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОЙПАРТНЕР" (ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 2 003 959 руб. 55 коп. при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.11.2018 г. от ответчика - не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПАРТНЕР" о взыскании основного  долга в размере 1 838 495 руб. 00 коп., неустойки в размере 165 464 руб. 55 коп.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени  предварительного судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное  заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.  

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия  представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Истец поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в  исковом заявлении.  

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению  в связи с нижеследующим.  

Как следует из материалов дела, ООО «Партнер» (далее – истец, «Поставщик») и  ООО "СТРОЙПАРТНЕР" (далее – ответчик, «Покупатель») 15 марта 2019 года заключили  Договор поставки № П-Б/1-Н1503 (далее – договор).  

Согласно п. 1.1. Договора поставки Поставщик обязуется поставлять (передавать в  собственность Покупателя) Товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар  на условиях, предусмотренных настоящим Договором.  

В соответствии с п. 5.1 Договора поставки каждая партия Товара, поставляемая в  соответствии с настоящим Договором, оплачивается Покупателем путем перечисления  денежных средств на расчетный счет Поставщика.  

Согласно п. 5.2 Договора поставки датой оплаты по настоящему Договору считается  дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.  

В соответствии с п. 6.2.1 Договора поставки Покупатель обязан своевременно  производить оплату Товара, а также стоимость транспортных услуг в соответствии с  условиями настоящего Договора и Протоколом согласования цен.  

В исполнение условий договора поставки Истец поставил в адрес ответчика товар,  на сумму 5 338 495 руб. 00 коп., что подтверждается УПД, приобщенными к материалам  дела.  

В соответствии с п. 3.1 Приложения № 1 к договору, покупатель обязан оплатить за  поставленную продукцию в течение 14 календарных дней с момента поставки на объект.  

Оплата ответчиком в полном объёме за поставленный истцом товар не произведена.  

Сумма задолженности ответчика перед истцом, как указывает истец, составляет  1 838 495 руб. 00 коп.  

Согласно части 1, статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),  а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

Таким образом, обязательства истца по договору исполнены надлежащим образом;  каких-либо претензий по качеству и количеству поставленного товара со стороны  ответчика не поступало. Доказательств обратного материалы дела не содержат.  

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара,  покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.  

В пункте 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

Таким образом, суд, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности,  удовлетворяет требование истца о взыскании суммы долга в размере 1 838 495 руб. 00  коп.  

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 165 464 руб. 55  коп.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

В соответствии с п. 7.2. в случае нарушения сроков оплаты за товар по договору  предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки.  

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате  поставленного товара, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки в  размере 165 464 руб. 55 коп.  

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений  Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.  

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая была  оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.  

Суд находит расчет истца суммы неустойки правильным и подлежащим  удовлетворению в полном объеме.  

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца документально  не опроверг, доказательства оплаты не представил.  

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до  суда.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 75, 110, 229 АПК РФ,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОЙПАРТНЕР" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР" (ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 1 838  495 руб. 00 коп., неустойку в размере 165 464 руб. 55 коп., а также расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 33 020 руб. 00 коп.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

СУДЬЯ: М.С. Огородникова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2019 14:58:16

Кому выдана "Огородникова " ФИО3 Сергеевна