ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5779/2024

Дело № А40-194219/16

г. Москва

08 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Нагаева Р.Г.,

судей А.Н. Григорьева,   А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2023 по делу № А40-194219/16 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 на действия (бездействия) конкурсного управляющего АО «ТрейдингИнвест» ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «ТрейдингИнвест»,

при участии в судебном заседании:

от ФИО3: ФИО4 по дов. от 22.05.2023

от ФИО2: ФИО5 по дов. от 20.03.2024

иные лица не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2016 принято к производству заявление ООО «Лодия Виссон» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТрейдингИнвест», возбуждено производство по настоящему делу. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2017 по настоящему делу АО «ТрейдингИнвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3., соответствующие сведения опубликованы 03.06.2017 в газете «КоммесантЪ» № 98.

 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2023 отказано в удовлетворении жалобы ФИО2 на действия (бездействия) конкурсного управляющего АО «ТрейдингИнвест» ФИО3. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

 

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель конкурсного управляющего АО «ТрейдингИнвест» ФИО3 полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

 

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

 

В Арбитражный суд города Москвы 24.07.2023 (согласно штампу канцелярии суда) поступила жалоба ФИО2 на действия (бездействия) конкурсного управляющего.

 

В соответствии со ст. 32 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

 

Как следует из заявления ФИО2, заявитель просит признать несоответствующими Закону о банкротстве действия конкурсного управляющего АО «ТрейдингИвест» по продаже на торгах права требования к ООО «Рантье Клуб М». Взыскать с конкурсного управляющего АО «ТрейдингИвест» ФИО3 причиненные убытки в виде неполученных от взыскания с ООО «Рантье Клуб М» денежных средств в размере 11 605 680 рублей и 69 копеек.

 

В обоснование доводов указал, что определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 года в рамках дела о банкротстве АО «ТрейдингИнвест» были признаны недействительными сделки по перечислению ООО «Медиа Партнер» в пользу ООО «Рантье Клуб М» денежных средств в общем размере 12 043 980,84 рублей. 26.08.2021 года - конкурсным управляющим АО «ТрейдингИнвест» на сайте Федерального ресурса сведений о несостоятельности (банкротстве) https://bankrot.fedresurs.ru/ была сделана публикация № 7229350 о назначении проведения собрания кредиторов, в том числе с повесткой дня Об уступке прав требования АО «ТрейдингИнвест» к ООО «Рантье Клуб М» путем их продажи, а также об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности АО «ТрейдингИнвест». 22.09.2021 года конкурсным управляющим АО «ТрейдингИнвест» на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/ была сделана публикация №7373304, в которой конкурсный управляющий сообщал об итогах собрания кредиторов назначенного на 15.09.2021 года. Собрание было признано состоявшимся и кредиторами были приняты решения, в том числе произвести уступку прав требования АО «ТрейдингИнвест» к ООО «Рантье Клуб М» путем их продажи; утвердить Положение о порядке, сроках и условиях уступки прав требования АО «ТрейдингИнвест». Определением от 03.08.2022 г. по делу № А40-194219/16-103-252 «Б», измененное в части постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022 г. Арбитражный суд города Москвы привлек к субсидиарной ответственности по обязательствам АО «ТрейдингИнвест» ФИО2 на сумму в размере 11 605 680,69 руб. и взыскал с ФИО2 в конкурсную массу АО «ТрейдингИнвест» 11 605 680,69 руб.

 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023 г. упомянутое определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022 г. в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022 г. по делу № А40-194219/2016 оставлены без изменения, кассационные жалобы ответчиков - без удовлетворения. Таким образом, судом установлено, что ФИО2 были совершены противоправные действия, которые нанесли ущерб Должнику и его кредиторам.

 

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-194219/2016 от 02.08.2021 года признаны недействительными сделки по перечислению ООО «Медиа Партнер» в пользу ООО «Рантье Клуб М» денежных средств. Применены соответствующие последствия признания недействительными сделок, предусмотренные ст. 61.6 Закона о банкротстве, в виде обязания ООО «Рантье Клуб М» возвратить в конкурсную массу АО «ТрейдингИнвест» денежные средства в размере 12 043 980,84 рублей 84 копейки.

 

Решением собрания кредиторов от 15.09.2021 года по вопросу № 2 и № 3 повестки дня приняты решения:

- по второму вопросу: «Произвести уступку прав требования АО «ТрейдингИнвест» к ООО «Рантье Клуб М» путем их продажи»

-  по третьему вопросу: «Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях уступки прав требования АО «ТрейдингИнвест», а именно уступки права требования к ООО «Рантье Клуб М» в размере 12 043 980,84 рублей.

Результаты собрания кредиторов не оспаривались, в связи с чем вступили в силу и были исполнены в рамках дела о банкротсве АО «ТрейдингИнвест».

 

Право требования к ООО «Рантье Клуб М» выставлялось на торги по номинальной цене. Торги проводились в открытой форме и принять участие мог любой желающий, следовательно, цена на открытых торгах формируют не арбитражный управляющий, не кредиторы, а именно участник рынка - потенциальные покупатели, которые проводят анализ перед покупкой дебиторской задолженности на предмет реальности взыскания данной задолженности. Результаты торгов по реализации права требования к ООО «Рантье Клуб М», определили именно рыночную стоимость права требования. Торги проводились в следующем порядке:

 

В соответствии с условиями положения о порядке продажи имущества должника на 23.11.2021 были назначены первые аукционные торги по продаже Лота №1: «Право требования АО «ТрейдингИнвест» к ООО «Рантье КлубМ» (ИНН 

<

***>) в сумме 12 043 980,84 руб.». Начальная цена 12 043 980,84 руб. Ввиду отсутствия заявок на участие в торгах, аукцион был признан несостоявшимся. Повторные открытые аукционные торги, назначенные на 17.01.2022 г., также были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Лот № 1 был выставлен на торги в форме публичного предложения. Начальная цена 10 839 582,75 руб. В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов №56692-1 от 22.04.2022 г., ООО «СУДИНВЕСТОР» было признано победителем торгов по продаже имущества АО «Трейдингинвест» (Лот №1 «Право (требования) к ООО «Рантье КлубМ» в сумме 12 043 980,84 руб.»). В адрес победителя был направлен договор уступки требования (цессии) имущества от 12.04.2022 г. 16.05.2022 г. конкурсным управляющим был получен экземпляр договора уступки права (цессии) от 27.04.2022 г, подписанный победителем торгов. Однако, 25.05.2022 г. от ООО «СУДИНВЕСТОР» в адрес конкурсного управляющего АО «Трейдингинвест» посредством электронного документооборота было направлено письмо об отказе от оплаты по Договору уступки права требования (цессии) ввиду недостаточного финансирования. С учетом отказа победителя торгов от исполнения обязательств по Договору ООО «СУДИНВЕСТОР» и АО «ТрейдингИнвест» было заключено соглашение о расторжении Договора уступки права (цессии) от 27.04.2022 г. Назначены повторные торги посредством публичного предложения.

 

В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов №64695 от 15.08.2022г., ИП ФИО6 была признана победителем торгов по продаже имущества АО «Трейдингинвест» (Лот №1 «Право (требования) к ООО «Рантье Клуб М» в сумме 12 043 980,84 руб.»). Цена продажи составила 1 333 334, 28 руб. 29.08.2022 года между АО «ТрейдингИвест» и ИП ФИО6 был заключен договор уступки требования (цессии). Денежные средства в размере 1 333 334,28 рублей поступи в конкурсную массу.

 

Согласно п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве кредиторы утверждаю положение о порядке сроках и условиях продажи имущества должника. Из изложенного следует, что Закон о банкротстве возлагает на кредиторов полномочия по определению порядка продажи имущества должника, в том числе и дебиторской задолженности. При этом кредиторы могли отказаться от утверждения положения и избрать иной путь, например, обязать конкурсного управляющего взыскивать задолженность в порядке исполнительного производства.

 

Таким образом, в рамках дела о банкротстве АО «ТрейдингИнвест» было исполнено решение собрания кредиторов о реализации дебиторской задолженности, которое было принято 100% кредиторов, денежные средства от реализации права требования дебиторской задолженности поступили в конкурсную массу. Решение о реализации права требования к ООО «Рантье Клуб М» принималось кредиторами с учетом обстоятельств наличия у ООО «Рантье Клуб М» задолженности перед другими кредиторами на сумму более 43 млн. руб., а именно:

АО «ТрейдингИнвест» является конкурсным кредитором ФИО7. Ежеквартально в адрес конкурсного управляющего АО «ТрейдингИнвест» поступает отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина. Согласно данным данного отчета ООО «Рантье Клуб М» имеет задолженность перед ФИО8 в размере 43 085 870,91 рублей.

 

В отношении ООО «Рантье Клуб М» возбуждено дело о банкротстве №А40-51084/2023. В рамках данного дела определением от 11.07.2023 года утверждено мировое соглашение. Согласно пункту 2 мирового соглашения ООО «Рантье Клуб М» принимает на себя обязательство погасить сумму задолженности в размере 11 681 058,30 рублей ИП ФИО6 в срок до 15.10.2023 года.

 

В своей жалобе ФИО2 указывает, что факт заключения мирового соглашения прямо говорит о финансовой состоятельности ООО «Рантье Клуб М». Данное утверждение является ошибочным, так как заключение мирового соглашение само по себе не свидетельствует о финансовом состоянии ООО «Раньте Клуб М», не является безусловным доказательством погашением всей задолженности, а лишь влечет за собой очередную отсрочку выплат по обязательствам, риск не исполнения мирового соглашения сторонами всегда очень высок, мировое соглашение до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, финансовая состоятельность ООО «Рантье Клуб М» не подтверждена.

 

Также Заявителем не учитывается факт наличия задолженности перед ФИО8 в размере 43 085 870,91 рублей, а с учетом задолженности перед ИП ФИО6 в размер 11 681 085,30 рублей, общая кредиторская задолженность, известная конкурсному управляющему АО «ТрейдингИнвест», составляет 54 766 956,20 рублей.

 

Согласно п. 1 ст. 61.3. Закона о банкротстве Сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: Сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

 

Согласно п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

 

Из изложенного, следует, что факт заключения мирового соглашения между ООО «Рантье Клуб М» и ИП ФИО6 и перечисление денежных средств в рамках его исполнения, может быть оспорен в рамках нового дела о банкротстве другим кредитором, в том числе ФИО7 Таким образом, заявителем не доказана финансовая состоятельность ООО «Рантье Клуб М», напротив, конкурсным управляющим приведены доказательства возможности оспаривания данного мирового соглашения и наличие значительно больших обязательств 000 «Рантье Клуб М» перед иными кредиторами. Решение о продаже дебиторской задолженности и порядок продажи дебиторской задолженности были утверждены 100% кредиторов на собрании кредиторов.

 

Вопреки доводам ФИО2 конкурсным управляющим неоднократно запрашивался исполнительный лист по сделке, что подтверждается материалами дела. В частности конкурсный управляющий обращался в Арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа посредством системы Мой арбитра 07.10.2021 г., 17.03.2022 г., 04.07.2022 г. Исполнительный лист был выдан на руки представителю конкурсного управляющего только в августе 2022 года, когда торги по продаже дебиторской задолженности были уже завершены.

 

Дебиторская задолженность — актив компании с высоким уровнем риска: нельзя быть полностью уверенным в том, что должник сможет погасить долг. При возникновении просроченной задолженности у предприятия появляются дополнительные расходы на содержание этой просроченной задолженности. Это влечет за собой уменьшение выручки, снижение рентабельности и ликвидности оборотных средств, что негативно сказывается на финансовой устойчивости предприятия в целом. Для потенциального покупателя есть всегда высокий риск получить нереальное к фактическому взысканию требование вместо реального долга или вообще не получить никакого возмещения: у должника может не остаться имущества для расчетов с новым кредитором. Именно поэтому ее часто «продают» другим компаниям по сниженной цене, чтобы получить хоть меньшее, но гарантированное возмещение.

 

Возможность и риски взыскания дебиторской задолженности ООО "Рантье Клуб М" неоднократно просчитывались конкурсным управляющим на разных этапах: до подачи заявления об оспаривании сделки (иное привело бы к формированию излишней текущей задолженности в виде госпошлины за подачу заявления об оспаривании); в ходе рассмотрения заявления об оспаривании; по итогам рассмотрения заявления об оспаривании. Размер задолженности ООО "Рантье Клуб М" перед должником составлял 12 043 980,84 руб. Заявление об оспаривании сделки подано в суд 21.05.2021 г. и принято к рассмотрению 10.06.2021 г.

 

После удовлетворения Арбитражным судом города Москвы заявления конкурсного управляющего (13.07.2021 г. при оглашении резолютивной части в присутствии представителя) конкурсным управляющим всецело исследован вопрос возможности ООО "Рантье Клуб М" исполнения судебного акта. При анализе бухгалтерской отчетности ООО "Рантье Клуб М" за последний отчетный период, предшествующий оспариванию сделки, - за 2020 год - установлены отрицательные финансовые индикаторы.

 

При анализе судебной нагрузки ООО "Рантье Клуб М" за последний отчетный период, предшествующий оспариванию сделки, - за 2020 год - установлено:

 

- 02.07.2020 г. к ООО "Рантье Клуб М" предъявлены исковые требования ФИО9 на сумму 190 186,16 руб.

- 04.09.2020 г. требования удовлетворены в полном объеме + довзыскана госпошлина на сумму 6 706,00 руб.

- 22.01.2021  г. дополнительно удовлетворены требования ФИО9 на сумму 25 639,74 руб. по взысканию с ООО "Рантье Клуб М" судебных расходов.

Судебные акты со стороны ООО "Рантье Клуб М" не обжаловались. Исполнительные листы на принудительное взыскание выданы 27.11.2020 г. и 08.02.2021 г.

- 16.02.2021 г. к ООО "Рантье Клуб М" предъявлены исковые требования ООО "Аркадия" на сумму 161 981,06 руб. основного долга и 14 101,00 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

- 16.04.2021 г. требования удовлетворены в полном объеме + довзыскана госпошлина на сумму 6 282,00 руб.

Судебный акт со стороны ООО "Рантье Клуб М" не обжаловался. Исполнительный лист на принудительное взыскание выдан 27.05.2021 г.

- 14.05.2021 г. к ООО "Рантье Клуб М" предъявлены исковые требования ФИО10 на сумму 75 200,00 руб. основного долга, 7 035,73 руб. процентов.

- 14.07.2021 г. требования удовлетворены в полном объеме + довзыскана госпошлина на сумму 3 289,20 руб.

Судебный акт со стороны ООО "Рантье Клуб М" не обжаловался. Исполнительный лист на принудительное взыскание выдан 10.08.2021 г.

 

При анализе банка данных об исполнительных производствах на сайте ФССП России установлено, что начиная с конца 2020 года в отношении 000 "Рантье Клуб М" возбужден ряд исполнительных производств. Сопоставляя сроки указанных исполнительных производств с установленными законом сроками совершения исполнительских действий, управляющим сделан вывод об отсутствии у 000 "Рантье Клуб М" возможности погасить задолженности перед контрагентами:

 

- исполнительное производство № 106233/21/77047-ИП на сумму 150,00 руб. (исполнительский сбор). Возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя № 77047/20/12648979 от 25.11.2020 г. Исключено из банка данных 05.02.2023 г. (спустя 688 дней)

- исполнительное производство № 778053/21/77047-ИП на сумму 500,00 руб. (штраф ГИБДД). Возбуждено на основании Акта по делу об административном правонарушении № 18810150210105151843 от 05.01.2021 г. Исключено из банка данных 27.05.2022 г. (спустя 208 дней)

- исполнительное производство № 778588/21/77047-ИПна сумму 500,00 руб. (штраф ГИБДД). Возбуждено на основании Акта по делу об административном правонарушении № 18810150210105225650 от 05.01.2021 г. Исключено из банка данных 27.05.2022 г. (спустя 208 дней)

- исполнительное производство № 484396/21/77047-ИПна сумму 10 000,00 руб. (штраф ГИБДД). Возбуждено на основании Акта по делу об административном правонарушении № 18810177210105145608 от 05.01.2021 г. Исключено из банка данных 03.03.2023 г. (спустя 470 дней)

- исполнительное производство № 596440/21/77047-ИПна сумму 11 500,00 руб. (штраф ГИБДД). Возбуждено на основании Акта по делу об административном правонарушении № 18810177210106202771 от 06.01.2021 г. Исключено из банка данных 02.04.2023 г. (спустя 494 дня)

- исполнительное производство № 596551/21/77047-ИПна сумму 11 500,00 руб. (штраф ГИБДД). Возбуждено на основании Акта по делу об административном правонарушении № 18810177210106082962 от 06.01.2021 г. Исключено из банка данных 02.04.2023 г. (спустя 494 дня)

- исполнительное производство № 596566/21/77047-ИПна сумму 11 500,00 руб. (штраф ГИБДД). Возбуждено на основании Акта по делу об административном правонарушении № 18810177210106078795 от 06.01.2021 г. Исключено из банка данных 02.04.2023 г. (спустя 494 дня)

- исполнительное производство № 596572/21/77047-ИПна сумму 11 500,00 руб. (штраф ГИБДД). Возбуждено на основании Акта по делу об административном правонарушении № 18810177210106081125 от 06.01.2021 г. Исключено из банка данных 23 г. (спустя 494 дня)

- исполнительное производство № 595262/21/77047-ИПна сумму 10 500,00 руб. (штраф ГИБДД). Возбуждено на основании Акта по делу об административном правонарушении № 18810177210112362289 от 12.01.2021 г. Исключено из банка данных 02.04.2023 г. (спустя 490 дней)

- исполнительное производство № 106233/21/77047-ИП на сумму 2 000,00 руб. (штраф ГИБДД). Возбуждено на основании Акта по делу об административном правонарушении № 18810171210174016305 от 12.01.2021 г. Исключено из банка данных 18.02.2023 г. (спустя 676 дней)

- исполнительное производство № 316773/21/77047-ИП на сумму 10 000,00 руб. (исполнительский сбор). Возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя № 77047/21/1382046 от 22.01.2021 г. Исключено из банка данных 23.01.2023 г. (спустя 537 дней).

 

Как следует из отзыва конкурсного управляющего АО «ТрейдингИнвест» ФИО3, Решение о реализации права требования к ООО «Рантье Клуб М» принималось кредиторами с учетом обстоятельств наличия у ООО «Рантье Клуб М» задолженности перед другими кредиторами на сумму более 43 млн. руб., а именно: АО «ТрейдингИнвест» является конкурсным кредитором ФИО7. Ежеквартально в адрес конкурсного управляющего АО «ТрейдингИнвест» поступает отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина. Согласно информации из данного отчета ООО «Рантье Клуб М» имеет задолженность перед ФИО8 в размере 43 085 870,91 рублей, а с учетом задолженности перед ИП ФИО6 в размере 11 681 085,30 рублей, общая кредиторская задолженность, известная конкурсному управляющему АО «ТрейдингИнвест», составляет более 54 766 956,20 руб.

 

Об отсутствии ведения хозяйственной деятельности со стороны ООО "Рантье Клуб М" на спорный период (после рассмотрения заявления об оспаривании сделки) помимо балансовых показателей, неисполнения обязательств перед контрагентами и неоплаты задолженности по исполнительным производствам также указывали следующие факторы:

- нулевая численность сотрудников за 2020 год, согласно данным ФНС о среднесписочной численности;

- резкий спад налоговой нагрузки за последний отчетный год (2020);

- неуплата обязательных платежей в добровольном порядке (согласно данным банка исполнительных производств по статистике за 2020 год).

 

При анализе аффилированных ООО "Рантье Клуб М" лиц, установлено следующее:

 

ООО "Рантье Клуб М"

ИНН

<

***>

КПП

770401001

ОГРН

5147746228438

 

зарегистрировано в качестве юридического лица 14.10.2014 г. С 03.08.2017 г. генеральным директором ООО "Рантье Клуб М" является ФИО11 (ИНН: 

<

***>). Ранее с 17.04.2015 г. по 02.08.2017 г. единоличным руководителем ООО "Рантье Клуб М" была ФИО12 (ИНН: 

<

***>). Единственным участником ООО "Рантье Клуб М" с 17.04.2015 г. является кипрская компания - Компания "Рантье Клуб ЛТД". До 17.04.2015 г. учредителем и руководителем ООО "Рантье Клуб М" была ФИО13 (ИНН: 

<

***>).

 

ФИО11 также являлась генеральным директором ООО "Рантье Клуб"

ИНН

7726729692

КПП

772601001

ОГРН

1137746849492

 

учрежденным 16.09.2013 г., с 14.08.2018 г. Единственным учредителем ООО "Рантье Клуб" с 25.11.2015 г. являлась кипрская компания - Компания "Рантье Клуб ЛТД". Виды деятельности ООО'Тантье Клуб М" и ООО ООО'Тантье Клуб" полностью идентичны. 19.03.2018 г. ООО'Тантье Клуб" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Банк данных об исполнительных производствах на сайте ФССП России подтверждает отсутствие хозяйственной активности и невозможности разыскать должника ООО "Рантье Клуб" с 2015 года. ФИО11 также являлась генеральным директором с 07.12.2015 г., а впоследствии с 07.02.2017 г. - ликвидатором 

 

ООО "ИК "ТРАНСПРОГРЕСС".

ИНН

7716679690

КПП

772601001

ОГРН

1117746020150

 

Основным учредителем и бенефициаром ООО "ИК "ТРАНСПРОГРЕСС" является кипрская компания - Компания "Магнулиако Инвестментс ЛТД". 08.06.2016 г. в отношении ООО "ИК "ТРАНСПРОГРЕСС" возбуждено производство по делу о банкротстве на основании заявления кредитора. 16.05.2017 г. ООО "ИК "ТРАНСПРОГРЕСС" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

 

С учетом изложенного, анализ ведения хозяйственной деятельности руководителем ООО "Рантье Клуб М" на основании моделей бизнеса иных организаций тем же руководителем в неразрывной связи с показателями ООО "Рантье Клуб М" указывал на две модели развития событий:

1) затяжной процесс исполнительного производства и как следствие невозможность взыскания задолженности в рамках исполнительного производства;

2) начало ликвидационного процесса в отношении ООО "Рантье Клуб М" с последующим риском затягивания процесса взыскания задолженности и невозможности удовлетворения требований.

 

Победитель торгов, приобретший право требования к ООО "Рантье Клуб М", ФИО6 дважды инициировала возбуждение производства по делу о банкротстве ООО "Рантье Клуб М".

 

1. 16.12.2022 г. (заявление возвращено по причине непредставления ФИО6 доказательств вступления в законную силу определения АСгМ о признании сделки недействительной) - дело № А40-281535/2022;

2. 14.03.2023 г. (производство по делу о банкротстве прекращено 11.07.2023 г. путем утверждения мирового соглашения).

 

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов. Содержащийся в данных нормах перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства. В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен названным Федеральным законом. Собрание кредиторов вправе принимать решения по любым вопросам, кроме тех, которые отнесены законом к компетенции иных органов, и такое решение будет иметь юридическое значение. Таким образом, решение вопроса о целесообразности продажи прав требования должника отнесено к компетенции собрания кредиторов. При этом Закон о банкротстве не содержит положений, предусматривающих при реализации дебиторской задолженности обязательное предъявление требований о ее принудительном взыскании в порядке исполнительного производства, равно как и приоритетность указанного способа в числе прочих мероприятий по реализации такого актива.

 

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено указанным Законом.

 

Согласно протоколу от 15.09.2021 собранием кредиторов были приняты решения о проведении уступки прав требования должника путем их продажи, а также об утверждении положений о порядке продажи прав требований должника. Конкурсным управляющим на основании принятых собранием кредиторов должника решений, которые не были оспорены в установленном законом порядке, организованы торги по реализации дебиторской задолженности. Таким образом, конкурсный управляющий, действовал в соответствии с решениями, принятыми кредиторами на собрании решениями. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Вместе с тем, доказательств наличия разногласий по вопросу об утверждении положения о порядке продажи прав требования кредитором в материалы дела также не представлено. Доказательств того, что при организации торгов конкурсным управляющим были допущены нарушения положений Закона о банкротстве, также не представлено.

 

Также несостоятелен довод подателя жалобы о том, что продажа дебиторской задолженности без принятия мер по принудительному взысканию в рамках исполнительного производства нарушает имущественные права кредиторов. Как было указано ранее, дебиторская задолженность высокорисковый актив. При этом дебиторская задолженность, в отношении который есть подтверждающий судебный акт, является наиболее ликвидной, поскольку имеется большая вероятность для покупателя получить возможную прибыль от взыскания. Вместе с тем, наличие постановления,  вынесенного  в рамках исполнительного  производства,  об  окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества у должника, обесценивает дебиторскую задолженность практически до «О».

 

Таким образом, конкурсный управляющий и кредиторы, участвовавшие в принятии решения о продаже дебиторской задолженности должника, с учетом изложенных доводов пришли к выводу об обоснованности и экономической целесообразности именно реализации такой задолженности с торгов. Продажа дебиторской задолженности на торгах при этом не отменяет факт противоправных действий ФИО2, изначально повлекших за собой утрату должником крупного актива.

 

В силу части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. По смыслу положений статей 60 и 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания действий арбитражного управляющего не соответствующими закону необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, а для отстранения управляющего - и причинение убытков должнику и (или) его кредиторам.

 

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не представил надлежащих доказательств (относимых, допустимых и достаточных), подтверждающих факт неправомерный действий (бездействий) арбитражного управляющего ФИО3. Интересы должника, кредиторов не считаются нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2023 по делу № А40-194219/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Председательствующий судья:                                                                 Р.Г. Нагаев 

Судьи:                                                                                                          А.Н. Григорьев

ФИО14