АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3157/2023

24 сентября 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 19.09.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 24.09.2024 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенко С.К., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Солярис Технолоджис» (ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

к Министерству здравоохранения Саратовской области (ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

Государственному учреждению здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр», г. Саратов

третьи лица: 

ГУЗ СО «Вольская районная больница», г. Вольск Саратовской области, 

ГУЗ «Областной клинический онкологический диспансер», г. Саратов, 

ГУЗ «Саратовская городская поликлиника № 9», г. Саратов, 

ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №2», г. Саратов, 

ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №6», г. Саратов, 

ГУЗ «Энгельсская городская поликлиника № 4» Саратовская область, Энгельсский р-н, рп Приволжский, 

ГАУЗ «Энгельсская городская поликлиника № 3», Саратовская область, г. Энгельс, 

ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №20», г.Саратов,

ГУЗ «Саратовская городская межрайонная поликлиника №1» г. Саратов, 

ГУЗ «Саратовская городская поликлиника № 16», г. Саратов, 

ГУЗ «Энгельсская городская поликлиника №1», Саратовская область, г. Энгельс, 

ГАУЗ «Энгельсская городская больница №2», Саратовская область, г. Энгельс, 

ГУЗ «Саратовская городская детская поликлиника №8», г. Саратов, 

ГУЗ «Саратовская центральная городская детская поликлиника», г. Саратов, 

ГУЗ СО «Марксовская районная больница», Саратовская область, г. Маркс, 

ГУЗ СО «Ершовская районная больница», Саратовская область, Ершовский район, г. Ершов, 

ГУЗ СО «Балтайская районная больница», Саратовская область, Балтайский район, с. Балтай, 

ГУЗ СО «Балашовская районная больница», Саратовская область, г. Балашов, 

ГУЗ «Саратовская городская детская больница № 7», г. Саратов, 

ГУЗ «Саратовская областная детская клиническая больница», г. Саратов, 

ГУЗ СО «Пугачевская районная больница», Саратовская область, г. Пугачев, 

ГУЗ «Областная клиническая больница», г. Саратов, 

ГУЗ «Областной клинический противотуберкулезный диспансер», г. Саратов, 

ГУЗ СО «Духовницкая районная больница», Саратовская область, Духовницкий район, рп Духовницкое, 

ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница», Саратовская область, г. Балаково,

ГУЗ СО «Балаковская районная поликлиника», Саратовская область, г. Балаково, 

ГУЗ «ЭГП №2», Саратовская область, г. Энгельс, 

ГУЗ СО «Ртищевская районная больница», Саратовская область, г. Ртищево, 

ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер», Саратовская область, г. Балаково, 

АО «ИнфоТеКС», г. Москва, 

ООО «Линия защиты», г. Москва, 

Прокуратура Саратовской области, г. Саратов

 

о взыскании задолженности по государственному контракту № 0860200000822005593_88204 от 31.08.2022 г. на поставку шлюзов безопасности, выполняющих функции защищенной сети передачи данных медицинских организаций Саратовской области в размере 13233431,35 руб., 

 

при участии в судебном заседании представителей: истца - ФИО1, по доверенности от 16.09.2024г., генерального директора ООО "Солярис Технолоджис" - ФИО2, паспорт на обозрение, Министерства здравоохранения Саратовской области - ФИО3, по доверенности от 10.01.2023г., Государственного учреждения здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр» - ФИО4, ФИО5, по доверенности от 14.12.2023г., прокуратуры Саратовкой области - ФИО6 - удостоверение на обозрение 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Солярис Технолоджис» к Министерству здравоохранения Саратовской области, Государственному учреждению здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр», третьи лица: ГУЗ СО «Вольская районная больница», ГУЗ «Областной клинический онкологический диспансер», ГУЗ «Саратовская городская поликлиника № 9», ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №2», ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №6», ГУЗ «Энгельсская городская поликлиника № 4», ГАУЗ «Энгельсская городская поликлиника № 3», ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №20», ГУЗ «Саратовская городская межрайонная поликлиника №1», ГУЗ «Саратовская городская поликлиника № 16», ГУЗ «Энгельсская городская поликлиника №1», ГАУЗ «Энгельсская городская больница №2», ГУЗ «Саратовская городская детская поликлиника №8», ГУЗ «Саратовская центральная городская детская поликлиника», ГУЗ СО «Марксовская районная больница», ГУЗ СО «Ершовская районная больница», ГУЗ СО «Балтайская районная больница», ГУЗ СО «Балашовская районная больница», ГУЗ «Саратовская городская детская больница № 7», ГУЗ «Саратовская областная детская клиническая больница», ГУЗ СО «Пугачевская районная больница», ГУЗ «Областная клиническая больница», ГУЗ «Областной клинический противотуберкулезный диспансер», ГУЗ СО «Духовницкая районная больница», ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница», ГУЗ СО «Балаковская районная поликлиника», ГУЗ «ЭГП №2», Саратовская область, ГУЗ СО «Ртищевская районная больница», ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер», АО «ИнфоТеКС», ООО «Линия защиты», прокуратура Саратовской области, о взыскании задолженности по государственному контракту № 0860200000822005593_88204 от 31.08.2022 г. на поставку шлюзов безопасности, выполняющих функции защищенной сети передачи данных медицинских организаций Саратовской области в размере 13233431,35 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на день рассмотрения дела, просил взыскать с ответчиков задолженность по государственному контракту от 31.08.2022 г. №0860200000822005593_88204 на поставку шлюзов безопасности, выполняющих функции защищенной сети передачи данных медицинских организаций Саратовской области в размере 15 523 832,89 руб., обязать ответчика принять товар ПАК ViPNet Coordinator HW100 С 4.x (+unlim) в кол-ве 9 шт., взыскать пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы 337 643,37 руб.

В судебное заседание, назначенное на 09.09.2024 г. в 09 часов 30 минут, с перерывами в соответствии со статьей 163 АПК РФ, до 08 час. 45 мин. 16.09.2024, 15 час. 40 мин. 19.09.2024, явились представители истца, ответчиков, прокурор, иные третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

Истец поддерживает уточненные исковые требования.

Ответчики возражает против удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что в иске следует отказать в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

Согласно исковому заявлению, между Министерством здравоохранения Саратовской области и ООО «Солярис Технолоджис» заключен контракт от 31.08.2022 г. №0860200000822005593_88204 на поставку шлюзов безопасности, выполняющих функции защищенной сети передачи данных медицинских организаций Саратовской области.

Согласно пункту 1.1. государственного контракта: Поставщик обязуется поставить шлюзы безопасности, выполняющих функции защищенной сети передачи данных медицинских организаций Саратовской области (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Согласно пункту 2.1 государственного контракта. 

Цена Контракта составляет 15 523 832,89 (пятнадцать миллионов пятьсот двадцать три тысячи восемьсот тридцать два) рубля 89 копеек, НДС не облагается в соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ. 

В соответствии с товарной накладной от 06.10.2022 года № Z0610220001 поставщик приобрел для сети медицинских учреждений Саратовской области товар в количестве 61 штука, согласно условиям спецификации. 

Согласно пункту 3.1 государственного контракта: Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: 

по местонахождению Получателей в соответствии с Приложением к Контракту «Перечень получателей» (далее - место доставки), в срок до: с момента подписания обеими Сторонами контракта до 01.12.2022 г. 

01.12.2022 года Поставщиком была произведена поставка товара в адрес получателей. 

28.09.2022 года в адрес Заказчика на электронную почту minzdrav@saratov.gov.ru было направлено письмо № 05-01/133 с предложением заключить дополнительное соглашение к Контракту для исправления мест поставки Товара.

В соответствии с п.п. 11.3 Контракта срок рассмотрения писем не может превышать 10 (десять) дней. Однако, Заказчик просрочил данное обязательство по Контракту, что влечет за собой взыскание штрафов, предусмотренных разделом VI Контракта.

В связи с данным обстоятельством, 17.10.2022 года Поставщик направил в адрес Заказчика письмо № 05-01/151, при этом, Поставщик указал, что имеются адреса поставки Товара, по которым осуществить поставку товара невозможно, в связи с чем, повторно просил заключить дополнительное соглашение к государственному контракту для исправления адреса поставки Товара.

Также Поставщик просил предоставить доступ в Центр обработки данных ГУЗ «МИАЦ» по адресу: 

<

...>, в период с 19.10.2022 с 09:00 до 18:00 ч. по 01.12.2022 г. с 9:00 до 18:00 ч. для настройки «Программного комплекса VipNet Administrator 4» в части формирования ключевых дистрибутивов поставляемого Товара, в случае невозможности предоставления физического доступа, предоставить доступ удаленно.

Обязательства были исполнены поставщиком в предусмотренный Контрактом срок.

По состоянию на 30.11.2022 года была осуществлена поставка товара - шлюз безопасности, выполняющий функции защищенной сети передачи данных медицинских организаций Саратовской области ПАК ViPNet Coordinator HW 100 С 4.x (+unlim) в количестве 52 единицы, по корректным адресам, указанным в Спецификации, а также произведено подключение товара к центральному координатору VipNet Coordinator HW 5000 ГУЗ «МИАЦ», расположенному по адресу 

<

...>. Согласно пункту 3.7 государственного контракта в единой информационной системе был размещен документ о приемке № 16-1/11. 

30.12.2022 года ГУЗ «МИАЦ» был размещен мотивированный отказ от приемки исполнения государственного контракта № 01/04/1538 с выводом о несоответствии товара условиям государственного контракта, согласно экспертного заключения от 06.12.2022 года. 

Как указал истец, согласно ч. 3 статьи 41 ФЗ № 44-ФЗ: Эксперт, экспертная организация обязаны уведомить в письменной форме заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о допустимости своего участия в проведении экспертизы (в том числе об отсутствии оснований для недопуска к проведению экспертизы в соответствии с частью 2 настоящей статьи). Исследований, испытаний и условий, в которых проводилось тестирование поставленных товаров, экспертное заключение не содержит, отсутствует протокол проведения испытания, без которого невозможно установить достоверность указанного заключения, также в силу отсутствия сведений об образовании и квалификации эксперта, уполномоченного ГУЗ «МИАЦ» к проведению экспертизы, ООО «Солярис Технолоджис» обратилось к производителю АО «Инфотекс», непосредственно выпускающего товар, с запросом от 09.01.2023 № 05-01/1 с просьбой дать обоснованный анализ приведенного экспертного заключения от 06.12.2022 года и проверить его на объективность. 

11.01.2023 года в адрес ООО «Солярис Технолоджис» поступил ответ от АО «Инфотекс» № 21- 2023-0007 с сообщением о том, что указанный эксперт Еду С.В., а также иные сотрудники ООО «Инфосекьюрити Проджект» обучение по работе с продуктами VipNet в НОЧУ ДПО ЦПК «Учебный центр «ИнфоТекс» не проходили, в связи с чем объективность результатов проведения экспертизы работоспособности продуктов VipNet подтвердить не могут. Указанный в запросе ПАК VipNet HW100С 4.х (+unlim) обеспечивает производительность по шифрованию не менее 100 Мбит/с при подключении 100 устройств. Также АО «ИнфоТекс» проведено испытание (протокол тестирования № LR22892) обученными специалистами в специально созданных условиях, согласно которому оборудование обеспечивает пропускную способность в соответствии с требованиями технического задания. 

12.01.2023 года ООО «Солярис Технолоджис» направляет в адрес министерства здравоохранения Саратовской области претензию № 05-01/04 с приложением ответа производителя и с просьбой оплатить поставленные товары (выписка из реестра уведомлений претензионной переписки ЕИС, квитанция об отправке претензии от 13.01.2023 г.).

12.01.2023 года ООО «Солярис Технолоджис» сформировано уведомление о намерении обжаловать отказ от приемки по государственному контракту в связи с несогласием с выводами эксперта о некачественном товаре. 

Согласно пункту 11.3. государственного контракта: Срок рассмотрения претензии не может превышать 10 дней

26.01.2023 года в адрес ООО «Солярис Технолоджис» поступил ответ на претензию от 20.01.2023 года № 09-27/862 с требованием устранить недостатки до 25.01.2023 года.

Как полагает истец, поставщиком исполнены обязательства в соответствии с государственным контрактом от 31.08.2022 г. №0860200000822005593_88204, экспертное заключение от 06.12.2022 года не содержит исследования, позволяющего сделать вывод о несоответствии товара условиям контракта. Соответствие и качество поставленного товара подтверждается эксплуатационной документацией на товар, протоколом испытаний № LR22892.

В связи с этим, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пояснениям представителя ответчика - Министерства здравоохранения Саратовской области, на основании приказа министерства здравоохранения Саратовской области от 12.01.2022 № 26 «Об организации работы по исполнению государственных контрактов, заключенных по результатам проведения электронных процедур» (с изменениями) ГУЗ «МИАЦ» определено как лицо, имеющее право действовать от имени министерства здравоохранения Саратовской области в единой информационной системе в сфере закупок при исполнении государственных контрактов, заключенных министерством здравоохранения Саратовской области по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур (за исключением закрытых электронных процедур, проводимых в случае, предусмотренном пунктом 5 части 11 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ), в том числе осуществлять реализацию мероприятий по приемке результатов исполнения государственных контрактов, установленных частью 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, включая подписание усиленной электронной подписью и размещение в единой информационной системе документов о приемке.

На основании приказа министерства здравоохранения Саратовской области от 22.04.2022 № 26 «Об определении уполномоченного лица на исполнение контракта» лицами уполномоченным на приемку товаров, результатов выполненных работ, оказанных услуг в частности в рамках реализации мероприятий регионального проекта «Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы здравоохранения (ЕГИСЗ)» являются подведомственные министерству медицинские организации являющиеся получателями и фактическими выгодоприобретателями по государственным контрактам, заключаемым министерством.

Как указал ответчик, привлеченная в соответствии с частью 3 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ и на основании пункта 3.5 Контракта ООО «Инфосекьюрити Проджект» и ее сотрудники соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертам и экспертным организациям, включая, требования установленные статьей 41 Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку указанная организация имеет лицензию, выданную в установленном порядке Центром по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России, на деятельность, связанную с шифровальными (криптографическими) средствами, от 05.02.2013 №12692/Н.

Результаты экспертизы ООО «Инфосекьюрити Проджект» оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ, обоснованность выводов эксперта у министерства сомнений не вызывает.

Уполномоченной организаций (ГУЗ «МИАЦ») 30.12.2022 размещен мотивированный отказ № 01/04/1538 о несоответствии товара условиям государственного контракта, основывающийся на экспертном заключении ООО «Инфосекьюрити Проджект» от 06.12.2022. 

По состоянию на 30.01.2023 обязательства по Контракту ООО «Солярис Технолоджис» не исполнены, ответ на направленное претензионное письмо не получен, мер по урегулированию и исполнению Контракта Поставщик не предпринял.

Приемка товара, введение его в эксплуатацию не осуществлялось. Доказательства обратному в деле отсутствуют.

Таким образом, со стороны ООО «Солярис Технолоджис» согласно требованиям Гражданского Кодекса Российской Федерации допущено существенное нарушение обязательств, принятых на себя по Контракту, а именно: поставка товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не устранены в приемлемый срок.

Поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, дает Заказчику право отказаться от контракта по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 523 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным на основании частей 1-2 статьи 523 Гражданского Кодекса Российской Федерации, частей 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктом 4.4.7. Контракта Министерством, как Заказчиком, принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с положениями части 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ настоящее решение вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления Поставщика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Датой такого надлежащего уведомления в соответствии с частью 12.1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ считается дата размещения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, Министерство при исполнении Контракта проявили должную степень заботливости и осмотрительности, и предприняли все необходимые меры для надлежащего исполнения со своей стороны обязательств по Контракту.

Согласно позиции ответчика ГУЗ «МИАЦ», в соответствии с техническим заданием к государственному контракту № 0860200000822005593_88204 от 31.08.2022 г. под порядковым номером 27 указана поставка шлюзов безопасности, выполняющих функции защищенной сети передачи данных медицинских организаций Саратовской области в ГУЗ СО "Балаковская городская клиническая больница" (413853, 

<

...>) количество 5 шт.

Вместе с тем, в акте приема-передачи товара от 30.11.2022 г. под порядковым номером 25 указано, что поставка в ГУЗ СО "Балаковская городская клиническая больница" (413853, 

<

...>) шлюзов безопасности, выполняющих функции защищенной сети передачи данных медицинских организаций Саратовской области была осуществлена в количестве 1 шт.

В материалы дела истцом не представлены доказательства поставки в ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница» (413853, 

<

...>) шлюзов безопасности, выполняющих функции защищенной сети передачи данных медицинских организаций Саратовской области в количестве 5 штук.

Также, истец в письме № 05-01 от 31.11.2022 г. ссылается на то, что Товар (шлюзы безопасности, выполняющих функции защищенной сети передачи данных медицинских организаций Саратовской области) не могут быть переданы и настроены по местам (9 адресов), установленных в контракте ввиду необходимых условий для настройки товара.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства невозможности передачи и настройки по местам (9 адресов, указанных в письме № 05-01 от 31.11.2022 г.) шлюзов безопасности, выполняющих функции защищенной сети передачи данных медицинских организаций Саратовской области.

Ответчик провел экспертизу на соответствие товара условиям Контракта. Согласно выводам экспертного заключения от 06.12.2022г. товар не соответствует условиям государственного контракта. Не доверять выводам эксперта у ГУЗ «МИАЦ» оснований не имеется.

Третьи лица – государственные учреждения здравоохранения, согласно представленным письменным отзывам, поддерживают позицию ответчиков по основаниям, изложенным в отзывах.

Третье лицо АО «ИнфоТеКС», согласно представленному отзыву, считает, что иск ООО «Солярис Технолоджис» является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку Товар, поставленный ООО «Солярис Технолоджис», соответствует требованиям Государственного контракта от 31.08.2022 г. №0860200000822005593_88204. В результате тестирования производительности ПАК VipNet HW100С 4.х (+unlim), проведенного специалистами АО «ИнфоТеКС», было установлено, что при подключении 100 устройств ПАК VipNet HW100С 4.х (+unlim) обеспечивает пропускную способность VPN (производительность по шифрованию) не менее 100 Мбит/с. Указанные характеристики ПАК VipNet HW100С 4.х (+unlim) подтверждаются Отчетом о тестировании производительности обработки UDP-трафика № LR-22892 (далее – Протокол № LR-22892). Ни ФИО7, указанный в заключении ООО «Инфосекьюрити Проджект» от 06.12.2022г., ни иные сотрудники ООО «Инфосекьюрити Проджект» не проходили обучение по работе с продуктами VipNet в НОЧУ ДПО ЦПК «Учебный Центр «ИнфоТеКС», в связи с чем, состоятельность и объективность результатов указанной экспертизы вызывает серьезные сомнения. Выводы проведенного ООО «Инфосекьюрити Проджект» исследования не могут быть признаны обоснованными и опровергаются Протоколом № LR-22892 (прилагается). Таким образом, АО «ИнфоТеКС» считает, что товар, поставленный ООО «Солярис Технолоджис», является товаром надлежащего качества и полностью соответствует условиям Госконтракта от 31.08.2022г. № 0860200000822005593_88204, а доводы ответчиков о несоответствии указанного товара условиям Госконтракта – несостоятельны.

Третье лицо ООО «Линза» представило суду отзыв, согласно которому полагает, что Товар, поставленный ООО «Солярис Технолоджис», соответствует условиям Государственного контракта от 31.08.2022 № 0860200000822005593_88204 (далее - Госконтракт). Заключение ООО «Инфосекьюрити Проджект» от 06.12.2022 г. (далее – заключении от 06.12.2022г.), на котором основаны возражения по иску, нельзя признать обоснованным. Выводы указанного заключения необъективны и недостоверны. Разработчиком ПАК VipNet HW100С 4.х (+unlim) - компанией АО «ИнфоТеКС» было проведено нагрузочное тестирование, результаты которого подтверждают, что при одновременном подключении 100 устройств ПАК VipNet HW100С 4.х (+unlim) обеспечивает пропускную способность VPN (производительность по шифрованию) не менее 100 Мбит/с. Указанные обстоятельства и характеристики ПАК VipNet HW100С 4.х (+unlim) подтверждаются Протокол (отчетом) тестирования производительности обработки трафика № LR-22892, который имеется в материалах дела. Таким образом, проведенные разработчиком ПАК VipNet HW100С 4.х (+unlim) испытания подтверждают вышеуказанные свойства спорного товара и полностью опровергают выводы заключения ООО «Инфосекьюрити Проджект». Учитывая изложенное, ООО «Линза» считает, что товар, поставленный ООО «Солярис Технолоджис», полностью соответствует условиям Госконтракта, а доводы о несоответствии указанного товара условиям Госконтракта – ошибочны, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Для проверки доводов сторон, судом определением от 18.07.2023 была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «РТМ Технологии», г.Москва, эксперту ФИО8.

Судом на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли оборудование, переданное по государственному контракту №0860200000822005593_88204 от 31.08.2022г. заявленным характеристикам в техническом паспорте и техническому заданию к государственному контракту. 

2. Была ли произведена установка и настройка для выполнения функции защищенности сети передачи данных медицинских организаций Саратовской области согласно требованиям государственного контракта.

3. Какие именно "dst" файлы были использованы при установке и настройке. 

22.11.2023 г. из ООО «РТМ Технологии», г. Москва в суд поступило заключение эксперта №2023/1371 от 21.11.2023, выполненное экспертами ФИО8, ФИО9. 

Суд, изучив представленное заключение эксперта №2023/1371 от 21.11.2023, посчитал его ненадлежащим доказательством по делу в связи с допущенными при производстве экспертизы существенными нарушениями. 

В силу части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

 Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. 

Согласно абзацу второму статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. 

В силу положений статьи 16 указанного закона об экспертизе, эксперт обязан: провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. При этом, в силу статьи 25 указанного закона в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Суду в материалы дела представлена рецензия № 2024/02/02 от 02.02.2024 АНЭО «Судебная экспертиза «СУДЕКС» по проверке заключения экспертов №2023/1371 от 21.11.2023. Согласно выводам специалиста заключение и пояснения экспертов ООО «РТМ ТЕХНОЛОГИИ №2023/1371 от 21.11.2023 выполненного экспертами ФИО8 и ФИО9 по материалам арбитражного дела №А57-3157/2023 не отвечает принципам объективности, полноты и достоверности, а также проверяемости, предусмотренными содержанием статей 4, 8, 16 Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которые распространяются так же на лиц, не являющихся государственными судебными экспертами. Исследования были произведены не в полном объеме, отсутствуют конкретные параметры и показатели измерений.

С учетом данных обстоятельств, заключение эксперта №2023/1371 от 21.11.2023 является ненадлежащим доказательством по делу, в связи с чем выводы, сделанные экспертом в данном заключении, судом не принимаются. 

По ходатайству ответчика судом по делу 15.03.2024 была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз», г.Саратов, экспертам: ФИО10, ФИО11. 

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли оборудование, переданное по государственному контракту №0860200000822005593_88204 от 31.08.2022г. заявленным характеристикам в техническом паспорте, и техническому заданию к государственному контракту. 

2. Была ли произведена установка и настройка для выполнения функции защищенности сети передачи данных медицинских организаций Саратовской области согласно требованиям государственного контракта. 

3. Какие именно "dst" файлы были использованы при установке и настройке. 

Определением суда от 16.04.2024 удовлетворено заявленное ООО «Областной центр экспертиз», г.Саратов ходатайство о замене эксперта: заменен эксперт ФИО10 на эксперта ФИО12.

Согласно заключению эксперта №7747 от 19.08.2024 по 1 вопросу, оборудование, переданное по государственному контракту №086020000082200559388204 от 31.08.2022г. не соответствует заявленным техническим характеристикам и техническому заданию к государственному контракту.

Согласно Рисунку 4, производитель в числе рекомендуемых зарегистрированных ViPNet-клиентов для ПАК ViPNet Coordinator HW 4, исполнение ViPNet Coordinator HW100C указывает число - 10, с пропускной способностью в 175 Мбит/с только для клиентов сети ViPNet, для которых координатор выполняет роль транспортного сервера (передает служебную информацию о работе защищенной сети) и указывает, что если на координаторе зарегистрировано число клиентов выше оптимального, показатели производительности могут снизиться. На основании примечания, технических характеристик оборудования, а также протокола тестирования № LR22892 (предоставленного ЗАО «ИнфоТеКС»), эксперт делает вывод, что реальная пропускная способность канала L3/L2 VPN будет существенно ниже (при использовании реального и служебного трафика пользователя) заявленных производителем 175 Мбит/с и при подключении более 10 устройств не может соответствовать требованиям государственного контракта №086020000082200559388204 от 31.08.2022г. Нагрузочное тестирование, проведенное на дату осмотра, с использованием утилиты PING, входящей в поставку операционной системы Microsoft Windows Server 2012, выявило на тестируемых устройствах ПАК ViPNet Coordinator HW 4, исполнение ViPNet Coordinator HW100C загруженность ядер процессора 100/99% (2 ядра), а также существенные задержки и потери пакетов (ping-пакет не достигает намеченного хоста, происходит полная потеря информации), как в рамках прямого подключения (использован ПАК ViPNet Coordinator HW 1000, адрес в сети ViPNet 11.0.3.31), так и внешние устройства с использованием глобальной сети Интернет, принадлежащие ViPNet сети ответчика ( номер сети 2405, имя сети «МИАЦ Саратовской области»).

Согласно Рисунку 1, максимальное число связей с туннелирующими координаторами (криптографические туннели) составляет не более 50, что ведет к нарушению требований государственного контракта №086020000082200559388204 от 31.08.2022г. в части производительности зашифрованного канала с количеством подключаемых устройств в 100 ед.

По вопросу 2. В ходе осмотра оборудования, была выявлена частичная настройка в соответствии с требованиями государственного контракта №086020000082200559388204 от 31.08.2022г, данные приведены в Таблице №3.

Аппаратная платформа

Серийный номер

Настройка

подключения к

сети №2405

Замечания по

настройке оборудования

HW 100 N1

066-23738

Выполнено

необходимо формирование ключей

пользователя и координатора

HW 100 N1

066-23769

Выполнено

необходимо формирование ключей пользователя и координатора

HW100N1

066-23815

Выполнено

необходимо формирование ключей

пользователя и координатора

HW100N1

066-23748

Выполнено

необходимо формирование ключей пользователя и координатора

HW100N1

066-23817

Выполнено

необходимо формирование ключей

пользователя и координатора

HW100N1

066-23816

Выполнено

необходимо формирование ключей пользователя и координатора

HW100N1

066-23785

Выполнено

необходимо формирование ключей пользователя и координатора

HW100N1

066-23772

Выполнено

необходимо формирование

ключей

пользователя и координатора

HW100N1

066-23781

Выполнено

необходимо формирование ключей пользователя и координатора

HW100N1

066-23746

Выполнено

необходимо формирование ключей пользователя и координатора

HWIOONI

066-23784

Выполнено

необходимо формирование ключей пользователя и координатора

HWIOONI

066-23747

Выполнено

необходимо формирование ключей пользователя и координатора

HWIOONI

066-23730

Не установлено в ходе

исследования, отсутствуют учетные данные для авторизации на устройстве

необходимо формирование ключей пользователя и координатора

HW 100 N1

066-23728

Не установлено в ходе

исследования, отсутствуют учетные данные для авторизации на устройстве

необходимо формирование ключей

пользователя и координатора

HWIOONI

066-23726

Не установлено в ходе

исследования, отсутствуют учетные данные для авторизации на устройстве

необходимо формирование ключей пользователя и координатора

HW 100 N1

066-23729

Не установлено в ходе

исследования, отсутствуют учетные данные для авторизации на устройстве

необходимо формирование ключей пользователя и координатора

HW 100 N1

066-23725

Не установлено в ходе

исследования, отсутствуют учетные данные для авторизации на устройстве

необходимо формирование ключей

пользователя и координатора

HW 100 N1

066-23727

Не выполнено

-

HW 100 N1

066-23802

Выполнено

необходимо формирование ключей

пользователя и координатора

HW 100 N1

066-23771

Выполнено

необходимо формирование ключей пользователя и координатора

HW 100 N1

066-23782

Не установлено в ходе

исследования, отсутствуют учетные данные для авторизации на устройстве

необходимо формирование ключей

пользователя и координатора

HW 100 N1

066-23783

Выполнено

необходимо формирование ключей пользователя и координатора

HW100N1

066-23773

Выполнено

необходимо формирование

ключей пользователя и координатора

HW 100 N1

066-23820

Выполнено

необходимо формирование ключей пользователя и координатора

HW100N1

066-23774

He выполнено

-

HW 100 N1

066-23813

He выполнено

-

HW100N1

066-23744

He выполнено

-

HW 100 N1

066-23809

He выполнено

-

HW100N1

066-23819

He выполнено

-

HW100N1

066-23806

He выполнено

-

HW100N1

066-23807

He выполнено

-

HW 100 N1

066-23805

He выполнено

-

HW100N1

066-23804

He выполнено

-

HW 50000

 

He установлено в ходе

исследования, т.к. устройство неработоспособно

 

По 3 вопросу: «DST» файл - это ключевой дистрибутив. Состоит из комплекта ключей пользователя, ключей узлов, справочников и лицензии. Они необходимы при первичной инициализации и настройке устройств, для того чтобы они смогли подключиться к защищенной сети. Установить какие именно «dst» файлы применялись при первичной настройке не представляется возможным, так как сохранение эталонных «dst» файлов в момент инициализации на устройствах не предусмотрено. В процессе эксплуатации справочники и набор ключей постоянно изменяется. При изменении состава защищенной сети происходит рассылка обновленной информации из центра управления.

По ходатайству истца в судебное заседание был вызван эксперт ФИО12, который дал исчерпывающие ответы на вопросы сторон. Кроме того, экспертом ФИО11 также были даны письменные пояснения на вопросы истца. 

По 1 вопросу: В экспертном заключении на странице 79, указано: На официальном сайте производителя АО «ИнфоТеКС», размещённом в сети Интернет по адресу https://infotecs.ru, содержатся пояснения и обозначения, что является ViPNet-узлом и ViPNet-клиентом, в котором производитель ассоциирует оба понятия в виде программного комплекса с наименованием «ViPNet Client». 

ViPNet Client - предназначен для защиты рабочих мест корпоративных пользователей. ViPNet Client надежно защищает от внешних и внутренних сетевых атак за счет фильтрации трафика. Кроме того, ПК ViPNet Client обеспечивает защищенную работу с корпоративными данными через зашифрованный канал, в том числе для удаленных пользователей. ViPNet Client поддерживает работу на компьютерных устройствах под управлением ОС Microsoft Windows. 

Возможности ViPNet Client: 

- VPN-клиент (шифрование и имитозащита IP-пакетов). 

- Персональный сетевой экран (в версии ViPNet Client for Windows). 

- Контроль сетевой активности приложений и компонентов операционной системы. 

- ViPNet Client работает в составе сети ViPNet и совместим со всеми продуктами линейки ViPNet Network Security. 

В техническом задании указано требования к организации защищённого соединения. 

Так как при применении туннелирующих координаторов трафик между самим туннелирующим координатором и конечным узлом, находящимся за этим координатор, будет открытым, а не защищённым, применение ViPNet Client бывает необходимым для выполнения требований регуляторов в части защиты ПД. Поэтому ViPNet Client также является подключаемым устройством. 

Так как заказчик не указал конкретные типы подключаемых устройств (Vipnet Client или VipNet Coordinator), поставляемые устройства, должны обеспечивать подключения 100 устройств любого типа, в том числе и ViPNet Client. 

По 2 вопросу: Туннелирующий координатор – это ViPNet Coordinator, который выступает в роли туннелирующего шлюза и обеспечивает криптографическую защиту трафика открытых узлов (например, рабочих станций, находящихся за данным координатором и на которых нет ViPNet Client). 

Согласно техническому заданию Максимальное количество узлов, туннелируемых шлюзом безопасности ЗСПД неограниченно, что было отражено в характеристиках и отображено в экспертизе: 

Оптимальное число клиентов на координаторе – 10 

Максимальное количество связей с VIPNet узлами – 1000 

Максимальное количество связей с туннелирующими координаторами – 50

Максимальное количество заданных диапазонов туннелируемых узлов – 1000

Число соединений МСЭ – 150 000 (по умолчанию) 

Число соединений МСЭ – 150 000 (максимальное значение) 

Форм-фактор - Мини-компьютер 

Процессор – Intel Celeron N2807 (2 ядра) 

Оперативная память – от 2 Гбайт 

Накопители – SSD от 2 Гбайт, HDD от 80 Гбайт 

Порты Ethernet RJ-45 – 4 х 1 Гбит/с 

Порты Ethernet SFP – 1 x 1 Гбит/с 

Так как ограничение есть только к количеству диапазонов туннелируемых узлов, при этом сам диапазон не ограничен.

Но при этом в технических характеристиках указанно: 

Максимальное количество связей с туннелирующими координаторами – 50 

Так как туннелирующий координатор является подключаемым устройством, и заказчик не указал конкретные типы подключаемых устройств, поставляемые устройства, должны обеспечивать подключения 100 устройств любого типа. 

По 3 вопросу: Согласно станице 113 экспертного заключение указано, что к испытуемым устройствам подключалось 50 VipNet Coordinator : Количество подключаемых устройств (VipNet Coordinator) к устройствам ViPNet Coordinator HW100C над которыми проводили проверки 50 штук. 

Данные устройства в количестве 50 штук подключались по IP адресу 217.23.69.190 к испытуемым оборудованиям. 

При проведения тестирования на соответствие пропускной способности с испытуемыми оборудованиями ViPNet Coordinator HW100C, к которым подключалось 50 устройств, происходила задержка трафика и потеря пакетов, что приводило к потере данных, что означает нарушение требований и по государственному контракту № 0860200000822005593_88204 oт 31.08.2022г. на поставку шлюзов безопасности, выполняющих функции защищенной сети передачи данных медицинских организаций Саратовской области.

По 4 вопросу: Согласно пункту 4.2 технического задания: Необходимо произвести подключение товара к центральному координатору VipNel Coordinator HW 5000 ГУЗ «МИАЦ», расположенному по адресу 

<

...>. При этом в центре управления находится «Программный комплекс ViPNet Administrator 4» (правообладатель АО «ИнфоТеКС» г.Москва), реализующего функции управления ЗСПД для обеспечения подключения шлюзов безопасности.

Услуги по установке и настройке Товара должны быть оказаны Поставщиком в срок до 01.12.2022, в один этап. Установка и настройка Товара и ПО должна производится в согласованное с получателем время без разрыва информационного обмена с взаимодействующими в ЗСПД организациями, превышающею 4-5 часов. В результате установки и настройки, исполнителем должно быть обеспечено подключение Товара к ЗСПД.

В связи с этим в экспертизе рассматривался координатор VipNet Coordinator HW 5000.

По 5 вопросу: Эксперт проверял оборудование на состояние проведения экспертизы и описан все найденные недочеты.

Заключение экспертов относится к числу доказательств в том виде, как это определено положениями статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Предмет доказывания по делу определяется судом, а реализация права участвующих в деле лиц на предоставление доказательств, к числу которых согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится заключение эксперта, не носит безусловного и неограниченного характера.

Соответственно, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу. 

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд, оценивая заключение эксперта №7747 от 19.08.2024г., сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т. к. оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. 

Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение эксперта материалов дела, выводы эксперта обоснованы документами.

Экспертное заключение является допустимым доказательством по делу, т. к. не имеется оснований не доверять выводам экспертов, квалификации экспертов подтверждены соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы экспертов логичны, аргументированы, содержат ссылки  на официальные  источники, т. е. обоснованы. Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты. 

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности заключения судебной экспертизы, материалы дела не содержат. 

Несогласие по существу с выводами эксперта не является основанием не доверять и ставить по сомнение выводы судебной экспертизы.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) между министерством здравоохранения Саратовской области и ООО «Солярис Технолоджис» заключен государственный контракт № 0860200000822005593_88204 от 31.08.2022 на поставку шлюзов безопасности, выполняющих функции защищенной сети передачи данных медицинских организаций Саратовской области (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта, Поставщик обязуется поставить шлюзы безопасности, выполняющих функции защищенной сети передачи данных медицинских организаций Саратовской области (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2. Контракта, наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в спецификации (приложение к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта.

Согласно п.4.3.1 контракта, Заказчик обязуется обеспечить своевременную приемку и оплату поставленного Товара надлежащего качества в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом.

В соответствии с п. 4.3.4 контракта, Заказчик обязуется провести экспертизу поставленного Товара для проверки его соответствия условиям Контракта в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Ответчик провел экспертизу на соответствие товара условиям Контракта. Согласно выводам экспертного заключения от 06.12.2022 г. товар не соответствует условиям государственного контракта. Кроме того, согласно государственному контракту поставщик должен был поставить 61 шт., а поставил 52 шт.

В рамках контракта поставщик обязан был подключить и настроить ПАК ViPNet Coordinator HW100 С 4.x (+unlim). Согласно Таблице №2 на странице 65 и выводу эксперта на вопрос 2 «Была ли произведена установка и настройка для выполнения функции защищенности сети передачи данных медицинских организаций Саратовской области согласно требованиям государственного контракта» сделан вывод, что 10 устройств не были настроены и подключены к сети 2405 согласно требованию п.4.2 государственного контракта № 0860200000822005593_88204 от 31.08,2022г, а именно: 

1)  Необходимо произвести подключение товара к центральному координатору VipNet Coordinator HW 5000 ГУЗ "МИАЦ", расположенному по адресу 

<

...>. При этом в центре управления находится «Программный комплекс ViPNet Administrator 4» (правообладатель АО «ИнфоТеКС» г.Москва), реализующего функции управления ЗСПД для обеспечения подключения шлюзов безопасности.

2)  В рамках настоящего приложения Поставщик производит настройки в Центре обработки данных ГУЗ «МИАЦ» по адресу 

<

...>. ГУЗ «МИАЦ» предоставляет необходимый доступ в течение одного рабочего дня, в рамках настоящего приложения с момента поступления официального запроса в ГУЗ «МИАЦ».

3) Услуги по установке и настройке Товара должны быть оказаны Поставщиком в срок до 01.12.2022, в один этап. Установка и настройка Товара и ПО должна производится в согласованное с получателем время без разрыва информационного обмена с взаимодействующими в ЗСПД организациями, превышающего 4-5 часов. В результате установки и настройки, исполнителем должно быть обеспечено подключение Товара к ЗСПД.

Эксперты при проведении экспертизы согласно пункту 1.6 на странице 6 используют официальную информацию производителя, а именно документацию по работе с ViPNet HW4, размещенную в сети Интернет по адресу https://files.infotecs.ru/ dl/sess/vipnet coordinator hw4/docs/ViPNet Coordinator HW 4.5.4%20Doc.zip.

Согласно указанной документации, «01 ViPNet Coordinator HW 4. Подготовка к работе»,  ПАК ViPNet Coordinator  HW 4,  исполнение  ViPNet  Coordinator  HW100C, аппаратная платформа HW 100 N1 поставляемый в рамках государственного контракта №086020000082200559388204 от 31.08.2022 г. товар, имеет следующие характеристики:

Оптимальное число клиентов на координаторе - 10 

Максимальное количество связей с ViPNet узлами - 1000 

Максимальное количество связей с туннелирующими координаторами – 50

Максимальное количество заданных диапазонов туннелируемых узлов - 1000 

Число соединений МСЭ - 150 000 (по умолчанию) 

Число соединений МСЭ - 150 000 (максимальное значение) 

Форм-фактор - Мини-компьютер 

Процессор - Intel Celeron N2807 (2 ядра) 

Оперативная память - от 2 Гбайт 

Накопители - SSD от 2 Гбайт, HDD от 80 Гбайт 

Порты Ethernet RJ-45 -4x1 Гбит/с 

Порты Ethernet SFP -1x1 Гбит/с.

То есть, максимальное число связей с туннелирующими координаторами (криптографические туннели) составляет не более 50 ед. что ведет к нарушению требований государственного контракта №0860200000822005593_88204 от 31.08.2022 г. в части производительности зашифрованного канала с количеством подключаемых устройств в 100 ед.

Количество подключаемых устройств (VipNet Coordinator) к устройствам ViPNet Coordinator HW100C, над которыми проводили проверки 50 штук в связи с тем, что выше 50 штук ViPNet Coordinator HW100C не позволяет подключать, это подтверждает производитель.

На официальном сайте производителя АО «ИнфоТеКС», размещённом в сети Интернет по адресу https://infotecs.ru, содержится информация о производительности устройств ПАК ViPNet Coordinator HW 4, исполнение ViPNet Coordinator HW100C.

Производитель в числе рекомендуемых зарегистрированных ViPNet-клиентов для ПАК ViPNet Coordinator HW 4, исполнение ViPNet Coordinator HW100C указывает число -10, с пропускной способностью в 175 Мбит/с только для клиентов сети ViPNet, для которых координатор выполняет роль транспортного сервера (передает служебную информацию о работе защищенной сети) и указывает, что если на координаторе зарегистрировано число клиентов выше оптимального, показатели производительности могут снизиться. На основании примечания, технических характеристик оборудования, а также протокола тестирования № LR22892 (предоставленного ЗАО «ИнфоТеКС»), эксперты делают вывод что реальная пропускная способность канала L3/L2 VPN будет существенно ниже (при использовании реального и служебного трафика пользователя) заявленных производителем 175 Мбит/с и при подключении более 10 устройств не может соответствовать требованиям государственного контракта №0860200000822005593_88204 от 31.08.2022 г.

Экспертами было произведено нагрузочное тестирование, выполняемого в рамках пользовательского трафика сети №2405, которое проводилось при выездном осмотре по адресу 

<

...> и результаты представлены на Рисунках со 106 по 163.

Нагрузочное тестирование, проведенное на дату осмотра, с использованием утилиты PING, входящей® поставку операционной системы Microsoft Windows Server 2012, выявило на тестируемых устройствах ПАК ViPNet Coordinator HW 4, исполнение ViPNet Coordinator HW100C загруженность ядер процессора 100/99% (2 ядра), а также существенные задержки и потери пакетов (ping-пакет не достигает намеченного хоста, происходит полная потеря информации), как в рамках прямого подключения (использован ПАК ViPNet Coordinator HW 1000; адрес в сети ViPNet 11.0.3.31), так и внешние устройства с использованием глобальной сети Интернет, принадлежащие ViPNet сети ответчика ( номер сети 2405, имя сёги «МИАЦ Саратовской области»).

Анализ сетевых подключений и RTT (Время прохождения туда и обратно) указывает на существенные задержки и потери пакетов (ping-пакет не достигает намеченного хоста, происходит полная потеря информации), а также загруженности ядер процессора ПАК ViPNet Coordinator HW 4, исполнение ViPNet Coordinator HW100C, аппаратная платформа HW 100 N1 и позволяет сделать вывод о несоответствии заявленным техническим характеристикам и техническому заданию в государственном контракте №0860200000822005593_88204 от 31.08.2022 г.

Количество подключаемых устройств (VipNet Coordinator) к устройствам ViPNet Coordinator HW100C над которыми проводили проверки 50 штук.

Данные устройства в количестве 50 штук подключались по IP адресу 217.23.69.190 к испытуемым оборудованиям.

Данный IP адрес 217.23.69.190 принадлежат АО «Компания ТрансТелеКом», который оказывает услуги ГУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр» в месте проведения Испытания, а именно на объекте г.Саратов, ул.им ФИО13, д. 19.

Согласно ответу АО «Компания ТрансТелеКом» от 02 июля 2024 № 0207/ПД в период с 17.05.2024 г. по 18.05.2024 г. в ходе предоставления услуг связи Заказчику - ГУЗ «МИАЦ» по адресу 410017, 

<

...>, потери пакетов или падении скорости передачи пакета данных сети Интернет технической службой АО «Компания ТрансТелеКом» не зафиксированы. Услуги оказывались в полном объеме, без каких-либо ограничений.

Согласно выводам эксперта ООО «Областной центр экспертиз», изложенным в заключении от 19.08.2024 г. № 7747: Оборудование, переданное по Государственному контракту № 0860200000822005593_88204 от 31.08.2022г. не соответствует заявленным техническим характеристикам и техническому заданию к государственному контракту.

Согласно Рисунку 4, производитель в числе рекомендуемых зарегистрированных ViPNet-клиентов для ПАК ViPNet Coordinator HW 4, исполнение ViPNet Coordinator HW100C указывает число - 10, с пропускной способностью в 175 Мбит/с только для клиентов сети ViPNet, для которых координатор выполняет роль транспортного сервера (передает служебную информацию о работе защищенной сети) и указывает, что если на координаторе зарегистрировано число клиентов выше оптимального, показатели производительности могут снизиться. На основании примечания, технических характеристик оборудования, а также протокола тестирования № LR22892 (предоставленного ЗАО «ИнфоТеКС»), эксперт делает вывод что реальная пропускная способность канала L3ZL2 VPN будет существенно ниже (при использовании реального и служебного трафика пользователя) заявленных производителем 175 Мбит/с и при подключении более 10 устройств не может соответствовать требованиям государственного контракта №0860200000822005_59388204 от 31.08.2022 г. Нагрузочное тестирование, проведенное на дату осмотра, с использованием утилиты PING, входящей® поставку операционной системы Microsoft Windows Server 2012, выявило на тестируемых устройствах ПАК ViPNet Coordinator HW 4, исполнение ViPNet Coordinator HW100C загруженность ядер процессора 100/99% (2 ядра), а также существенные задержки и потери пакетов (ping-пакет не достигает намеченного хоста, происходит полная потеря информации), как в рамках прямого подключения (использован ПАК ViPNet Coordinator HW 1000, адрес в сети ViPNet 11.0.3.31), так и внешние устройства с использованием глобальной сети Интернет, принадлежащие ViPNet сети ответчика (номер сети 2405, имя сёги «МИАЦ Саратовской области»).

Согласно Рисунку 1, максимальное число связей с туннелирующими координаторами (криптографические туннели) составляет не более 50, что ведет к нарушению требований государственного контракта №0860200000822005593_88204 от 31.08.2022 г. в части производительности зашифрованного канала с количеством подключаемых устройств в 100 ед.

Выводы экспертов ООО «Областной центр экспертиз» мотивированы, являются ясными, полными, определенными, не имеющими противоречий, содержат подробное описание проведенного исследования.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. ст. 720, 753 Гражданского кодекса РФ обязанность по организации приемки выполненных работ лежит на заказчике.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить такие недостатки (т.е. в случае обнаружения существенных неустранимых недостатков, препятствующих использованию результата работ по назначению).

Со стороны ООО «Солярис Технолоджис», согласно требованиям Гражданского Кодекса Российской Федерации допущено существенное нарушение обязательств, принятых на себя по Контракту, а именно: поставка товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не устранены в приемлемый срок.

Указанные обстоятельства подтверждены экспертным заключением № 7747 от 19.08.2024.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Ответчиком для проведения повторной судебной экспертизы внесены на депозит суда денежные средства в размере 80000 руб., что подтверждается платежным поручением № 45 от 02.02.2024.

Стоимость повторной судебной экспертизы составила 70000 руб., что подтверждается счетом №225 от 20.08.2024г.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ООО «Солярис Технолоджис» в пользу ГУЗ «МИАЦ» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 70000 руб.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлины в размере 89167 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом увеличения размера исковых требований до 15523832,89 руб., с истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11452 руб. 

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                          Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

            Взыскать с ООО "Солярис Технолоджис", г.Саратов, ИНН 

<

***> в пользу Государственного учреждения здравоохранения "Медицинский информационно-аналитический центр", г.Саратов, ИНН 

<

***> судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 70000руб.

            Взыскать с ООО "Солярис Технолоджис", г.Саратов, ИНН 

<

***> в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 11452руб. 

            Выдать исполнительный лист.   

            Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья Арбитражного суда  

Саратовской области                                                                                              Е.В. Бобунова