Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2442/2022

31 мая 2022 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ответчику Администрации Очерского городского округа (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о признании права собственности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, доверенность № ПЭ-047-2022 от 30.12.2021 (сроком 31.12.2023), диплом об образовании, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее  – истец, ОАО "МРСК Урала") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации Очерского городского округа (далее –  администрация, ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества:

 КТП – 0231/250 (КТП-1231) д. Верещагино, с/комплекс, расположенного по адресу: Пермский край, Очерский район, д. Верещагино;

ВЛ – 0,4кВ протяженностью 0,380км, расположенного по адресу: Пермский край, Очерский район, д. Верещагино;

КЛ – 0,4кВ протяженностью 0,08км, расположенного по адресу: Пермский край, Очерский район, д. Верещагино;

КТП – 0232/250 СХПК Очерский ц.усадьба, гараж, расположенного по адресу : Пермский край, Очерский район, СХПК Очерский;

ВЛ – 0,4кВ протяженностью 0,800км, расположенного по адресу : Пермский край, Очерский район, СХПК Очерский;

КТП – 0259/100 д. Пермячата, телятник, расположенного по адресу : Пермский край, Очерский район, д. Пермячата;

ВЛ – 0,4кВ протяженностью 0,460, расположенного по адресу : Пермский край, Очерский район, д. Пермячата,

КТП – 1233, расположенную по адресу: Пермский край, Очерский район, д. Морозово.

Ответчик, явку представителя в судебное заседание 24.05.2022 не обеспечил. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 123 АПК РФ. 

В судебном заседании 24.05.2022 суд заслушал пояснения истца, истец на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (вх. от 28.03.2022), согласно которому исковые требования по существу не оспаривает.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  признание права является одним из способов защиты гражданских прав, а признание права собственности в частности по существу сводится к подтверждению судом возникновения и наличию такого права у лица.

При этом в силу абсолютного характера права собственности выбор ответчика по такому иску носит условный характер - им может быть как лицо, оспаривающее право истца на имущество, так и любое иное лицо, в том числе и не оспаривающее такое право.

В данном случае указание истцом в качестве ответчика – Администрации Очерского городского округа является правомерным и обоснованным, так как хотя и при отсутствии видимой связи администрации к имуществу, в отношении которого истец просит признать право собственности, это имущество расположено на территории городского округа.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в 2006 году в ходе технической инвентаризации имущества и финансовых обязательств выявлены объекты, основных средств не учтенные на балансе предприятия, а именно: КТП – 0231/250 (КТП-1231); ВЛ – 0,4кВ протяженностью 0,380км; КЛ – 0,4кВ протяженностью 0,08км; КТП – 0232/250 СХПК Очерский ц.усадьба, гараж; ВЛ – 0,4кВ протяженностью 0,800км; КТП – 0259/100 д. Пермячата, телятник; ВЛ – 0,4кВ протяженностью 0,460, КТП – 1233.

В качестве фактических обстоятельств истец указывает, что с 2006 года использует спорное имущество для осуществления своей производственной деятельности, несет бремя содержания этого имущества, принимает меры по поддержанию спорного имущества в надлежащем состоянии, проводит осмотр на предмет выявления возможного ухудшения его состояния, осуществляет текущий ремонт спорного имущества.

Право собственности на спорное имущество ни за кем не зарегистрировано.

В подтверждение доводов, истцом в материалы дела представлены справки из ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» Нытвенского филиала № 583 от 03.12.2019, № 584 от 03.12.2019, № 582 от 03.12.2019, № 581 от 03.12.2019,  № 578 от 03.12.2019, № 579 от 03.12.2019, №580 от 03.12.2019, №845 от 17.09.2021, согласно которым в архиве документов технической инвентаризации на объекты недвижимости, расположенные на территории Очерского района, сведения о зарегистрированных правах на объекты: КТП – 0231/250 (КТП-1231); ВЛ – 0,4кВ протяженностью 0,380км; КЛ – 0,4кВ протяженностью 0,08км; КТП – 0232/250 СХПК Очерский ц.усадьба, гараж; ВЛ – 0,4кВ протяженностью 0,800км; КТП – 0259/100 д. Пермячата, телятник; ВЛ – 0,4кВ протяженностью 0,460, КТП – 1233, отсутствуют.  

В примечании данных справок указано  на то, что информация  о зарегистрированных правах, имеющихся в архиве технической инвентаризации ГБУ «ЦТИ ПК» с 01.12.1998 года, не является исчерпывающей в связи с тем, что с указанной даты  регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Пермского края  осуществляет Федеральная регистрационная служба.

В материалы дела представлены уведомления  от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, № КУВИ-001/2019-28463287 от 26.11.2019, №  КУВИ-001/2019-4097810 от 25.02.2019, № КУВИ-001/2019-10954458 от 22.05.2019,  № КУВИ-001/2019-28463625 от 26.11.2019, № КУВИ-001/2019-4097972 от 26.02.2019, № КУВИ-001/2019-28463769 от 26.11.2019,  № КУВИ-001/2019-11275171 от 24.05.2019, №  КУВИ-002/2021-137488794 от 15.10.2021, № КУВИ-001/2022-70972792 от 19.05.2022, №  КУВИ-001/2022-70964253 от 19.05.2022, № КУВИ-001/2022-70962780 от 19.05.2022, № КУВИ-001/2022-70963526 от 19.05.2022, № КУВИ-001/2022-70961280 от 19.05.2022, № КУВИ-001/2022-70960607 от 19.05.2022, № КУВИ-001/2022-70959639 от 19.05.2022, № КУВИ-001/2022-70958929 от 19.05.2022 об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваем сведений  в отношении указанных объектов.   

Кроме того, в материалы дела представлены ответы Администрации Очерского муниципального района Пермского края (№278.1-01-07Исх-2658 от 03.09.2019, №278.1-01-07Исх-278 от 26.02.2019, 278-01-07исх-1855 от 26.05.2021) на обращения истца, в которых Администрация указывает, что спорные объекты в Реестре муниципального имущества Очерского муниципального района (городского округа) не учтены, муниципальной собственностью муниципального образования Очерский муниципальный район (городской округ) не являются, а также ответ Администрации Спешковского сельского поселения Очерского района Пермского края (№529 от 02.04.2019), в котором Администрация сообщает, что объект КТП – 0259/100 д. Пермячата не включен в Реестр бесхозяйного имущества и не числится на балансе сельского поселения, информация о собственнике и притязаниях на объект отсутствует.  

В настоящее время истец не может реализовать свое право по государственной регистрации возникшего права на недвижимое имущество.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений статьей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Как следует из Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности

В соответствии с пунктом 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Кодекса).

Применение положений статьи 234 ГК РФ разъяснено в пунктах 15 - 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10/22).

Согласно пункту 15 указанного Постановления Пленума давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Исходя из содержания статьи 234 ГК РФ и разъяснений по ее применению, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом в течение 15 лет; несение бремени его содержания и владения этим имуществом как своим собственным; наличия (отсутствие) спора о праве между истцом и ответчиком (притязаний либо оспаривание вещных прав истца).

В материалы дела истцом представлен приказ № 310 от 28.12.2006, согласно которому электросетевые объекты состоят на балансе истца с 2006 года, а также приказ №297 от 09.09.2015 о принятии бесхозяйных электросетевых объектов на баланс филиала ОАО «МРСК Урала» - Пермэнерго». 

Материалами дела подтверждается, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется электросетевыми объектами как своим собственным имуществом и несет все расходы по их содержанию и техническому обслуживанию.  

Таким образом, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется  недвижимым имуществом – электросетевыми объектами как своим собственным имуществом и несет все расходы по его содержанию и техническому обслуживанию. 

Права собственности на спорное имущество до настоящего времени ни за кем не зарегистрированы, что  следует из представленных в материалы дела уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Суд принимает во внимание и то, что между сторонами, иными лицами, отсутствует спор о праве на спорное недвижимое имущество. 

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные объекты недвижимости нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд полагает, что представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности, свидетельствуют о добросовестном, открытом и непрерывном владении истцом спорными объектами недвижимого имущества.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие сведений о правопритязаниях третьих лиц на спорные объекты, а также в целях достижения определенности в правах на имущество, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом также учитывается то, что ответчик не возражает относительно удовлетворения настоящего иска (отзыв на исковое заявление исх. 278-01-07исх-1132 от 28.03.2022).

В соответствии с п.п.5 п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статье 102 АПК РФ при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.

Расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. относятся на истца с учетом того, что его обращение в суд вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика по делу, а возможностью установления права собственности на заявленные объекты недвижимого имущества исключительно в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) на объекты недвижимости:

1. КТП – 0231/250 (КТП-1231) д. Верещагино, с/комплекс, расположенного по адресу: Пермский край, Очерский район, д. Верещагино;

2. ВЛ – 0,4кВ протяженностью 0,380км, расположенного по адресу: Пермский край, Очерский район, д. Верещагино;

3. КЛ - 0,4кВ протяженностью 0,08км, расположенного по адресу: Пермский край, Очерский район, д. Верещагино;

4. КТП -0232/250 СХПК Очерский ц.усадьба, гараж, расположенного по адресу : Пермский край, Очерский район, СХПК Очерский;

5. ВЛ – 0,4кВ протяженностью 0,800км, расположенного по адресу : Пермский край, Очерский район, СХПК Очерский;

6. КТП – 0259/100 д. Пермячата, телятник, расположенного по адресу : Пермский край, Очерский район, д. Пермячата;

7. ВЛ – 0,4кВ протяженностью 0,460, расположенного по адресу : Пермский край, Очерский район, д. Пермячата,

КТП – 1233, расположенную по адресу: Пермский край, Очерский район, д. Морозово.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                  О.Н. Маркеева