Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2787/2025

Дело № А58-9067/2024

25 августа 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей:   Курочкиной И.А., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лю-фа-хуан Д.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителей муниципального автономного учреждения «Парк культуры и отдыха имени Г.И. Чиряева» города Нерюнгри – ФИО1 (доверенность от 09.10.2024, диплом, паспорт), Контрольно-счетного органа Муниципального образования «Город Нерюнгри» ФИО2 (председатель, паспорт), ФИО3 (доверенность от 10.09.2024, диплом, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального автономного учреждения «Парк культуры и отдыха имени Г.И. Чиряева» города Нерюнгри на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2024 года по делу № А58-9067/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2025 года по тому же делу,

установил:

Муниципальное автономное учреждение «Парк культуры и отдыха имени Г.И. Чиряева» г. Нерюнгри (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к контрольно-счетному органу муниципального образования «Город Нерюнгри» (далее – контрольно-счетный орган) о признании недействительными предписания от 12.07.2024 № 90 и представления от 12.07.2024 № 89.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2025 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Учреждение выражает несогласие с выводами судов о нецелевом использовании бюджетных средств на выплаты по договорам гражданско-правового характера (далее – ГПХ), указывая на то, что решением о бюджете, бюджетной сметой, соглашением денежные средства на оплату договоров ГПХ предусмотрены; неправильное отражение в бюджетном учете расходов при их расходовании в соответствии с соглашением не может рассматриваться как нецелевое использование бюджетных средств; аналогичной проверкой, проводимой за предшествующие периоды, бюджетных нарушений не было установлено.

Также в кассационной жалобе приведены доводы о недействительности проверки ввиду нарушения антикоррупционного законодательства, поскольку ФИО2, исполняющая обязанности председателя контрольно-счетного органа, в проверяемый период являлась муниципальным служащим и замещала должность заместителя главы по экономике, финансам и инвестиционной политике, а также должность начальника Управления финансов и централизованной бухгалтерии в обязанности которой входило формирование бюджета Учреждения.

В отзыве на кассационную жалобу контрольно-счетный орган выразил несогласие с ее доводами.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители Учреждения и контрольно-счетного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с утвержденным Планом работы на 2024 год контрольно-счетным органом проведено в отношении Учреждения контрольное мероприятие за период 01.10.2022 по 31.12.2023 по вопросам: законность, целесообразность, эффективность использования средств бюджета при заключении договоров ГПХ; соответствие работников квалификационным требованиям, предъявляемым к занимаемым должностям; обоснованность выплаты работникам премии по итогам 2023 года.

Результаты проверки оформлены актом от 28.06.2024 № 4, в котором отражены нарушения, допущенные Учреждением, в том числе неэффективное и нецелевое использование бюджетных средств: фонд оплаты труда доводился Учреждению в соответствии со штатным расписанием, а также и по договорам ГПХ за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания; Учреждением произведено задвоение расходов, в связи с заключением договоров ГПХ на различные виды работ (услуг), как со штатными работниками заявителя, так и со сторонними гражданами; работодатель не использовал предусмотренные трудовым законодательством варианты по исполнению обязанностей на период отсутствия работника (внутренне совмещение, временный перевод, заключение срочного договора), а заключал договоры ГПХ, в том числе и по вакантным должностям; предметом договоров ГПХ являлось выполнение работ по должностям, предусмотренным штатным расписанием Учреждения.

С учетом того, что Учреждением за проверяемый период выплаты в размере 2 722 513 рублей 30 копеек произведены за счет средств соответствующей субсидии, контрольно-счетный орган пришел к выводу, что заключение договоров ГПХ на должности, предусмотренные штатным расписанием (уборщик территории, сторож, электромонтер, уборщик помещений) свидетельствует о нецелевом использовании средств муниципального бюджета, является нарушением статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс).

В результате искусственно созданной экономии фонда оплаты труда заявителем допущено неэффективное использование бюджетных средств в форме выплаченной премии работникам Учреждения, кратно превышающей установленную сметой, в 2022 году в 10,4 раза, в 2023 году в 17,1 раза.

Указанные нарушения явились основанием для выдачи предписания от 12.07.2024 № 90, которым на Учреждение возложена обязанность возместить в местный бюджет сумму нецелевого использования бюджетных средств в размере 2 722 500 рублей и сообщить о его исполнении в срок до 12.08.2024.

В целях недопущения указанных нарушений в адрес Учреждения выдано представление от 12.07.2024 № 89, в котором предписано при расходовании средств бюджета строго руководствоваться действующим законодательством, не допуская нецелевого, неэффективного их использования; при приеме на работу сотрудников учитывать уровень их образования и подготовки, предусмотренные действующим законодательством; рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенными предписанием и представлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемые предписание и представление соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов Учреждения.

Суд округа не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, федеральных территорий и муниципальных образований» (далее – Закон № 6-ФЗ), Положением о Контрольно-счетном органе муниципального образования «Город Нерюнгри», утвержденным решением Нерюнгринского городского Совета депутатов от 27.12.2021 № 9-33, суды верно установили, что контрольно-счетный орган осуществляет внешний государственный финансовый контроль, проведение контрольных мероприятий и вынесение оспариваемого предписания и представления осуществлено в пределах компетенции этого контрольно-счетного органа.

Право вносить в проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для принятия мер по устранению выявленных бюджетных и иных нарушений и недостатков, выдавать предписания в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, установлено статьей 16 Закона № 6-ФЗ.

Статьей 34 Бюджетного кодекса определен принцип эффективности использования бюджетных средств который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Установленный статьей 38 Бюджетного кодекса принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно пункту 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие), в том числе получателя бюджетных средств, за совершение которого главой 30 указанного кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса).

Статьей 162 Бюджетного кодекса определены бюджетные полномочия получателя бюджетных средств, согласно которым получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства, обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69.2 Бюджетного кодекса финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств местных бюджетов. Объем финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг.

Соглашением от 10.01.2022 № 2-20, заключенным между Нерюнгринской городской администрацией и Учреждением, определен порядок и условия предоставления субсидии из бюджета муниципального образования на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг.

Учреждение обязуется осуществлять использование субсидии в целях оказания муниципальных услуг, в соответствии с требованиями к качеству, объему, порядку, определенными в муниципальном задании (пункт 2.3.1 Соглашения).

Согласно Порядку применения классификации операций сектора государственного управления, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.11.2017 № 209н на подстатью 211 «Заработная плата» КОСГУ относятся расходы на выплату заработной платы, осуществляемые на основе договоров (контрактов), в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной (муниципальной) службе, трудовым законодательством.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суды установили, что наряду с оплатой работникам в рамках штатного расписания в проверяемом периоде Учреждением заключены в 2022-2023 годах 105 договоров ГПХ на различные виды работ (услуг), предметом которых являлось выполнение работ по должностям, предусмотренным штатным расписанием, что привело к задвоению расходов (фонд оплаты труда на выполнение работ по уборке территории, уборке помещений, охране, обслуживанию электрохозяйства доводился до Учреждения в лимитах бюджетных обязательств по статье КОСГУ 211 (заработная плата), но Учреждением наряду с этим произведены расходы в результате заключения договоров ГПХ на оказание аналогичных услуг по статьям КОСГУ 225, 226 (работы, услуги)) и образованию в этой связи необоснованной экономии фонда оплаты труда сотрудников, позволяющей выплачивать премии в многократном размере.

При указанных обстоятельствах, суды обоснованно признали доказанным контрольно-счетным органом неэффективное и нецелевое использование Учреждением бюджетных средств.

Судом кассационной инстанции не установлено неправильного применения судами норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы.

Довод заявителя о том, что оплата договоров ГПХ предусмотрена планом финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, составленным к Соглашению, подлежит отклонению, поскольку не опровергает выявленное и доказанное контрольно-счетным органом бюджетное нарушение.

То обстоятельство, что по результатам аналогичной проверки бюджетных нарушений не было выявлено, не свидетельствует о незаконности оспариваемых предписания и представления, выданных по результатам проверки за другой период.

Довод Учреждения о нарушении антикоррупционного законодательства при проведении проверки и принятии оспариваемых ненормативных актов, ранее заявлялся, был предметом рассмотрения судов двух инстанций и правомерно отклонен, как не нашедший своего подтверждения. Суд апелляционной инстанции установил, что проверочные мероприятия в отношении Учреждения проведены председателем контрольно-счетного органа ФИО4

Другие в кассационной жалобы доводы и иное толкование заявителем действующего законодательства, не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем обжалуемые судебные акты в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2024 года по делу № А58-9067/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Г.В. Ананьина

И.А. Курочкина

А.Н. Левошко