СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А45-8429/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1

судей:

ФИО2

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибавтоперевозка" (№07АП-9620/2019) на решение от 02.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8429/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новосибавтоперевозка" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к Обществу с ограниченной ответственностью "Деймос" (ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород о взыскании штрафа в размере 168 300 руб.,

В судебном заседании участвуют представители: без участия, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новосибавтоперевозка" (далее – ООО "Новосибавтоперевозка"  истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Деймос" (далее - ООО "Деймос", ответчик) штрафа за просрочку доставки груза в размере 168 300 рублей .

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО "Деймос" осуществлена перевозка грузов на основании согласованной сторонами заявки № 115 от 27.04.2018.

 Груз доставлен в пункт назначения с нарушением сроков доставки, который составил 11 суток. Указанное обстоятельство послужило основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза в сумме 168 300 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом , ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование к отмене судебного акта податель жалобы ссылается на то, что ответчик не уведомил истца об изменении текста договора.

Апеллянт полагает, что размер штрафа установлен законом, а именно частью 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и должен составлять 9%.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит принятый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Новосибавтоперевозка" (Заказчик) и ООО "Деймос" (Исполнитель) заключен договор № 99.04 транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ. 

В рамках исполнения обязательств по указанному договору сторонами была согласована Заявка № 115 от 27.04.2018 на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом (автомобиль ГАЗ (Валдай) К263РН 152, водитель ФИО4) по маршруту: г. Коломна, г. Москва, г. Балашиха, г. Нижний Новгород – г. Усть-Кут. 

Ответчик обязательство по перевозке груза исполнил, однако, в связи с поломкой транспортного средства нарушил сроки погрузки и доставки груза, согласованные в заявке, доставив перевозимый груз грузополучателю 25 мая 2018 года, то есть с просрочкой 11 суток, что подтверждается транспортными накладными, содержащими отметки грузополучателя о доставке груза (ТН № 072 от 04.05.208, ТН № 1 от 04.05.2018, ТН б/н (г. Балашиха), ТТН № 1384 от 10.05.2018) (л.д. 20-25).

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по доставке груза послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия факта нарушения срока доставки груза, обоснованности начисления штрафа.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Как верно установлено судом первой инстанции, возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (перевозка), положениями Устава автомобильного транспорта).

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при 6 отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки поставки груза подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными: ТН № 072 от 04.05.208, ТН № 1 от 04.05.2018, ТН б/н (г. Балашиха), ТТН № 1384 от 10.05.2018.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами нарушение ответчиком принятых обязательств по заявке № 115 от 27.04.2018.

При таких обстоятельствах требование истца правомерно признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Однако, ответчик в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с размером штрафа, полагает, что он должен рассчитываться из 9%, на основании пункта 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта.

При этом, стороны согласовали в договоре штраф в размере 0,9 % от стоимости перевозки за каждые сутки полные/неполные сутки опоздания, об этом свидетельствует сам договор.

Суд апелляционной инстанции полагает, что договор между сторонами (п.7.7) заключен в части неустойки в согласованном 0,9% размере.

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.

Таким образом, ответчик выдвинул новую оферту относительно пункта 7.7 договора, которую акцептовал истец.

Заключить договор на первоначальных условиях истец не предлагал, следовательно, акцептованное предложение, договор считается заключенным на новых условиях.

В этой связи, подлежит отклонению ссылка ООО "Новосибавтоперевозка" на то, что штраф за просрочку доставки груза подлежит уплате в размере, установленном пунктом 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта, так как сторонами в спорной заявке-договора предусмотрен иной размер штрафа.

При таких обстоятельствах, ссылка подателя жалобы на письмо от 07.06.2018 правового значения не имеет.

Ссылки апеллянта на иные нормативные акты при наличии согласованного размера неустойки в пункте 7.7 договора не обоснованы.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции выяснены, все обстоятельства имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8429/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1 

Судьи

ФИО3

ФИО2