Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3375/2020

20 августа 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года. Полный текст  постановления изготовлен 20 августа 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей  Козловой Т.Д., Воронцова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в судебном заседании принимали участие:

от конкурсного управляющего акционерного общества «Хабаровская ремонтно-строительная компания» ФИО2: ФИО3, по доверенности от 14.01.2020;

от акционерного общества «РАО Энергетические системы Востока»: ФИО4, по доверенности от 13.12.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего акционерным обществом «Хабаровская ремонтно-строительная компания» ФИО2

на определение от 22.06.2020

по делу № А73-14687/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

по заявление конкурсного управляющего ФИО2 

к акционерному обществу «РАО Энергетические системы Востока»

о взыскании 10 885 720,21 руб. (вх.№16279) 

в рамках дела о банкротстве акционерного общества «Хабаровская ремонтно-строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.10.2015 принято заявление индивидуального предпринимателя ФИО6 о признании акционерного общества «Хабаровская ремонтно-строительная компания» (далее - АО «ХРСК») несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве №А73-14687/2015.

Определением от 14.03.2016 в порядке процессуального правопреемства заявитель по делу индивидуальный предприниматель ФИО6 заменена на общество с ограниченной ответственностью «Дальгруз» (далее – ООО «Дальгруз»). 

Определением от 16.03.2016 (резолютивная часть от 15.03.2016) заявление ООО «Дальгруз» признано обоснованным, в отношении                          АО «ХРСК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2, член ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Решением от 19.08.2016 (резолютивная часть от 15.08.2016)                          АО «ХРСК» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2

Определением от 12.05.2020 срок конкурсного производства продлён до 15.11.2020. 

Конкурсный управляющий 12.02.2020 обратилась в суд с заявлением о взыскании с акционерного общества «РАО Энергетические системы Востока» (АО «РАО ЭС Востока») расходов на обеспечение сохранности и реализацию заложенного имущества в размере 10 885 720, 21 руб. 

Определением суда от 22.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить принятое судом первой инстанции определение, заявление удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на обязанность залогового кредитора  возместить расходы на охрану и реализацию заложенного имущества размера фактически вырученных от реализации указанного имущества денежных средств (пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве).

В отзыве АО «РАО ЭС Востока» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, поскольку  ссылка конкурсного управляющего  на  пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве ошибочна, в данном случае залоговое имущество не  было  реализовано, за собой предмет залога АО «РАО ЭС Востока» не оставляло. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель АО «РАО Энергетические системы Востока» по доводам апелляционной жалобы возражает, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, требование АО «РАО Энергетические системы Востока» в размере 899 070 137 руб., в том числе 736 000 000 руб. основного долга и 163 070 137 руб. процентов за пользование займом, включено в реестр требований кредиторов АО «ХРСК» определением суда            от 03.06.2016. 

Определением от 12.05.2017 вышеуказанное требование АО «РАО Энергетические системы Востока» признано обеспеченным залогом имущества должника и залогом прав и обязанностей арендатора по договорам аренды земельного участка. 

Определением от 25.06.2019 разрешены разногласия между конкурсным управляющим и АО «РАО Энергетические системы Востока» и признаны обоснованными и подлежащими возмещению за счет средств, вырученных от реализации заложенного в пользу указанного кредитора имущества должника, расходы в размере 36 664 883, 11 руб., состоящие из 612 774, 32 руб. расходов на реализацию заложенного имущества,                            12 097 271,31 руб. расходов на содержание указанного имущества,                        2 112 610 руб. расходов на оценку и размещение сведений в ЕФРСБ и                         21 842 227,48 руб. расходов на охрану. 

Поскольку выручка от реализации заложенного имущества составила 25 779 162, 90 руб., конкурсный управляющий обратилась в суд с рассматриваемым заявлением о взыскании с кредитора разницы между вышеуказанным размером расходов и фактической выручкой.

Разрешая  разногласия не  в пользу  конкурсного  управляющего, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

По правилу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы 

на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 указанного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). 

Пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 указанной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338 указанного Кодекса), обязан, в том числе, принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества. 

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди                   (пункт 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве). 

Как указала конкурсный управляющий, выручка от реализации заложенного имущества составила 25 779 162, 90 руб. 

Установлено, что указанные денежные средства находятся на счете должника, иного имущества (в том числе денежных средств) у должника не имеется и не предвидится его поступления в конкурсную массу, поскольку реализация всего имущества завершена. 

АО «РАО Энергетические системы Востока» не предприняло мер по самостоятельной охране заложенного имущества; стоимость услуг по оценке указанного имущества признана залоговым кредитором обоснованной; положение о порядке реализации заложенного имущества от 04.12.2019 с изменениями, предусматривающими проведение торгов в электронной форме с обязательным опубликованием сообщений, утверждено залоговым кредитором. 

Учитывая установленные по делу  обстоятельства, принимая во внимание разрешение определением от 25.06.2019 разногласий между конкурсным управляющим и АО «РАО Энергетические системы Востока» по вопросу возмещения расходов  за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, суд первой инстанции отказал в возмещении  остальных  связанных с хранением  и  реализацией предмета залога расходов.

Суд пришел к выводу, что из содержания пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве следует, что расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога.

 Иными нормами Закона о банкротстве не предусмотрено покрытие указанных расходов за счет средств залогового кредитора, не связанных с выручкой от реализации заложенного имущества, следовательно, оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего не имеется.

В апелляционной жалобе  конкурсный  управляющий  приводила доводы об обязательности погашения упомянутых невозмещенных расходов как  разницу между уже подлежащими  возмещению.

В обоснование  конкурсный управляющий ссылалась на судебную практику  по другим  делам, подтверждающую по ее мнению обоснованность ее требований.

Между тем, возражения конкурсного управляющего не  принимаются, обстоятельства по настоящему делу иные.

В силу прямого указания Закона о банкротстве (статья 138) расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога в приоритетном порядке (определение от 16.08.2018 № 301-ЭС18-13377).

Если после торгов предмет залога остался у залогодержателя, именно он обязан возместить расходы на содержание этого объекта, а также иные расходы, связанные с его реализацией (определение  от 25.04.2019 № 306-ЭС18-21709).

В этом случае необходимо учитывать, что оставление залогодержателем предмета залога за собой, по смыслу пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, является формой реализации заложенного имущества наряду с его продажей с торгов.

В данном случае расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах подлежат удовлетворению за счет средств, поступивших от реализации предмета залога в приоритетном порядке.

АО «РАО Энергетические системы Востока» не получало денежных  средств от реализации имущества,  не оставляло  его за собой. 

Как указывает в отзыве на жалобу АО «РАО Энергетические системы Востока», его требования о проведении оценки залогового имущества  связано с очевидным затягиваем конкурсным управляющим  процедуры  банкротства с целью увеличения  расходов по делу о банкротстве. 

Согласия на возмещение расходов на оплату услуг привлеченных конкурсным управляющим лиц АО «РАО Энергетические системы Востока».

Довод о количестве  публикаций  о торгах впервые  приведен конкурсным управляющим  в апелляционной жалобе.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ввиду изложенного определение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2020 по делу № А73-14687/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Хабаровская ремонтно-строительная компания» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 44 от 03.07.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова

А.И. Воронцов