АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-36373/2021

г. Новосибирск

29 июня 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года.

               Решение в полном объёме изготовлено 29 июня 2022 года.   

     Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества страховая компания «Сибирский спас», г. Москва (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Планета» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 48 422,35 рублей, 

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 16.03.2022, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество страховая компания «Сибирский спас» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Планета» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 48422 рублей 35 копеек.

 Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

 Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве исковые требования признал в части в размере 10493 рубля 86 копеек, указав , что у него к истцу имеются встречные требования на сумму 37925 рублей 53 копейки, в связи с чем, им был произведен зачет встречных требований, о чем он надлежащим образом уведомил истца. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве и дополнительных пояснениях.

  В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы ответчика, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части в размере 10493 рубля 86 копеек по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2019 по делу №А27-11648/2019 истец - Акционерное общество страховая компания «Сибирский Спас» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Полномочия конкурсного управляющего АО СК «Сибирский Спас» осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Между истцом (принципал) и ответчиком (агент) был заключен агентский договор № 53/17 от 09.10.2017.

Согласно п. 1.1 Агентского договора, Агент обязуется по поручению Страховщика от его имени и за его счет совершать юридические и иные действия на основании лицензии Страховщика на заключение договоров страхования, а Страховщик обязуется уплатить Агенту вознаграждение за выполнение Агентом поручения на условиях Агентского договора.

Согласно выгрузке из автоматизированной информационной системы Российского Союза Автостраховщиков, которая в силу Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержит сведения о заключенных договорах страхования ОСАГО, на бланках, переданных Агенту, заключено 12 договоров страхования на общую сумму страховых премий в размере 48 422 руб. 35 коп.

По сведениям, полученным Агентством в результате анализа финансовой документации, а также согласно электронной архивной базе Страховой организации по состоянию на последнюю отчетную дату, за Ответчиком числится задолженность перед страховой организацией в размере 48 422 руб. 35 коп.

Указанная задолженность образовалась в результате не перечисления Агентом в Страховую организацию страховых премий, полученных от страхователей.

Ответчику было направлено требование об уплате суммы задолженности, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Возражая в отношении заявленных требований в размере 37928 рублей 49 копеек, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

 09.10.2017 между ответчиком и истцом был заключен агентский договор №53/17, в соответствии с условиями которого агент принял на себя обязательство по поручению Страховщика от его имени и за его счет совершать юридические и иные действия на основании лицензии Страховщика на осуществление страховой деятельности, а Страховщик принял на себя обязательство уплатить вознаграждение за выполнение Агентом поручения на условиях настоящего договора.

Согласно п. 3.4.1. указанного договора размер комиссионного вознаграждения зависит от суммы поступивших на расчетный счет или в кассу Страховщика денежных средств по собранной Агентом страховой премии, и рассчитывается в соответствии с таблицей №2, таблицей №3, согласованной сторонами в указанном договоре.

Так же дополнительным соглашением от 01.12.2017 г. к агентскому договору №53/17 от 09.10.2017 базовая ставка комиссионного вознаграждения по страховому продукту ОСАГО с оформлением дополнительного полиса добровольного страхования, установлена в 10%.

Ответчик (агент) надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по Договору, заключив за период 01.02.2019 по 15.03.2019 договоры ОСАГО и «Аккуратный водитель» на общую сумму 244 056,56 рублей.

Агент, действуя добросовестно и в своих интересах, согласно условиям договора, перечислил на расчетный счет Страховщика 195 634 рублей 20 коп.

Таким образом, по агентскому договору №53/17 от 09.10.2017 г., дополнительному соглашению от 01.12.2017 г. у АО СК «Сибирский Спас» перед ООО МКК «ПЛАНЕТА» за период с 01.02.2019 г. по 29.03.2019 г. образовалась задолженность в размере 26 423,18 рублей.

Номер акта/отчета

Сумма вознаграждения

Акт выполненных работ № 6

Отчет по начислениям и взносам за период с 01.02.2019 по 28.02.2019

14 835,32

Акт выполненных работ № 7

Отчет по начислениям и взносам за период с 01.03.2019 по 28.03.2019

11 587,86

ВСЕГО:

26 423,18

Также 01.10.2018 г. между ООО МКК «ПЛАНЕТА» и АО СК «Сибирский Спас» был заключен агентский договор на оказание информационно-консультационных услуг.

Предметом договора закреплено, что исполнитель (ООО МКК «ПЛАНЕТА») приняла на себя обязательство участвовать в привлечении развитии каналов продаж по видам страхования (ипотечное, имущество юридических лиц, автострахование, добровольное медицинское страхование, страхование от несчастного случая АО СК «Сибирский Спас»), а исполнитель взял на себя обязательство оплачивать данные услуги в соответствии с договором.

Исполнитель надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по Договору, однако заказчик, нарушив условия Договора, не произвел расчет за фактически оказанные услуги.

Таким образом, по договору на оказание информационно-консультационных услуг от 01.10.2018 г. у АО СК «Сибирский Спас» перед ООО МКК «ПЛАНЕТА» за период с 01.02.2019 г. по 29.03.2019 г. образовалась задолженность в размере 11 505,31 рублей.

Номер акта/отчета

Сумма вознаграждения

Акт приема-сдачи оказанных услуг №5 ИКУ за февраль 2019

6 363,89

Акт приема-сдачи оказанных услуг №6 ИКУ за март 2019

5 141,42

ВСЕГО

11 505,31

 

Таким образом, у АО СК «Сибирский Спас» перед ООО МКК «ПЛАНЕТА» за период с 01.02.2019 г. по 29.03.2019 г. образовалась задолженность в сумме 37928, 49 руб.

28.03.2019 ООО «МКК-ПЛАНЕТА», руководствуясь статьей 410 Г К РФ, произвело зачет взаимных требований на общую сумму 37 928,49 рублей.

28.03.2019 ООО «МКК ПЛАНЕТА» направило в адрес истца почтовым направлением акты выполненных работ, отчеты по начислениям и взносам за 01.02.2019 г. по 29.03.2019 г., а также заявления о зачете взаимных требований, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Таким образом, ответчик произвел зачет встречных однородных требований на основании ст. 410 ГК РФ, отправив в адрес истца Соглашение о частичном прекращении обязательств зачетом от 29.03.2019. В данном соглашении обязательства между сторонами были частично прекращены на    сумму 37 925 рублей 53 копейки.

В соответствии со ст. 410 ГЖ РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. 

В предусмотренных законом случаях разрешается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. 

Зачет может быть осуществлен как на основании соглашения сторон, так и в одностороннем порядке, по заявлению одной из сторон обязательства. Такое заявление можно сделать, если: зачет не противоречит условиям договора; по активному требованию не истек срок исковой давности. В данном случае, оба условия соблюдены.

Основания для признания факта, что произведенный зачет не повлек правового эффекта в виде прекращения требования к лицу, заявившему о зачете, судом не установлены, напротив, обоснованность зачета судом проверена. 

Указанный подход согласуется с позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой и может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ. 

Односторонней является сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п.1 и п.2 ст.154 ГК РФ).

Как указано выше, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2019 по делу №А27-11648/2019 истец - Акционерное общество страховая компания «Сибирский Спас» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

При этом, заявление о признании должника банкротом поступило в суд 17.05.2019, принято к производству определением от 04.06.2019.

Соглашение о зачете встречных однородных требований на сумму 37928 рублей 49 копеек и доказательства, подтверждающие исполнение обязательств ответчиком, были направлено ответчиком в адрес истца 28.03.2019, то есть до возбуждения дела о банкротстве истца.

Доказательств полной или частичной оплаты оказанных ответчиком услуг, равно как и иных доказательств, подтверждающих наличие возражений и направление их в адрес ответчика в отношении проведенного зачета либо оспаривание зачета, истцом не представлено.

Не представлено таких доказательств (возражений) и при рассмотрении настоящего дела.

 Суд неоднократно откладывал рассмотрение дела и предлагал истцу представить мнение по проведенному ответчиком зачету, однако указанные определения суда истцом исполнены не были.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению в части в размере 10 493 рубля 86 копеек.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

  Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Планета» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества страховая компания «Сибирский спас», г. Москва (ИНН 

<

***>) 10493 рубля 86 копеек задолженности, а также 433 рубля расходов по оплате госпошлины.

            В остальной части иска отказать.

            Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

           Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

  Судья                                                                    Ю.Н.Голубева