9048/2017-13441(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-21461/2015 

г. Нижний Новгород 26 января 2017 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Назаровой Елены Алексеевны (шифр 31-455), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев по своей инициативе вопрос о вынесении дополнительного решения о распределении судебных расходов при отсутствии представителей сторон 

установил:

акционерное общество «Выксунский металлургический завод» (далее - истец,  АО "ВМЗ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» (далее - ООО  "Экострой", ответчик) о взыскании пени в сумме 2 112 367 рублей 33 копеек, штрафа в  сумме 142 340 рублей 05 копеек.  

Общество с ограниченной ответственностью «Экострой» обратилось к  акционерному обществу «Выксунский металлургический завод» с встречным исковым  заявлением.  

Решением арбитражного суда от 02.09.2016 по делу № А43-21461/2015 исковые  требования акционерного общества «Выксунский металлургический завод»  удовлетворены частично - с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 142 340  руб. 05 коп., государственная пошлина в размере 5 270 руб. 20 коп., в удовлетворении  встречных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Экострой»  было отказано, при этом судом не был разрешен вопрос о судебных расходах.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления  

этого решения в законную силу, по своей инициативе или по заявлению лиц,  участвующих в деле, вправе принять решение в случае, если судом не разрешен вопрос о  судебных расходах.  

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассмотрел вопрос о принятии дополнительного решения в  отсутствие представителей сторон.  

Как следует из материалов дела, ответчиком обществом с ограниченной  ответственностью «Экострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в судебном  заседании было заявлено ходатайство в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального  кодекса РФ о назначении судебной строительной экспертизы по делу А43-21461/2015.  Оплата экспертизы была гарантирована.  

Определением от 03.03.2016 по делу А43-21461/2015 производство по делу было  приостановлено, судебная экспертиза назначена Автономной некоммерческой  организации «Центр экспертиз ТПП НО» экспертам ФИО2,  ФИО3. В указанном определении суд указал, что расходы по  проведению экспертизы возложены на ООО «Экострой», которому в течение 5 рабочих  дней с момента получения копии счета на оплату экспертизы нужно перечислить  указанную в нем сумму на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области,  в назначении платежа указать, что производится оплата экспертизы по делу № А43- 21461/2015. Доказательства перечисления представить в дело.  

Вопреки определению суда, ООО «Экострой» не произвело оплату экспертизы. 

Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит запрета  рассмотрения арбитражным судом вопроса о распределении судебных расходов в том же  деле и тогда, когда принято решение судом первой инстанции, постановление судами  апелляционной и кассационной инстанций.  

Руководствуясь статьями 178, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АНО «Центр экспертиз Торгово- промышленной палаты Нижегородской области» (ОГРН , ИНН 

<

***>) 128 000 руб.  за строительно-техническую экспертизу.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, через принявший решение  арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Е.А. Назарова