АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2022 года

Дело №

А56-79542/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В., 

при участии от капитана морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» ФИО1 (доверенность от 30.06.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Фрахтмортранс» ФИО2 (доверенность от 01.09.2021), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу капитана морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу № А56-79542/2021,

                                              у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрахтмортранс», адрес: 117418, Москва, Профсоюзная 

<

...>, ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***> (далее – общество), обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  (с учетом уточнения): о признании незаконными действий капитана морского порта «Большой порт Санкт-Петербург», адрес: 198035, Санкт-Петербург, Гапсальская ул., д. 10, выразившихся в непринятии решения о продлении регистрации судна «ЛЕДИ МАРИА» (ИМО 9777656) в Российском международном реестре судов (далее – РМРС) и в исключении указанного судна из РМРС; о признании недействительной записи об исключении судна «ЛЕДИ МАРИА» из РМРС; о признании недействительным свидетельства от 09.06.2021 № 20160500 об исключении судна «ЛЕДИ МАРИА» из РМРС, об обязании капитана морского порта продлить государственную регистрацию названного судна в РМРС с 08.06.2021, внести соответствующую запись в РМРС, из которой следует, что запись о регистрации судна «ЛЕДИ МАРИА» внесена в реестр 08.06.2021. 

Решением суда от 03.12.2021 заявление удовлетворено. Постановлением апелляционного суда от 24.02.2022 решение оставлено без изменения.

Капитан порта в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Податель жалобы ссылается на то, что судно было правомерно 09.06.2021 исключено из РМРС в связи с окончанием срока регистрации и ввиду недобросовестных действий заявителя, выразившихся в несвоевременном и ненадлежащим обращении к капитану порта. Податель жалобы указывает на то, что документы, поступившие от общества после исключения судна из РМРС, не соответствовали Правилам государственной регистрации судов, прав на них и сделок с ними в морских портах и централизованного учета зарегистрированных судов, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 19.05.2017 № 191 (далее – Правила регистрации). 

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, соглашаясь с изложенными  в них выводами.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

В судебном заседании кассационной инстанции представитель капитана порта поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества обратился  просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалами дела подтверждается следующее.

На основании договора аренды судна без экипажа (бербоут-чартер) от 22.06.2020 № 27.3, заключенного с компанией Синержи 1 Шиппинг ЛТД. (Мальта), общество является фрахтователем судна «ЛЕДИ МАРИА», номер ИМО 9777656, сроком на пять лет. 

На момент заключения договора судно несло флаг Мальты. 

На основании заявления общества судно было зарегистрировано в РСРМ. Капитаном морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» выдано свидетельство о праве плавания судна под флагом Российской Федерации от 29.07.2020 № 201190864 сроком действия до 08.06.2021. 

Общество ежегодно уплачивало государственную пошлину за подтверждение регистрации суда в РМРС и 09.03.2021 уплатило государственную пошлину за подтверждение регистрации суда в РМРС на следующий год, что подтверждается платежным поручением от 09.03.2021 № 202 и не оспаривается участвующими в деле лицами. 

Общество также уплатило государственная пошлина за выдачу свидетельства о праве плавания под флагом Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением от 25.05.2021 № 345470. 

В связи с тем, что по состоянию на 08.06.2021 заявление о продлении срока регистрации судна «ЛЕДИ МАРИА» капитану порта не поступило, капитан порта направил в адрес общества уведомление об исключении судна из РМРС от 09.06.2021 № 02/КП-907 и свидетельство об исключении судна из РМРС от 09.06.2021 № 20160500.

Капитану порта 29.06.2021 поступило заявление о государственной регистрации судна «ЛЕДИ МАРИА» в РМРС с приложением документов, предусмотренных Правилами регистрации. 

Судно зарегистрировано 06.07.2021 в РМРС на основании бербоут-чартера для цели предоставления права плавания под флагом Российской Федерации, в подтверждение чего были выданы соответствующие документы. 

Полгая, что снятие судна с регистрации является незаконным, нарушает права общества, влечёт для него негативные последствия в виде необходимости уплаты таможенных пошлин, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В обоснование требований общество ссылается на то, что своевременно 01.06.2021 направило капитану заявление о продлении срока регистрации судна с предусмотренными Правилами регистрации документами, включавшими платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, почтовым отправлением, что подтверждается описью вложения в заказное письмо за регистрационным номером 2277062101291, принятым к доставке оператором почтовой связи курьерской службой «ВИП ПОСТ».

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что государственная пошлина была уплачена обществом в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок 09.03.2021, обязанность по направлению капитану порта заявление и предусмотренные Правилами регистрации документы о продлении срока регистрации судна исполнена обществом в сроки, установленные Правилами регистрации, с учётом нормативных сроков пересылки письменной корреспонденции (01.06.2021), непоступление заявления  в срок вызвано нарушением «ВИП ПОСТ», являющимся оператором почтовой связи, срока доставки принятых от общества документов. Суды посчитали доказанным, что капитаном порта не принято решение по своевременно поданному обществом заявлению о продлении срока регистрации судна, чем нарушена процедура исключения судна из реестра и Правила регистрации. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя  требования общества, правильно руководствовались положениями статей 37, 47 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и Правил регистрации, учли разъяснения, изложенные в распоряжениях Правительства Российской Федерации от 20.03.2018 № 458-р «Об утверждении перечня морских портов, капитаны которых осуществляют государственную регистрацию судов в Государственном судовом реестре, бербоут-чартерном реестре и государственную регистрацию строящихся судов в реестре строящихся судов» и от 25.04.2006 № 583-р «Об утверждении перечня морских портов, капитаны которых осуществляют регистрацию судов в Российском международном реестре судов». На основании оценки установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности признаков, необходимых для признания решения или действия (бездействия) недействительными или незаконными, а именно, несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Суды установили, что обществом обязанность по уплате государственной пошлины и направлению в регистрирующий орган заявления о продлении срока регистрации судна с необходимыми документами была исполнена в сроки, установленные законодательством и Правилами регистрации: заявление и  все необходимые документы для продления срока регистрации судна в РМРС были 01.06.2021 направлены в адрес регистрирующего органа, а то обстоятельство, что заявление с необходимым пакетом документов  поступило в службу капитана порта после 08.06.2021, не зависит от воли заявителя, поскольку вызвано нарушением оператором почтовой связи «ВИП ПОСТ» сроков доставки принятых от  общества документов. В связи с тем, что капитаном порта решение по заявлению общества о продлении срока регистрации судна не принято, суды правильно применили положения статей 9, 65, 71, 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно посчитали, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином.

Довод  подателя жалобы о том, что суды неправильно применили нормы материального права, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, не нашел своего подтверждения в ходе кассационного производства. При этом доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, и получили правильную правовую оценку. Ссылка подателя жалобы на пункты 67, 68 Правил регистрации обоснованно не принята судами. Суды обоснованно исходили из того, что положения этих пунктов не исключают возможность подачи заявления о продлении срока регистрации судна посредством почтового отправления, кроме того, указанные пункты касаются правоотношений, связанных с государственной регистрацией изменений прав на судно или сделок с судном, соответственно не регулируют спорные правоотношения по данному делу.   Довод подателя жалобы, изложенный в судебном заседании кассационной инстанции о несоблюдении заявителем формы подачи документов, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку в нарушении положений части второй статьи 9 и части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не был заявлен в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает  установленных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу № А56-79542/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу капитана морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М. В. Захарова

 А.В. Кадулин