АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-32900/2024

г. Краснодар

20 июня 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в составе судьи Герасименко А.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025  по делу № А53-32900/2024, установила следующее.

Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Ростовской области (далее – фонд) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Светлый» (далее – общество) о взыскании 500 рублей финансовых санкций  за непредставление страхователем в установленные законом сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования формы СЗВ-СТАЖ (дополняющая) за 2017 год. 

В соответствии со статьями 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства. 

Решением суда от 29.10.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе фонд просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его заявление. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. С момента выявления правонарушения и до момента обращения в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций предельный срок  не пропущен. 

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 288.2 названного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования, зарегистрировано в фонде в качестве плательщика страховых взносов. 

8 февраля 2018 года общество представило сведения формы СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2017 год на 7 застрахованных лиц. 

В обоснование заявленных требований фонд указал, что при проведении сверки с налоговым органом выявлены расхождения между уплаченными взносами и стажем, указанным в сведениях формы СЗВ-СТАЖ за 2017 год по сотруднику ФИО1, поскольку, по данным налогового органа, имеются начисления страховых взносов за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 год, но в сведениях формы СЗВ-СТАЖ за 2017 год сведения по ФИО1 не отражены. 

Названные обстоятельства послужили основанием для направления обществу  05.11.2020 уведомления об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведений и сведениями, имеющимися у налогового органа. 

Дополняющую форму СЗВ-СТАЖ за 2017 год общество  не представило. 

Выявленные нарушения фонд зафиксировал в акте от 21.12.2020 № 071S18200028825, направил его обществу почтой, что подтверждается реестром от 28.12.2020. 

Общество на рассмотрение акта не явилось, представителя не направило, письменные возражения не представило. Решением от 09.02.2021 № 071S19210001177 общество привлечено к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. 

В целях досудебного урегулирования спора на основании указанного решения выставлено требование от 11.03.2021 № 071S01210004426 об уплате финансовых санкций до 30.03.2021, направлено обществу посредством почтовой связи, что подтверждается реестром от 12.03.2021. 

Неисполнение страхователем требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 1, 2, 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» (далее – Закон № 27-ФЗ), статями 46, 47, 48, 88 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 31, 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих по применению арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», правовыми позициями, содержащимися в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 305-ЭС19-2960, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления фонда, исходили из пропуска срока обращения с заявлением о взыскании финансовых санкций.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Поскольку фонд не представил доказательств проведения сверки с налоговым органом, а проводил внутренний аудит, суды пришли к выводу о том, что фонд нарушил срок проведения соответствующей проверки сведений формы СЗВ-СТАЖ за 2017 год. Суды пришли к выводу о том, что датой обнаружения правонарушения следует считать 02.03.2018 (первый рабочий день после наступления срока подачи сведений 01.03.2018), так как общество ежемесячно представляло сведения формы СЗВ-М за предыдущий период. 

С учетом совокупности сроков на проведение проверки, составления акта, рассмотрения материалов проверки и вынесения решения срок исполнения требования должен был быть не позднее 29.10.2018, а  срок на обращение в суд – не позднее 29.04.2022 (3 года + 6 месяцев), тогда как фонд  направил заявление в суд 28.08.2024. 

Вопреки доводам жалобы, срок давности привлечения страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренный абзацем девятнадцатым статьи 17 Закона № 27-ФЗ и составляющий три года со дня, когда территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации узнал или должен был узнать о правонарушении, на который ссылается фонд в кассационной жалобе, не влияет на исчисление срока на обращение в суд с заявлением о взыскании штрафа. Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от  26.03.2020 № 309-ЭС20-2393.

С учетом изложенного суды пришли к правильному  выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества 500 рублей  финансовых санкций за непредставление им в установленные законом сроки сведений формы СЗВ-СТАЖ (дополняющая) за 2017 год, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм права применительно к установленным по данному делу обстоятельствам не свидетельствует о необходимости отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025  по делу № А53-32900/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                 А.Н. Герасименко