Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55767/23

04 декабря 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Блиновой А.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

АО «Мосэнергосбыт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к СНТ "СТАРТ-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: ПАО «Россети Московский регион»,

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к СНТ «СТАРТ-1» (далее также ответчик) с требованиями взыскать с СНТ «СТАРТ-1» в пользу АО «Мосэнергосбыт»:

- задолженность по Договору энергоснабжения с ТГ Население от 13.02.2007 №50120002006714 за период 02.2023 -  03.2023 в размере 469647,62 руб.;

- законную неустойку, начисленную за период просрочки оплаты с 27.04.2023  по 22.06.2023 в размере 5751,73 руб.;

- законную неустойку, начисленную в порядке абз.9 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 02.2023 в размере 296189,68 руб., начиная с 23.06.2023 по 25.06.2023;

- законную неустойку, начисленную в порядке абз.9 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 03.2023 в размере 296189,68 руб., начиная с 26.06.2023 по дату фактической оплаты задолженности;

- законную неустойку, начисленную в порядке абз.9 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 03.2023 в размере 173457,94 руб., начиная с 23.06.2023 по 25.07.2023;

- законную неустойку, начисленную в порядке абз.9 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 03.2023 в размере 173457,94 руб., начиная с 26.07.2023 по дату фактической оплаты задолженности;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 12508,00 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Московский регион».

В судебном заседании присутствовали представители сторон, полномочия которых судом проверены. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения с ТГ Население №50120002006714 от 13.02.2007 (далее – Договор).

По договору истец обязуется подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно п.81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  Постановлением правительства Российской Федерации  №442 от 04.05.2021, покупатели, приобретающие электрическую энергию  для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как указывает истец, за период 02.2023 - 03.2023 ответчику оказаны услуги в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела документами, однако ответчик потребленную электроэнергию в полном объеме не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 469647,62 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии о погашении задолженности по договору, которые осталась без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском. 

Ответчик представил суду письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылался на неправильный учет истцом электроэнергии, потребленной абонентами, с которыми у истца заключены прямые договоры, что приводит к завышению объемов, потребленных ответчиком.

Истец представил в материалы дела письменные пояснения на отзыв ответчика, в которых указал, что при расчете стоимости потребленной ответчиком электроэнергии в спорный период АО «Мосэнергосбыт» руководствовалось показаниями ОДПУ, а также произвело вычеты объема электроэнергии, потребленной бытовыми потребителями, имеющими прямые договоры с АО «Мосэнергосбыт», что подтверждается представленными в материалы дела счетами, а также отчетами о потребленной электрической энергии бытовых абонентов, объем которых участвует в расчетах с исполнителем коммунальных услуг. 

В указанных отчетах детализировано начисление потребленной электроэнергии по индивидуальным приборам учета с разбивкой по каждой точке поставки. 

МЭС и СНТ «Старт-1» в приложении №2 к договору качестве расчетного согласован прибор учета № 15630405, который используется для определения объема э/э, потребленной ответчиком за заявленный период, что подтверждается актами снятия показаний, представленным в материалах дела, и счетом, отражающим номер и показания ПУ.

Расчет произведен по показания ИПУ, переданных потребителями, а в случае отсутствия таких показаний - расчетным способом.

Во исполнение определения суда и в целях анализа динамики потребления к материалам дела представлен отчет о потреблении быта за период 01.2023 - 10.2023.

Указание по некоторым абонентам нулевого показателя бытового потребления, не свидетельствует о недостоверности представленного истцом расчёта. Так, начисление нулевого объёма потребления может быть связано со следующими обстоятельствами:

- потребителем переданы показания прибора учёта, равные показателям за предыдущий период;

- потребитель не проживает в жилом помещении;

- потребитель отключён;

- корректировка по объёму фактического потребления.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств того, что фактические начисления по потребителям, в отношении которых указано нулевое начисление, было иным (вывод подтверждается и сложившейся судебной практикой: № А41-29099/2022, № А40-111142/2021).

В любом случае показания, представленные абонентами и учтенные в качестве конечных в определенном расчетном периоде, являются начальными в следующем расчетном периоде, что исключает занижения объема электроэнергии, потребленной бытовыми абонентами.

Доводы СНТ о необоснованности расчета документально не подтверждены и основаны на ошибочном представлении ответчика об отсутствии у него обязанности обеспечивать надлежащий учет электроэнергии, отпущенной на индивидуальное потребление из принадлежащих ему сетей в целях достоверного определения объема собственных обязательств» (постановления суда кассационной инстанции делам № А53-5984/2021, А01-2426/2020).

Вышеизложенный механизм расчета в полной мере применяется к потребителям, перечисленным абонентом в обращении к ПАО «Россети MP» и проведении проверки.

Так, из 82-ух объектов, по которым ответчиком заявлены разногласия в связи с отсутствием ответа СО относительно проведения проверок, лишь по 3 расход равен 0 (ИПУ № 11657283, 15311994, 18162205), при этом начисления по ПУ № 11657283 скорректировано в последующих периодах, когда показания были переданы абонентами, преимущественно в июне 2023 г., в связи с чем к настоящим пояснениям приложен отчет о потреблении быта до 10.2023 включительно. 

Расчет расхода собственником уч. 45 с. 15 (аб. ФИО2) производился за 12.2022 по показаниям ПУ и составил 2 кВтч, за период 01.2023 - 05.2023 по среднему и составлял 0, однако в июне 2023 г. по данной точке поставки было начислено 3283 кВтч.

Как видно из представленного в материалах дела отчета о потреблении бытовых абонентов, корректировка за спорный период была произведена 06.2023. Указанное обстоятельство обусловлено тем, что в СНТ расположены дома, которые как правило используются не для постоянного проживания.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем были получены показания.

С учетом изложенного, в случае отсутствия у Ответчика доказательств искажения/занижения показаний ИПУ именно в спорном периоде расход может быть скорректирован только после предоставления показаний ИПУ в соответствующем расчетном периоде.

При этом СНТ «Старт-1» как собственник электросетевого хозяйства и исполнитель коммунальной услуги по энергоснабжению имеет право снимать показания ИПУ и передавать их гарантирующему поставщику в целях расчета объема потребления.

Таким образом, объем потребленной бытовыми абонентами электроэнергии определен истцом на основании показаний приборов учета бытовых потребителей по прямым договорам или расчетным способом (по среднему расходу) в случае если показания ПУ не представлены, либо по нормативам потребления (при отсутствии прибора учета).

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 ГК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2). 

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копии актов приема-передачи электрической энергии №Э/12/007369 от 28.02.2023, №Э/12/008450 от 31.03.2023, копии счетов-фактур №Э/12/007369 от 28.02.2023, №Э/12/008450 от 31.03.2023, счетов на оплату №21820223245205 от 21.03.2023, №21820323011121 от 11.04.2023, а также расчет задолженности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Ответчик не представил доказательств того, что фактические начисления по потребителям, в отношении которых указано нулевое начисление, было иным.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком также в материалы дела не представлено. 

Доводы ответчика о некорректном начислении истцом объемов потребления электрической энергии ответчику, не может быть принят судом во внимание, по следующим основаниям.

Объем потребленной бытовыми абонентами (транзитный объем) электроэнергии определен истцом в соответствии с Правилами № 354, а именно:

1) на основании показаний индивидуальных приборов учета (п. 42 Правил № 354);

2)   расчетным способом (по среднему расходу), в случае если показания ПУ не представлены (п. 59 Правил № 354);

3)  по нормативу потребления в случае отсутствия ИПУ и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета (п. 42 Правил №354).

Иного способа расчета электроэнергии, потребленной физическими лицами для целей собственных бытовых нужд действующим законодательством не предусмотрено.

Подпунктом «в» пункта 7 Правил № 354 установлено, что ресурсоснабжающая организация обязана принимать от потребителя показания ИПУ, использовать полученные до 25-го числа расчетного периода показания приборов учета при расчете размера платы за коммунальную услугу за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил № 354 предусмотрено право управляющей организации предоставлять ресурсоснабжающей организации показания индивидуальных приборов учета при предоставлении таких показаний собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом.

СНТ «Старт-1» не воспользовалось правом по снятию и передаче показаний ИПУ.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств того, что фактические начисления по потребителям, в отношении которых указано нулевое начисление, было иным.

Согласно представленным истцом в материалы дела данным, из 82-ух объектов, по которым ответчиком заявлены разногласия в связи с отсутствием ответа СО относительно проведения проверок, лишь по 3 расход равен 0 (ИПУ № 11657283, 15311994, 18162205), при этом начисления по ПУ № 11657283 скорректировано в последующих периодах, когда показания были переданы абонентами, преимущественно в июне 2023 г., в связи с чем к настоящим пояснениям приложен отчет о потреблении быта до 10.2023 включительно. 

Расчет расхода собственником уч. 45 с. 15 (аб. ФИО2) производился за 12.2022 по показаниям ПУ и составил 2 кВтч, за период 01.2023 - 05.2023 по среднему и составлял 0, однако в июне 2023 г. по данной точке поставки было начислено 3283 кВтч.

Пунктом 61 Постановления № 354 предусмотрены корректировки объема потребления э/э потребителей в случае расхождения между показаниями индивидуального прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был использован при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий расчетный период. Подобные корректировки представляют собой разность начальных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, переданных ранее, и переданных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов в более поздний период с учетом платы, начисленной за период непредставления показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов. 

В соответствии с указанной нормой МЭС корректирует излишне начисленный объем, а также зачитывает излишне уплаченные потребителем суммы при оплате будущих расчетных периодов.

Как видно из представленного в материалах дела отчета о потреблении бытовых абонентов, корректировка за спорный период была произведена 06.2023. 

Кроме того, из представленных истцом актов осмотра от 21.11.2023 установлено, что приборы учеты абонентов установлены за заборами участков, в связи с чем доступ к ПУ отсутствует.

Иные доводы  ответчика, отраженные в письменном отзыве отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности по Договору энергоснабжения с ТГ Население от 13.02.2007 №50120002006714 за период 02.2023 -  03.2023 в размере 469647,62 руб., подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не опровергнутые ответчиком посредством представления соответствующих доказательств.

Истцом также заявлено требование о взыскании:

- законной неустойки за период просрочки оплаты с 27.04.2023  по 22.06.2023 в размере 5751,73 руб.;

- законной неустойки, начисленной в порядке абз.9 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 02.2023 в размере 296189,68 руб., начиная с 23.06.2023 по 25.06.2023;

- законной неустойки, начисленной в порядке абз.9 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 03.2023 в размере 296189,68 руб., начиная с 26.06.2023 по дату фактической оплаты задолженности;

- законной неустойки, начисленной в порядке абз.9 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 03.2023 в размере 173457,94 руб., начиная с 23.06.2023 по 25.07.2023;

- законной неустойки, начисленной в порядке абз.9 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 03.2023 в размере 173457,94 руб., начиная с 26.07.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. 

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ). 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что истец во исполнение договора выполнил все необходимые условия по поставке ресурса, вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства по оплате, повлекшее начисление неустойки. 

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исходя из применимой доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на остаток долга, начиная с 26.07.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12508,00 руб., подтвержденные платежным поручением №42172 от 23.06.2023, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с требованиями взыскать с СНТ "СТАРТ-1" в пользу АО «Мосэнергосбыт»:

- задолженность по Договору энергоснабжения с ТГ Население от 13.02.2007 №50120002006714 за период 02.2023 -  03.2023 в размере 469647,62 руб.;

- законную неустойку, начисленную за период просрочки оплаты с 27.04.2023  по 22.06.2023 в размере 5751,73 руб.;

- законную неустойку, начисленную в порядке абз.9 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 02.2023 в размере 296189,68 руб., начиная с 23.06.2023 по 25.06.2023;

- законную неустойку, начисленную в порядке абз.9 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 03.2023 в размере 296189,68 руб., начиная с 26.06.2023 по дату фактической оплаты задолженности;

- законную неустойку, начисленную в порядке абз.9 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 03.2023 в размере 173457,94 руб., начиная с 23.06.2023 по 25.07.2023;

- законную неустойку, начисленную в порядке абз.9 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 03.2023 в размере 173457,94 руб., начиная с 26.07.2023 по дату фактической оплаты задолженности;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 12508,00 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                               Т.Ш. Кулматов