АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-16940/2025

г. Воронеж

25 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения подписана 15 декабря 2025 г. Заявление о составлении мотивированного решения поступило 18 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области, г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Борисоглебского городского округа Чигоракская средняя общеобразовательная школа, с. Чигорак, Борисоглебский район, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 23131 руб. 98 коп. ущерба

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области (далее – ОСФР по Воронежской области, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Борисоглебского городского округа Чигоракская средняя общеобразовательная школа (далее – МКОУ БГО Чигоракская СОШ, ответчик) о взыскании 23131 руб. 98 коп. убытков в связи с переплатой пенсии по старости работнику ФИО1 за период с 01.03.2022 по 31.08.2022, обусловленной нарушением ответчиком пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что гражданка ФИО1 является получателем страховой пенсии в ОПФР по Воронежской области, в ходе проверки истцом был выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии по старости указанному лицу за период с 01.03.2022 по 31.08.2022 в сумме 23131 руб. 98 коп. как неработающему, то есть с индексацией. Основанием такой переплаты истец считает непредставление МКОУ БГО Чигоракская СОШ сведений по форме СЗВ-М о работе ФИО1 за март 2022 года в установленный срок. При этом в обоснование иска он ссылался на то, что решение о выплате пенсии ФИО1 с доплатой (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) было принято 17.05.2022, подтверждая данное обстоятельство решением от 17.05.2022.

Определением суда от 22.10.2025 данное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в

электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

Стороны о принятии иска в порядке упрощенного производства извещены.

От ответчика поступил отзыв с возражениями относительно заявленных требований, в котором он указал на пропуск срока исковой давности обращения в суд с данным иском, поскольку сам истец в обоснование даты выявления нарушения указал на дату составления протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм № 7427 от 30.08.2022, в котором МКОУ БГО Чигоракская СОШ была указана в качестве причинителя вреда, и на отсутствие связи заявленных к взысканию убытков с бездействием ответчика, поскольку ответчиком не направлялось положенной в таком случае (увольнения) формы СЗВ-ТД, в связи с чем полагал, что ущерб истцу вызван самостоятельными и ошибочными действиями ОСФР по Воронежской области.

От истца в ходе рассмотрения спора поступили дополнения во исполнение определения суда с приложениями в подтверждение того, что сведения по форме

СЗВ-М на ФИО1 за отчетный период март 2022 года были не представлены 06.04.2022 вместе с аналогичными сведениями на работников ответчика, но за апрель 2022 года такие сведения были представлены 13.05.2022.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МКОУ БГО Чигоракская СОШ 05.07.2022 в территориальный орган ПФР по Воронежской области были представлены сведения по форме СЗВ-М за март 2022 года в отношении застрахованного лица ФИО1, то есть с нарушением установленного срока.

В представленной истцом копии протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 30.08.2022 указано на выявление факта излишней выплаты ФИО1 пенсии за период с 01.03.2022 по 31.08.2022 в сумме 23131 руб. 98 коп. в связи с несвоевременным – 05.07.2022 предоставлением МКОУ БГО Чигоракская СОШ сведений по форме СЗВ-М за март 2022 года в отношении указанного лица.

Излишняя выплата произведена с июня 2022 года согласно представленной истории выплат ФИО1 за период с 01.03.2022 по 31.08.2022.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление с предложением рассмотреть вопрос о возможности погашения в добровольном порядке суммы убытков.

Ссылаясь на уклонение ответчика от добровольной компенсации ущерба, причиненного выплатой пенсии в повышенном размере, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 – 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и

корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях).

Частью 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей 1 – 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ), нарушение которого выявлено пенсионным фондом, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, право на индексацию пенсии имеют только неработающие пенсионеры. Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности осуществляется органом Пенсионного фонда Российской Федерации ежемесячно на основании отчетов, представляемых работодателями, по форме СЗВ-М. Если на основании указанных отчетов устанавливается факт прекращения пенсионером трудовой деятельности, таким органом осуществляется расчет индексации и выплата пенсии производится в увеличенном размере.

Согласно статье 28 Закона о страховых пенсиях физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, – за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона страховых пенсиях, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28 Закона о страховых пенсиях).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28 Закона о страховых пенсиях).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также

вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действиями (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений действующего законодательства, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий.

Факт выплаты в спорный период (с 01.03.2022 по 31.08.2022) страховой пенсии по старости ФИО1 с доплатой, а также её размер подтвержден представленными истцом в материалы дела справками, протоколами и расчетами переплаты.

Вместе с тем, также подтвержден факт направления в территориальный орган ПФР по Воронежской области 13.05.2022, то есть своевременно и до формирования документов 28.05.2022-30.05.2022 по спорным выплатам, произведенным с июня 2022 года, сведений по форме СЗВ-М на застрахованных лиц, в том числе на ФИО1, за апрель 2022 года, притом что решение об индексации ему пенсии принято в действительности лишь 17.05.2022.

Как следует из искового заявления, необоснованная выплата страховой пенсии по старости связана, по мнению истца, с несвоевременным представлением ответчиком индивидуальных сведений по форме СЗВ-М за март 2022 года на указанное физическое лицо, период излишней выплаты: с 01.03.2022 по 31.08.2022.

С учетом вышеизложенного суд отмечает, что решение о перерасчете пенсии, на основании которого были произведены выплаты в излишней сумме, было принято территориальным органом ПФР 17.05.2022, после чего произведены сами выплаты.

Вместе с тем, суд учитывает, что на дату принятия решения о перерасчете пенсии сведения по форме СЗВ-М за апрель 2022 года ответчиком были представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного и положений статей 26.1, 28 Закона о страховых пенсиях и Правил выплаты пенсий, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н, на момент принятия решения об индексации пенсии за период с 01.03.2022 органы ПФР располагали сведениями об указанном застрахованном

лице-пенсионере и продолжении им трудовой деятельности у страхователя – МКОУ БГО Чигоракская СОШ.

Таким образом, территориальный орган ПФР имел возможность не принимать решение о выплате ФИО1 индексации фиксированной выплаты к страховой

пенсии (либо принять решение о прекращении выплаты индексации) с 01.03.2022, то есть принять меры для выплаты пенсии ФИО1 в установленном размере.

Указанные выводы соответствуют сложившейся судебной практике (постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу № А14-4436/2019, от 23.04.2020 по делу № А14-20197/2019, от 17.09.2020 по делу № А14-883/2020, от 21.01.2021 по делу № А14-4936/2020, от 04.02.2021 по делу № А14-4611/2020), о чем достоверно известно истцу, принимая во внимание и судебную практику по аналогичным искам ОСФР по Воронежской области за 2024-2025 годы.

Учитывая, что в силу части 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях, уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и в материалы дела представлены доказательства того, что как на дату формирования документов по выплатам, так и на дату принятия решения о доплате истец располагал сведениями о продолжении осуществления ФИО1 трудовой деятельности в качестве работника ответчика, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков в размере 23131 руб. 98 коп., в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

По требованиям о возмещении ущерба, заявленным истцом, в соответствии с пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 статьи 200 ГК РФ подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представленными истцом доказательствами подтверждается тот факт, что о нарушении его прав ответчиком, послужившем основанием для обращения в суд с настоящим иском, он узнал в дату составления протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм № 7427 от 30.08.2022, как верно указал ответчик. Доказательств иного суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В арбитражный суд с настоящим иском истец обратился 09.10.2025.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным к ответчику исковым требованиям, о чем последним заявлено при рассмотрении настоящего спора. Это также служит основанием к отказу в иске.

В силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем основания для её взыскания отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110, 112, 167 - 170, 180 - 181, 226 - 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления мотивированного решения.

Судья М.А. Булгаков