Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №  А40-233236/16-122-2069

26 января 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2017 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению ФИО2

к Центральному Банку РФ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107016, 

<

...>, дата регистрации: 02.12.1990)

Третье лицо: ПАО «НГ ТРАСТ»

о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.10.2016 года № ОП-ОТК-59-1-1-16/125,

при участии:

от заявителя – ФИО2, ФИО3 дов. От 20.08.2016 г.

от ответчика – ФИО4 дов. От 22.12.2016 г. №494

от третьего лица – ФИО5 дов. От 01.06.2016 г. №506/2016

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральному Банку РФ о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.10.2016 года № ОП-ОТК-59-1-1-16/125.

Заявитель в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал.

Представитель 3-го лица возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 14.11.2016 г. Заявителем была получена копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.10.2016 г. № ОП-ОТК-59-1-1-16, принятого Заместителем начальника Управления по рассмотрению обращений миноритарных акционеров и инвесторов Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Центрального Банка РФ.

Не согласившись с указанным определением, Заявитель в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 23.74 КоАП РФ Банк России является органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.15.29 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, 27.10.2016 года заместитель начальника Управления по рассмотрению обращений миноритарных акционеров и инвесторов Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров (далее – Служба) ФИО6, в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ рассмотрела обращение Заявителя, поступившее в Главное управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва 09.09.2016 из Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, и направленное 27.09.2016 на рассмотрение в Службу, в отношении возможного нарушения законодательства Российской Федерации со стороны ПАО Национальный Банк «ТРАСТ».

В своем обращении от 10.08.2016 Заявитель просил привлечь Общество к административной ответственности в связи с незаконным признанием его квалифицированным инвестором. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 15.29 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51.2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) лица могут быть признаны квалифицированными инвесторами, если они отвечают требованиям, установленным Законом о рынке ценных бумаг и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России.

Так, в соответствии с требованиями пункта 2.1 Положения о порядке признания лиц квалифицированными инвесторами, утвержденного приказом ФСФР России от 18.03.2008 № 08-12/пз-н (далее - Положение), действовавшего на дату признания Заявителя Обществом квалифицированным инвестором (11.10.2013), физическое лицо могло быть признано квалифицированным инвестором, если оно отвечало любым двум требованиям из указанных: владело отвечающими требованиям пункта 2.4 настоящего Положения ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами, общая стоимость которых, рассчитанная в порядке, предусмотренном пунктом 2.5 Положения, составляла не менее 3 миллионов рублей. При определении общей стоимости указанных ценных бумаг и (или) иных финансовых инструментов учитывались также соответствующие финансовые инструменты, переданные физическим лицом в доверительное управление; имело опыт работы в российской и (или) иностранной организации, которая осуществляла сделки с ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами: не менее 1 года, если такая организация (организации) являлась квалифицированным инвестором в силу пункта 2 статьи 51.2 Закона о рынке ценных бумаг; или не менее 3 месяцев, если такая организация (организации) являлась квалифицированным инвестором в силу пункта 2 статьи 51.2 Закона о рынке ценных бумаг и на дату признания лица квалифицированным инвестором это лицо являлось работником указанной организации; или не менее 2 лет в иных случаях; совершало ежеквартально не менее чем по 10 сделок с ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами в течение последних 4 кварталов, совокупная цена которых за указанные 4 квартала составила не менее 300 тысяч рублей, или совершало не менее 5 сделок с ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами в течение последних 3 лет, совокупная цена которых составила не менее 3 миллионов рублей.

Как следует из документов, приложенных к обращению Заявителя, между ним и Обществом были заключены гражданско-правовые сделки (договоры купли-продажи) ценных бумаг, в результате чего он стал соответствовать требованиям, установленным подпунктами 1 и 3 пункта 2.1 Положения, а именно, владел на момент признания квалифицированным инвестором ценными бумагами и иными финансовыми инструментами, а также совершил не менее 5 сделок с ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами в течение последних 3 лет.

Данное обстоятельство также подтверждается поданным Заявителем в Общество заявлением о признании его квалифицированным инвестором, согласно которому он, помимо подтверждения соответствия указанным выше требованиям, также выразил желание быть признанным Обществом в качестве квалифицированного инвестора.

Таким образом, действия Общества, связанные с признанием Заявителя квалифицированным инвестором, не противоречат законодательству Российской Федерации о рынке ценных бумаг, в связи с чем Банком России правомерно, в действиях Общества не установлено противоправного деяния, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 15.29 КоАП РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Ответчик правомерно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодексам Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 о признании  незаконным и отмене определения Центрального Банка Российской Федерации от 27.10.2016 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО НБ «ТРАСТ»  – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья   Н.Е. Девицкая