АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«03» октября 2019 года.          Дело № А53-4468/2019

Резолютивная часть решения объявлена   «26» сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен            «03» октября 2019 года.

 Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению  открытого акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию «Город Таганрог» в лице КУИ г. Таганрога (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель ФИО2 по доверенности № 195/18 от 19.11.2018;

от ответчика представитель ФИО3 по доверенности № 60.4.3-511 от 24.01.2019. 

установил открытое акционерное общество «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (именуемый истец, ОАО ТКЗ «Красный котельщик») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Таганрог» в лице КУИ г. Таганрога (именуемый ответчик) о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме 442 128,23 рублей.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил суд  взыскать задолженность, которая возникла по заключенному договору цессии между открытым акционерным обществом «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» и обществом с ограниченной ответственностью УК «Сервис-Юг»   за период с 01.10.2015 по 31.08.2017.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения судом приняты.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований, представил в материалы дела возражения на дополнительные пояснения истца.

С учетом мнения лиц участвующих в судебном заседании суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

Ранее суд  в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал у №2 отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Таганрогу (347923, 

<

...>,) дополнительные документы.

 Документы – адресные справки по гражданам поступили в материалы дела и приобщены к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Сервис-Юг» и открытым акционерным обществом «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» 31.08.2017 подписан договор цессии, согласно которому Цедент уступил цессионарию право требования задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги с должников, указанных в приложении к договору.

При подготовке заявлений о вынесении судебных приказов в отношении должников-граждан выяснилось, что по некоторым квартирам собственником помещений является Муниципальное образование города Таганрога или собственник помещения не определен, что подтверждается выписками из ЕГРН, справками МУП БТИ г. Таганрога.

В адрес Администрации г. Таганрога ООО УК «Сервис-Юг» направлены запросы об установлении правообладателя или собственника жилых помещений, в справках которых в графе «собственник» указано, что собственник не зарегистрирован. После получения ответов Администрации, что собственников квартир является муниципальное образование, 26.11.2018 между ООО «УК» СЕРВИС-ЮГ» (Цедент) и ОАО ТКЗ «Красный котельщик» (Цессионарий) заключено дополнительное соглашение к договору цессии, согласно которого установлен перечень квартир, собственниками которых является муниципальное образование или собственник которых не определен согласно справок МУП БТИ г.Таганрога.

02.12.2018 в адрес Администрации г. Таганрога направлена претензия об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги исх. №38/808/1 со списком жилых помещений, где собственником указано муниципальное образование, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

В соответствии с расчетом, произведенным истцом общий размер задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, которые ответчик обязан был оплатить, но не оплатил,  составил  442 128,33 рублей за период с 01.10.2015 по 31.08.2017, по следующим квартирам.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, возражал относительно удовлетворения иска, заявил ходатайство о пропуске исковой давности, представил контррасчет с учетом срока исковой давности.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса).

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. № 4910/10. Следовательно, муниципальное образование, являясь собственником нежилого помещения в жилом доме, обязано ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

С учетом приведенных норм и изложенных обстоятельств суд полагает, что обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения в многоквартирном доме не зависит от наличия или отсутствия договора на управление многоквартирным домом между управляющей компанией и собственником нежилого помещения.

В силу характера спорных правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, доказывать размер фактических расходов управляющая организация, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений, не обязана.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Надлежащим  представителем  муниципального образования является Комитет по управлению имуществом города Таганрога.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Положениями статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя по внедоговорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

В соответствии с пунктом 54 статьи 3  решения  Городской Думы города Таганрога  №174  от 30.03.2011 Комитет по управлению имуществом города Таганрога является главным распорядителем  средств бюджета  города Таганрога. Основными задачами Комитета  является эффективное  и рациональное использование  муниципального имущества, владение, пользование и распоряжение  имуществом и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Таганрога.

Из материалов дела следует, что договор между  управляющей компанией и Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога в отношении  вышеназванных  жилых помещений заключен не был.

Указанные выводы соответствуют сложившейся судебной практике (Постановления Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 № 16646/10 по делу №А55-11329/2009, от 17.04.2012  №15222/11).

Факт принадлежности спорных помещений в спорный период подтверждается выпиской из ЕГРН. Применяемые для расчета задолженности тарифы, соответствуют установленным постановлениями Администрации г. Таганрога.

Как следует из материалов дела, истцом за период с 01.10.2015 по 31.08.2017 ответчику начислена задолженность за жилищно-коммунальные услуги по следующим квартирам:   

- П.Тольятти, 26/3, ж.п.307 сумма задолженности в размере 19 927,96 рублей;

- П.Тольятти, 26/3, ж.п.315 сумма задолженности в размере 14 706,38 рублей;

- П.Тольятти, 26/3, ж.п.318-319 сумма задолженности в размере 29 371,11 рублей;

- П.Тольятти, 26/3, ж.п.420 сумма задолженности в размере 3 736,03 рублей;

- П.Тольятти, 24/4, кв. 1 жп 4 сумма задолженности в размере 11 003,17 рублей;

- П.Тольятти, 24/4, кв. 3 жп 1,2 сумма задолженности в размере 14 585,81 рублей;

- П.Тольятти, 24/4, кв. 10 жп 6 сумма задолженности в размере 5 933,51 рубля;

- П.Тольятти, 24/4, кв. 14 жп 1 сумма задолженности в размере 16 075,38   рублей;

- П.Тольятти, 24/4, кв. 19 жп 2 сумма задолженности в размере 22 962,19 рубля;

- П.Тольятти, 24/4, кв. 19 жп 3 сумма задолженности в размере 8371,39 рублей;

- П.Тольятти, 24/4, кв. 19 жп 4 сумма задолженности в размере 8 658,76 рублей;

- П.Тольятти, 24/4, кв. 21 жп 3 сумма задолженности в размере 19 524,72 рубля;

- П.Тольятти, 24/4, кв. 22 жп 1 сумма задолженности в размере 10 461,73 рубль;

- П.Тольятти, 24/4, кв. 22 жп 2,3 сумма задолженности в размере 20 563,32 рубля;

- П.Тольятти, 24/4, кв. 22 жп 6 сумма задолженности в размере 10 557,04 рублей;

- П.Тольятти, 30/2, кв. 4 жп 3,4 сумма задолженности в размере 13 672,04 рубля;

- П.Тольятти, 30/2, кв. 5 жп 3 сумма задолженности в размере 6 303,67 рублей;

- П.Тольятти, 30/2, кв. 9 жп 3 сумма задолженности в размере 26 370,03 рублей;

- П.Тольятти, 30/2, кв. 12 жп 5 сумма задолженности в размере 24 169,3 рублей;

- П.Тольятти, 30/2, кв. 14 жп 2 сумма задолженности в размере 532,20 рубля;

- П.Тольятти, 30/2, кв. 21 жп 3 сумма задолженности в размере 9 490,77 рублей;

- П.Тольятти, 30/2, кв. 22 жп 6 сумма задолженности в размере 11 749,62 рублей;

- П.Тольятти, 30/2, кв. 26 жп 1 сумма задолженности в размере 7 912,79 рублей;

- П.Тольятти, 28/2, жп 35 сумма задолженности в размере 15 424,68 рубля;

- П.Тольятти, 28/2, жп 38 сумма задолженности в размере 16 422,64 рубля;

- П.Тольятти, 28/3, жп 16 сумма задолженности в размере 28 219,56 рублей;

- П.Тольятти, 28/3, жп 19 сумма задолженности в размере 26 492,62 рубля;

- П.Тольятти, 28/3, офис 1 сумма задолженности в размере 13 080,93 рублей;

- П.Тольятти, 28/3, помещение Б сумма задолженности в размере 25 938,89 рублей.

Расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не оспорен, судом проверен, признан арифметически не верным.

При расчете суммы иска, исходя из представленных документов и всей суммы задолженности, сумма исковых требований составила 442 218,24 рублей, что больше суммы исковых требований на 90,01 рубль. 

Ответчик оспаривает начисления,    поскольку в некоторых квартирах в спорный период времени были зарегистрированы по месту жительства  граждане.

Судом запрошена информация о регистрации в спорных квартирах граждан. По справкам отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Таганрогу судом установлено, что истцом предъявлена к взысканию с ответчика части задолженность, в следующих квартирах, где были зарегистрированы граждане по месту жительства:

- П.Тольятти, 26/3, ж.п.307 (ФИО4) сумма задолженности  19 927,96 рублей;

- П.Тольятти, 26/3, ж.п.315 (ФИО5) сумма задолженности  14 706,38 рублей;

- П.Тольятти, 26/3, ж.п.318-319 (ФИО6) сумма задолженности 29 371,11 рублей;

- П.Тольятти, 24/4, кв. 1 жп 4 (ФИО7) сумма задолженности  11 003,17 рублей;

- П.Тольятти, 24/4, кв. 3 жп 1,2 (ФИО8) сумма задолженности 14 585,81 рубль;

- П.Тольятти, 24/4, кв. 10 жп 6 (ФИО9) сумма задолженности 5 933,51 рубль;

- П.Тольятти, 24/4, кв. 19 жп 2 (ФИО10) сумма задолженности 22 962,19 рублей;

- П.Тольятти, 24/4, кв. 19 жп 3 (ФИО11) сумма задолженности 8 371,39 рублей;

- П.Тольятти, 24/4, кв. 19 жп 4 (ФИО12) сумма задолженности  8 658,76 рублей;

- П.Тольятти, 24/4, кв. 21 жп 3 (ФИО13) сумма задолженности 19 524,72 рубля;

- П.Тольятти, 30/2, кв. 5 жп 3 (ФИО14) сумма задолженности    6 303,67 рублей;

- П.Тольятти, 30/2, кв. 12 жп 5 (ФИО15) сумма задолженности 24 169,3 рубля;

- П.Тольятти, 30/2, кв. 14 жп 2 (ФИО16) сумма задолженности 532,20 рублей;

- П.Тольятти, 30/2, кв. 21 жп 3 (ФИО17) сумма задолженности 9 490,77 рублей;

- П.Тольятти, 30/2, кв. 22 жп 6 (ФИО18) сумма задолженности  11 749,62 рубля;

- П.Тольятти, 28/2, жп 35 (ФИО19) сумма задолженности 15 424,68 рублей.

Собственник муниципальное образование город Таганрог факт законной регистрации  и проживания граждан в указанных помещениях не оспаривает.

Отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.04.2007 N Ф08-1248/2007 по делу N А53-11149/2006-С1-12).

В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

По смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с изложенным, следует признать необоснованными требования истца на сумму 222 715,24 рублей как заявленные к ответчику неправомерно, поскольку по перечисленным квартирам проживают граждане.

Ответчиком заявлено о частичном пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности за период до марта 2016 года.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что  в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В рассматриваемом случае  предметом исковых требований  является взыскание   задолженности по периодическим ежемесячным платежам. 

Пунктом 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено , что   плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким  образом, плата за коммунальные услуги  за отчетный месяц должна быть оплачена до 10 числа следующего месяца. 

Кроме того, в соответствии с п. 3,4 ст. 202 ГК РФ  если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

   Пунктом 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что  гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

 Учитывая факт направления досудебной претензии в адрес ответчика, срок исковой давности приостанавливался на 1 месяц - на срок рассмотрения претензии.

Таким образом, в рассматриваемом случае с учетом даты направления искового заявления в суд (08.02.2019) и даты обращения с претензий (02.12.2018)  суд пришел к выводу, что срок исковой давности за октябрь 2015 года, ноябрь 2015 года и  декабрь 2015 года истцом пропущен.

С учетом пропуска срока исковой давности, а также принимая во внимание, что в некоторых квартирах зарегистрированы граждане, судом самостоятельно произведен расчет задолженности, в результате которого сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги составила    163 491,32   рубль, которая образовалась по следующим квартирам:

 По адресу  П.Тольятти, 26/3, ж.п.420 в сумме 3 736,03 рублей заявлена за период с января по апрель 2017 года, срок исковой давности не подлежит применению, квартира не занята гражданами.

По адресу П.Тольятти, 24/4, кв. 14 жп 1 истцом предъявлено к взысканию задолженность в сумме  16 075,38 рублей. В квартире проживал гражданин ФИО20 снят с учета 15.05.2014, задолженность взыскивается за период с октября 2015 года по 31.08.2017, однако с учетом применения срока исковой давности подлежит исключению сумма взыскиваемой задолженности  за октябрь,ноябрь,декабрь 2015 года, правомерной ко взысканию признается сумма 12 139,26 рублей .

 По адресу П.Тольятти, 24/4, кв. 22 жп 1 истцом предъявлено к взысканию задолженность 10 461,73 рубля. В квартире проживала гражданка ФИО21, снята с учета с 09.02.2006, задолженность взыскивается за период с октября 2015 года по 31.08.2017, с учетом применения срока исковой давности, подлежит исключению задолженность  за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, надлежит взыскать   сумму 8 842,26 рубля.

По адресу П.Тольятти, 24/4, кв. 22 жп 2,3 истцом предъявлено к взысканию задолженность  20 563,32 рубля. Задолженность взыскивается за период с октября 2015 года по 31.08.2017.  В квартире проживала гражданка ФИО22,которая переехала с 19.04.2017. С учетом периода проживания гражданки к взысканию подлежат начисления с 20.04.2017 ,что составило 1 117,52  рубля. 

По адресу  П.Тольятти, 24/4, кв. 22 жп 6 истцом предъявлено к взысканию задолженность   10 557,04  рубля. Задолженность взыскивается за период с октября 2015 года по 31.08.2017. С учетом применения срока исковой давности ,подлежит исключению задолженность  за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, подлежит взысканию   сумма  8 272,55 рубля.

По адресу    П.Тольятти, 30/2, кв. 4 жп 3,4 предъявлена к взысканию сумма 13 672,04 рубля. Задолженность взыскивается за период с октября 2015 года по 31.08.2017. С учетом применения срока исковой давности ,подлежит исключению задолженность  за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, подлежит взысканию   сумма   10 971,84 рубль.

По адресу    П.Тольятти, 30/2, кв. 9 жп  предъявлена к взысканию сумма 26 370,03 рубля. Задолженность взыскивается за период с октября 2015 года по 31.08.2017. В квартире ранее проживал ФИО23, который снят с учета 08.10.2010. С учетом применения срока исковой давности ,подлежит исключению задолженность  за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, подлежит взысканию   сумма   23 059,87 рублей.

 По адресу    П.Тольятти, 30/2, кв. 26 жп 1 предъявлена к взысканию сумма 7 912,79 рублей. Задолженность взыскивается за период с октября 2015 года по 31.08.2017.   С учетом применения срока исковой давности ,подлежит исключению задолженность  за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, подлежит взысканию   сумма 6 739,25 рублей.

По адресу     П.Тольятти, 28/2, жп 38 предъявлена к взысканию сумма 16 422,64 рубля. Задолженность взыскивается за период с октября 2015 года по 31.08.2017.   С учетом применения срока исковой давности ,подлежит исключению задолженность  за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, подлежит взысканию   сумма  13 065,84 рублей.

  По адресу     П.Тольятти, 28/3, жп 16  предъявлена к взысканию сумма 28 219,56 рубля. Задолженность взыскивается за период с октября 2015 года по 31.08.2017.   С учетом применения срока исковой давности ,подлежит исключению задолженность  за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, подлежит взысканию   сумма   22 449,39 рублей.

   По адресу     П.Тольятти, 28/3, жп 19 предъявлена к взысканию сумма 26 492,62 рубля. Задолженность взыскивается за период с октября 2015 года по 31.08.2017.   С учетом применения срока исковой давности ,подлежит исключению задолженность  за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, подлежит взысканию   сумма   20 770,90 рублей.

  По адресу     П.Тольятти, 28/3, офис 1 предъявлена к взысканию сумма 13 080,93 рубля. Задолженность взыскивается за период с октября 2015 года по 31.08.2017.   С учетом применения срока исковой давности ,подлежит исключению задолженность  за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, подлежит взысканию   сумма   10 837,11 рублей.

  По адресу  П.Тольятти, 28/3, помещение Б предъявлена к взысканию сумма 25 938,89 рублей. Задолженность взыскивается за период с октября 2015 года по 31.08.2017.   С учетом применения срока исковой давности ,подлежит исключению задолженность  за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, подлежит взысканию   сумма  21 489,50 рублей.

По перечисленным квартирам отказано в взыскании сумм задолженности в связи с применением срока исковой давности и перерасчетом по квартире по адресу П.Тольятти, 24/4, кв. 22 жп 2,3 на сумму  56011,68  рублей.

Общая сумма задолженности по всем квартирам составила 442 218,24 рублей, истцом предъявлено к взысканию 442 128,23 рубля. 

Общая сумма требований, не подлежащая  взысканию составила    278 726,92       рублей  ( 222 715,24 +    56 011,68 ).

При расчете суммы подлежащей взысканию с ответчика, судом учитывается сумма исковых требований, предъявленная истцом в исковом заявлении, а именно 442 128,23 рубля .

На основании вышеизложенного, с Муниципального образования «Город Таганрог» в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога в пользу открытого акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» подлежит взысканию задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме  163 401,31   рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, а именно в сумме             278 726,92    рублей  надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 55950 от 24.12.2018 оплачена государственная пошлина в сумме 11 843 рубля.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что заявленные требования удовлетворены на        

36,96% от заявленных требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 377,17 рубля, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования «Город Таганрог» в пользу открытого акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» 167 761,61 рубль задолженности, 4 493,72 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.П. Комурджиева