АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-36642/2023  

Дата принятия решения – 13 июня 2024 года. Дата объявления резолютивной части – 11 июня 2024 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Андреева К.П.,  

при составлении протокола судебного заседания судебного заседания секретарём  судебного заседания Ивановой М.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества  "Группа страховых компаний "Югория", г.Ханты-Мансийск (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Муниципальному образованию г.Казани, г.Казань, Муниципальному  казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов  Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Исполнительному комитету Муниципального  образования города Казани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 32 816.40  рублей ущерба,  

при участии третьих лиц - ФИО1, Общества с ограниченной  ответственностью «УК РАН Сервис», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,  ФИО6,  

с участием: от истца – не явился, извещен, от ответчиков – не явились, извещены, от третьих лиц не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  Муниципальному образованию г.Казани, Муниципальному казенному учреждению  "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета  Муниципального образования города Казани", Исполнительному комитету Муниципального  образования города Казани (далее - ответчик) о взыскании 32 816.40 рублей ущерба.  

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, Общество с  ограниченной ответственностью «УК РАН Сервис», ФИО2,  ФИО3, ФИО4, ФИО5,  ФИО6.  

Представитель истца, ответчика и третьи лица, в судебное заседание не явились,  извещены, ходатайств не представили.  

Суд в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации провел судебное заседание в отсутствие сторон и третьих лиц.  

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы ответчика и третьего  лица, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 28.12.2021 между ФИО1 (далее- Страхователь) и АО «ГСК «Югория» (далее- Страховщик, Истец) был  заключен договор страхования имущества (полис № 99/21-КУ 1/08-2117728),  расположенного по адресу: 

<

...>. кв. 66.  

Актом о затоплении от 22.06.2022г установлено, что залив застрахованного  имущества произошел из выше расположенной квартиры № 70 по причине негерметичности  соединения между ванной и стеной при принятии душа.  

На основании акта осмотра квартиры был составлен локальный сметный расчет,  согласно которому стоимость восстановительного ремонта имущества составила 32 816.40  руб.  

На основании расчета, Страховщик произвел выплату страхового возмещения  Страхователю в размере 32 816,40 руб., что подтверждается соответствующим платежным  поручением.  

Ссылаясь на то, что ущерб был причинен в результате залива из квартиры,  собственником которой является ИК МО г.Казани, страховая компания обратилась в суд с  настоящим иском о взыскании с последнего ущерба.  

Согласно ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к  страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной  суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки,  возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования  осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем  и лицом, ответственным за убытки.  

Следовательно, выплатив страховое возмещение потерпевшему, истец занял его место  в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения  ущерба. Учитывая специфику рассмотрения спора, истцом представлены подтверждающие  документы в обоснование требований, которые ответчиком не оспорены (ст. 65, 68 АПК РФ).  

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный  личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если  докажет, что вред причинен не по его вине.  

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 15 и 1064 Гражданского  кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещение вреда, обязано доказать факт  наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь  между противоправностью поведения и наступлением вреда.  

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан  возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами,  предусмотренными ст. 15 ГК РФ.  

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее  применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных  законом.  

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение  убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания  возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков;  причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие  и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании  убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы  одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде  взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от  23 июня 2016г. разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а  также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2  статьи 15 ГК РФ).  

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство  или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в исполнении или  ненадлежащим исполнении обязательства доказывается должником.  

Согласно акту о затоплении от 22.06.2022г установлено, что залив застрахованного  имущества произошел из выше расположенной квартиры № 70 по причине негерметичности  соединения между ванной и стеной при принятии душа  

По общему правилу бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено  законом или договором, несет его собственник (статья 210 Гражданского кодекса  Российской Федерации). При этом обязанность по выполнению работ по надлежащему  содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме может быть возложена  собственниками помещений на управляющие организации (статья 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

Обеспечение обслуживания внутреннего водопровода и канализации в соответствии с  пунктом 5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных  Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, возложено на управляющие  организации и лиц, оказывающих услуги и выполняющих работы при непосредственном  управлении многоквартирным домом.  

Как следует из материалов дела, управляющей компанией дома № : по ул. Юлиуса  Фучика, является общество с ограниченной ответственностью «УК РАН Сервис».  

В соответствии с пунктом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного  фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170  (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), техническое  обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии  элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его  конструкций, оборудования и технических устройств.  

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его  состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию  инженерных систем и т.д.  

Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения  плановых и внеплановых осмотров.  

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и  выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за  использованием и содержанием помещений (пункт 2.1. Правил и норм технической  эксплуатации жилищного фонда).  

При этом в соответствии с подпунктом «а» пункта 5.8.3 Правил и норм технической  эксплуатации жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда должны  обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем),  плановопредупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка  уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки,  

установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.  

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при  непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками  помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее  содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и  договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).  

Кроме того, как следует из материалов дела, согласно распоряжению главы  Администрации г.Казани от 13.03.1994 № 242-р «О распределении общей площади жилья в  доме № 9 А-11 Приволжского района» квартира № 70 в доме № 6 (стр. № 9А-П) по ул.Юлиуса  Фучика была распределена в числе пяти квартир главе Администрации Вахитовского района  г.Казани для переселения граждан из жилых домов и помещений, непригодных для  дальнейшего проживания, согласно постановлению главы Администрации г.Казани от  28.09.1992 № 1044.  

Согласно архивной выписке из приложения к постановлению Главы администрации  г.Казани от 28.09.1992 № 1044 «Об утверждении очередного списка граждан, подлежащих  переселению из жилых домов и помещений, непригодных для дальнейшего проживания»  ФИО7 в составе семьи из трех человек подлежал переселению с ул.Ново-Песочная  д.12 кв.3 в кв.70 дома 6 по ул.Ю.Фучика.  

Согласно выписке из домовой книги 01.11.1995 ФИО8 снят с  регистрационного учета по ул.Ново-Песочная д.12 кв.3 с одновременной регистрацией в  квартире 70 дома 6 по ул.Ю.Фучика.  

С учетом изложенного, ФИО7 (умерший 19.10.2006) являлся ответственным  нанимателем в квартире 70 дома 6 по ул. Ю.Фучика и проживал в ней совместно с членами  своей семьи.  

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору  социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и  родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору  социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.  

Согласно ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных  членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее  заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же  право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи  умершего нанимателя.  

В силу п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  27.06.2017 N 22 несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого  помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое  помещение и коммунальные услуги.  

Регистрация граждан по месту жительства означает, что у лиц возникло право  пользования жилыми помещениями.  

Следовательно, отсутствие письменного договора не освобождает нанимателей и  членов их семьи от обязанности возместить стоимость причиненного ущерба.  

Согласно п.6 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального  хозяйства РФ от 14 мая 2021 г. N292/пр "Об утверждении правил пользования жилыми  помещениями" в качестве пользователя жилым помещением по договору социального найма  наниматель обязан:  

в) обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе находящегося в нем  санитарно-технического и иного оборудования, не допускать выполнение в жилом  помещении работ или совершение других действий, приводящих к порче жилого помещения,  находящегося в нем оборудования, а также к порче общего имущества в многоквартирном  доме;  

г) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, 

д) немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных  неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования,  находящегося в нем, и сообщать о них наймодателю.  

В ст.67 ЖК РФ также указано, что наниматель жилого помещения по договору  социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать  надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.  

Согласно ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального  найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и  договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную  законодательством.  

По общему правилу, при передаче квартир, находящихся в собственности  муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по  внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего  имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.  

Аналогичная правовая позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации" N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 4).  

При этом необходимо отметить, что заключение договоров социального найма носит  заявительный характер. Основанием для вселения граждан могут быть, в частности, ордера.  

В силу п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  27.06.2017 N 22 несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого  помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое  помещение и коммунальные услуги.  

Отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому  осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального  найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления  органами местного самоуправления соответствующих документов.  

В данном случае, регистрация граждан по месту жительства означает, что у лиц возникло  право пользования жилыми помещениями.  

Согласно пунктам 1, 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за  жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по  договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого  помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального  жилищного фонда с момента заключения такого договора.  

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25 "Об  утверждении Правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым  помещением наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в  пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать  

сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или  совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние  жилого помещения; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных  неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования,  находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в  соответствующую управляющую организацию.  

Как указывает ответчик, каких-либо обращений, связанных с состоянием  предоставленного в наем жилого помещения, неисправностью его санитарно-технических  частей в Исполнительный комитет г.Казани от нанимателя жилого помещения не поступало.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления  (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений,  представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в  материалах дела.  

Истцом процессуальных действий по доказыванию правомерности предъявления  иска к выбранному им ответчику не совершено. Несмотря на длительность судебного  разбирательства, истец ходатайство о замене ответчика не заявил.  

 При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не доказана совокупность  обстоятельств, необходимых для взыскания ущерба с Муниципального образования  г.Казани, Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного  комитета Муниципального образования города Казани, Исполнительного комитета г. Казани,  а также не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих противоправное  поведение ответчика, его вину, причинно-следственную связь между действиями  (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками, вследствие чего заявленный иск  удовлетворению не подлежит.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья К.П. Андреев