АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14248/2023

г. Новосибирск

21 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МПС Инвест» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Да Сервис» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 700 000 руб. задолженности по возврату суммы займа,                 263 350 руб. процентов за пользование займом за период с 11.03.2022 по 11.05.2023, 158 200 руб. неустойки за период с 01.10.2022 по 15.05.2023 по договору процентного займа № 1102/01 от 11.02.2022

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён

от  ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МПС Инвест» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Да Сервис» о взыскании 700 000 руб. задолженности по возврату суммы займа, 263 350 руб. процентов за пользование займом за период с 11.03.2022 по 11.05.2023, 158 200 руб. неустойки за период с 01.10.2022 по 15.05.2023 по договору процентного займа № 1102/01 от 11.02.2022.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил. 

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом (займодавец)  и ответчиком (заемщик) заключен договор процентного займа № 1102/01 от 11.02.2022, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере 700 000 руб. Ответчиком обязательства по возврату займа  не исполнены, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании  263 350 руб. процентов за пользование займом за период с 11.03.2022 по 11.05.2023, 158 200 руб. неустойки за период с 01.10.2022 по 15.05.2023 по договору процентного займа № 1102/01 от 11.02.2022.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Между истцом (займодавец)  и ответчиком (заемщик) заключен договор процентного займа № 1102/01 от 11.02.2022, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере 700 000 руб.,  а ответчик обязался возвратить истцу данную денежную сумму до 11.04.2022 (п.п. 1.1, 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключён в письменной форме независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела истцом представлено платёжное поручение № 12 от 11.02.2022, подтверждающее перечисление истцом денежных средств ответчику в размере 700 000 руб. по договору процентного займа № 1102/01 от 11.02.2022.

Совокупность представленных истцом документов соответствует требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств, надлежащим образом подтверждает заключение сторонами договора займа, исполнение займодавцем обязанности по передаче суммы займа заёмщику, возникновение у заёмщика обязанностей по своевременному возвращению займодавцу суммы займа.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истцом доказан факт предоставления займа в отсутствие его частичного возврата, долг в размере 700 000  руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании   263 350 руб. процентов за пользование займом за период с 11.03.2022 по 11.05.2023.

Пунктом 1.2 договора установлено, что размер процентов за пользование займом по договору составляет 3 % от суммы займа в месяц.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Истец рассчитывает сумму процентов за пользование займом за период с 11.03.2022  по 11.05.2023. По расчету истца, с учетом частичной выплаты процентов по договору согласно платежным поручениям № 61 от 23.03.2022, № 87 от 29.07.2022, сумма процентов за пользование займом, подлежащая взысканию с ответчика, составила 263 350 руб.

Ответчик доказательств уплаты истцу процентов за пользование займом в части исчисленных истцом процентов не представил, расчет процентов не оспорил.

Так как на момент рассмотрения спора ответчик не уплатил истцу проценты за пользование займом в размере 263 350 руб., проценты за пользование займом в размере 263 350 руб. являются долгом ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании  158 200 руб. неустойки за период с 01.10.2022 по 15.05.2023 по договору процентного займа № 1102/01 от 11.02.2022.

Согласно п. 4.1 договора в случае невозвращения суммы займа в определённый п. 2.3 договора срока займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пеней в размере 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка  в размере 158 200 руб. за период с 01.10.2022 по 15.05.2023 по договору процентного займа № 1102/01 от 11.02.2022.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, неустойка  в размере 158 200 руб. за период с 01.10.2022 по 15.05.2023 по договору процентного займа № 1102/01 от 11.02.2022 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Да Сервис» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МПС Инвест» (ОГРН 

<

***>) 700 000 руб. задолженности по возврату суммы займа, 263 350 руб. процентов за пользование займом за период с 11.03.2022 по 11.05.2023, 158 200 руб. неустойки за период с 01.10.2022 по 15.05.2023 по договору процентного займа № 1102/01 от 11.02.2022, 24 216 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                      Н.А.Редина